NCN Forum

Het grote verschil is de continue lichtsterkte: f/2.8. Een objectief met continue lichtsterkte, vergt (kennelijk) een omvangrijk ontwerp met veel (en zwaar en duur) glas. Je betaalt dus al fors voor die lichtsterkte. Verder zal het wellicht wat scherper zijn en ook in de hoeken beter presteren. Maar dan kom je al op een vlak waarbij het voor veel 'leken' allemaal niet superduidelijk zichtbaar is. Kijk eens op de site DPreview.com, waar tests staan van verschillende 70-200 objectieven. Kijk ook eens op www.photozone.de
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... 0_2p8_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nik ... p8_vr_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/tam ... 0_2p8_c16/

Hier een duidelijke review van de 55-200:
http://www.bythom.com/55200lens.htm

De Sigma "wint" het op alle punten van de Nikon. Dat mag ook wel, want het prijsverschil is aanzienlijk...

Paar linkjes als je foto's wilt zien die ermee gemaakt zijn. Er zit rommel tussen, maar je krijgt een prima indruk.

http://www.pbase.com/cameras/sigma/apo_ ... _macro_hsm

Of een van de oudere versies:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-2 ... _macro_hsm
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-2 ... _macro_hsm
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo