NCN Forum

Foxy wil met de aanvullende lens vooral:
portretfotografie, feestjes, vakanties, dieren en af en toe een macrootje.
Foxy zal vooral de lichtsterke 70-200 voor de paarden gebruiken.

Hoe je het ook wendt of keert, een lens die van al je wensen iets kan is een compromislens. Voor alles in één ben je ook gedwongen een zoomlens te kopen. Of je moet een serietje primes in de tas leuker vinden...Maar ik denk dat je dat niet bedoelt.

Ga je voor lichtgevoeligheid, dan verlies je bereik, hetzij naar groothoek (onder de 30 mm), hetzij naar tele(boven de 50 mm). Als dat verlies geen probleem is dan heb je diverse opties in een reeks van Sigmas en Tamrons, en als je geld teveel hebt ook Nikons. Je kunt dan kiezen voor meer groothoek en minder tele, of andersom, en alles op F/2.8.

Wil je meer bereik, dan is er maar één lens die meer bereik met de hoogste lichtgevoeligheid brengt en dat is op papier de sigma 17-70 (met de HSM type 1 tegenwoordig). Deze lens heeft mijns inziens in dit bereik maar één echte concurrent: de nikon 16-85 VR.

Mijn ervaring met deze lens is vrij simpel. Het is een buitengewoon allround lens, niet helemaal top volledig open diafragma, maar het is een absolute aanrader als jegraag op de bloemetjes kruipt voor een semi-macrootje. Je kunt met deze lens zo akelig dicht bij je onderwerp komen....
Hij is ruimschoots goedkoper dan de 16-85, maar de laatste biedt je dan ook VR. Er wordt heel veel geroepen over VR, maar ik merk wel dat de meesten een mening hebben zonder ervaring met VR. Vooral als het bereik meer naar groothoek neigt. Ik heb al menig sfeerfoto bij weinig licht gemaakt onder de 25 mm omdat VR mij de gelegenheid bood de isowaarde niet teveel op te hoeven krikken. Tel uit je winst, ook op feestjes, zelfs bij uit de hand schieten van portretfoto's.
VR heeft ook een nadeel. VR heeft tijd nodig. Snel kiekjes maken werkt lang niet altijd goed. En dat geldt voor in-body en in-lens vormen van stabilisatie. Daarnaast neemt het nut van VR af naarmate de sluitertijd omhoog kan (lees meer licht), zeker in deze range.
De 16-85 is als allround lens al heel redelijk scherp met open diafragma, en hij zal weinig of niets onder doen voor de Sigma op dezelfde diafragmas. En aangezien je de Sigma in de praktijk toch iets zult knijpen, zit je volgens mij prima met de Nikon lens. Als je bovendien voldoende argumenten kunt vinden voor het gebruik van VR, dan zou ik het wel weten.

Heb je het budget niet voor deze lens, dan zou ik gerust voor de Sigma gaan. Een welgemeend advies: koop hem bij een zaak waar je kunt afspreken dat je hem linea recta kunt omruilen als hij wijd open te soft is. Want dat is mijns inziens het nadeel van de Sigma: er zitten nog altijd teveel duds tussen. Andersom kan echter ook: ik had zelf het geluk niet maar een bekende van mij trof het met de 17-70: die was zelfs op F2.8 bij 17 mm al haarscherp ! En dan heb je alles bij elkaar toch een fijne lens hoor.

Wat een goed en welafgewogen advies lock! Hulde.

Als je een Nikkor 17-55mm 2.8 overweegt zou ik nog een poosje wachten.
Mijn vermoeden bestaat dat Nikon ook voor dit objectief met een VR uit gaat komen.
De prijs in de link op de vorige pagina is stevig te noemen 800 euro.
Die prijs staat behoorlijk onder druk omdat er door de komst van de D700 heel veel van deze objectieven overbodig zijn geworden.
Als straks Nikon met een VR op de markt komt (niet omdat het nodig is, maar omdat de concurrentie dat doet en men bij Nikon niet achter wil blijven) zal de prijs nog meer onder druk komen te staan.
Ik denk dat de gemiddelde prijs rond de 550 euro komt te zitten.
Niet leuk voor degene die dit objectief nieuw hebben aangeschaft, maar wel realiteit.
Maar je kan nu een nieuwe Tamron 17-50mm 2.8 kopen voor slechts 325 euro en aan de plaatjes zal niemand het verschil zien.

Groetjes George

George Fennes schreef:Ik denk dat de gemiddelde prijs rond de 550 euro komt te zitten.
Niet leuk voor degene die dit objectief nieuw hebben aangeschaft, maar wel realiteit.

Waar koop je zo'n kristallen bol George?

Ik denk dat het allemaal heel erg af gaat hangen wat Nikon in de toekomst met het DX formaat gaat doen. Zolang ze camera's blijven uitbrengen die voortborduren op de D90 en D300 zal de prijsdaling wel meevallen. DX heeft namelijk ook voordelen, dus ik zou niet weten waarom het niet naast FX zou kunnen bestaan, ook in het duurdere segment.

joepert schreef:Wat een goed en welafgewogen advies lock! Hulde.

Alleen hebben die 16-85mm van Nikon of 17-70mm van Sigma nog steeds wel een beperkte lichtsterkte op hun langste brandpunt die 1,5 stop minder is dan andere zoomlenzen met vaste lichtsterkte. Dat is waarschijnlijk net de bottleneck bij veel opnamen onder condities zoals bij paardenfotografie. VR van de Nikon lens doet daar weinig van af, omdat VR alleen je eigen beweging compenseert, niet die van snel bewegende paarden. Je hebt dan echt een redelijk snelle sluitertijd nodig. Die haal je uit meer lichtsterkere objectieven, niet uit een lichtsterkte die hooguit een halve stop anders is als wat de TS nu al heeft aan kitlensjes. Met name als wordt aangegeven dat voor de beste kwaliteit nog iets verder moet worden gediafragmeerd (voor de Sigma).
In dat geval wint de TS zelfs helemaal niets op zijn kitlensjes.

Léon Obers schreef: In dat geval wint de TS zelfs helemaal niets op zijn kitlensjes.

Uit HAAR kitlensjes bedoel je

De kitlensjes gaan waarschijnlijk de deur uit met mijn D40, dus ik ben op zoek naar een nieuwe lens met een wat korter bereik naast de 70-200 2.8
Voor de paarden gebruik ik nagenoeg áltijd deze lens. De tweede lens zal vooral voor andere doeleinden gebruikt worden (vakanties, evenementen en beurzen, mensen, etc).

Lock, dank voor je uitgebreide advies. Ik neig op dit moment naar de Sigma 17-70. Heb er al hele fijne platen uit zien komen en voor dat geld. Als ik fotograferen nou echt onder de knie krijg dan zal ik deze lens in twee objectieven op gaan delen, maar op dit moment denk ik dat het voor mij persoonlijk een hele goede keus is.

Ik ben zelf voor de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 HSM DC Macro gegaan in plaats van de Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR.
Ik vind de bouw van de sigma veel beter dan de plastic nikon. En als je ziet dat hij nu bij kamera express in de winkel ligt voor 243,00 euro, zou ik zeggen doen!
Een fijne allround lens, volgens mij.

Gideon

Léon Obers schreef:

joepert schreef:Wat een goed en welafgewogen advies lock! Hulde.

Alleen hebben die 16-85mm van Nikon of 17-70mm van Sigma nog steeds wel een beperkte lichtsterkte op hun langste brandpunt die 1,5 stop minder is dan andere zoomlenzen met vaste lichtsterkte. Dat is waarschijnlijk net de bottleneck bij veel opnamen onder condities zoals bij paardenfotografie.

Leon, hij gaat voor de fotos van paarden op stap met een 70-200 F/2.8.
Het gaat dus om andere fotografische doelen.
Stel dat het hem gaat om springwedstrijden. Als je niet op het terrein zelf mag komen heb je sowieso veel meer mm's nodig. Mijn ervaring is dat zelfs als ik wel tussen de hindernissen mag staan, meestal op één of twee plekken,heb ik nog tele nodig. En die heeft hij al op....

Verder begrijp ik niet precies wat je bedoelt met 'niets winnen' op zijn kitlens. Laten we aannemen dat hij inderdaad met de Sigma naar 3.5 moet vanaf 17 mm. Dan nog haalt de kitlens hooguit 55 mm op F/5.6. Als ik mij goed herinner is de Sigma pas op iets boven de 50 mm een F/4 lens, en was het in die range tot 70 mm bij mij niet eens nodig het diafragma veel te sluiten. Dat trekt die kitlens dus nooit. Hoezo geen winst ? En dan heb ik het nog niet over de semi-macro capaciteiten van de Sigma.... Ik denk dat met 8 cm dichterbij (tov kitlens) en van 55 (kitlens) naar 70 mm (sigma) een aardig verschil kunt maken.


Ter illustratie maar eentje (een crop) op 70 mm F/4.5:

lock schreef: Leon, hij gaat voor de fotos van paarden op stap met een 70-200 F/2.8.
Het gaat dus om andere fotografische doelen.

Dat is me van de reactie van haar inmiddels ook gebleken. Ook dat de kitlensjes de deur uitgaan en de nieuwe kortere zoomlens voor de andere zaken zullen worden ingezet. Eerder was dat niet helemaal duidelijk. Dus alles valt op zijn plek.

Ik zeg altijd tegen mijn kids: eerst goed lezen...
Ik moet eerlijk bekennen Leon, dat ik op dat late tijdstip haar reaktie niet eens heb gezien.

Maar als Foxy nu eens verslag doet van haar ervaringen met de 17-70, dan wil ik de ergenis over mijzelf misschien nog wel vergeten

Vrouwen fotograferen ook hoor

Kogel is door de kerk, t wordt de 17-70 (is overigens puur een budgetkwestie, anders zou ik zeker voor twee objectieven gaan). Ik zal jullie laten weten of ik ook echt blij word van de lens!

Gideon van den Berg schreef:Ik ben zelf voor de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 HSM DC Macro gegaan in plaats van de Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR.
Ik vind de bouw van de sigma veel beter dan de plastic nikon. En als je ziet dat hij nu bij kamera express in de winkel ligt voor 243,00 euro, zou ik zeggen doen!
Een fijne allround lens, volgens mij.
Gideon

Bij de Kamera-express zie ik hem niet meer, maar voor alle duidelijkheid:
kan ik met de
Sigma 17-70 mm F/2.8-4.5 DC Macro HSM Nikon op een D60 automatisch scherpstellen en nog belangrijker, werkt de lichtmeting automatisch?

Ik begin net een beetje te wennen aan de afkortingen van Nikon zelf, maar wat Sigma hier bedoelt met DC Macro HSM (dat laatste is de scherpstelmotor?) is me niet duidelijk.

De HSM verwijst naar de motor, vergelijkbaar met SWM van Nikon. dus da's geen probleem. Er zijn beperkingen wat betreft lichtmetingen.

Bij het Konijn staat hij wel. En ik ben er van overtuigd dat ze hem by KE ook hebben. Denk dat hier sprake is van een foutje. Maar ik denk wel dat hij momenteel moeilijk leverbaar is. Cameranu heeft hem wel op voorraad.
Voor wie niet perse HSM wil, Cameraland heeft de oude zonder motor voor €199 staan.

A.Translator schreef:

Gideon van den Berg schreef:Ik ben zelf voor de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 HSM DC Macro gegaan in plaats van de Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR.
Ik vind de bouw van de sigma veel beter dan de plastic nikon. En als je ziet dat hij nu bij kamera express in de winkel ligt voor 243,00 euro, zou ik zeggen doen!
Een fijne allround lens, volgens mij.
Gideon

Bij de Kamera-express zie ik hem niet meer

Ga met je muis naar Objectieven & Lenzen - Objectieven met Nikonvatting - Zoomlenzen t/m 120mm - en zie daar de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 HSM DC Macro Digital - Nikon (DX), FujiFilm (AF) voor € 243,00 en nog uit voorraad leverbaar ook!

George Fennes schreef: Maar je kan nu een nieuwe Tamron 17-50mm 2.8 kopen voor slechts 325 euro en aan de plaatjes zal niemand het verschil zien.

Groetjes George

Vandaag zo'n Tamron 17-50 f2.8 gekocht en hij gaat linea recta terug naar de winkel.
Ik heb sterk mijn twijfels over de kwaliteitscontrole bij Tamron. Ik kan geen scherpe foto gemaakt krijgen met die Tamron. Ik heb ter controle (want je gaat aan jezelf twijfelen op een gegeven moment) dezelfde foto gemaakt met het allergoedkoopste 18-55 kitlensje van Nikon en dan is de foto wel ineens scherp.
Ik hoop maar dat het een incidenteel foutje in de Tamron lens is en dat andere mensen meer geluk met hun Tamron 17-50 hebben.