NCN Forum

Gobert schreef:Geile lens die 600mm. De Mrs houdt de aanschaf tegen. Mss maar beter ook. M'n series 3 Gitzo is er ook te licht voor.

een 500mm/f4 lijkt mij wel aardig....(I have a dream)

Arno P schreef:

dcschuiling schreef:Ik vindt het knap hoor.
Een 600mm met TC20. Dat maakt toch 1200mm?
En dan toch de maan vinden.

Zeer mooie foto.

300mm en tc20 = 600mm

Ok.
Ik dacht hij de lens alleen uitlas in de exif.
Hij neemt dus ook de TC erbij.

dcschuiling schreef:

Arno P schreef:

dcschuiling schreef:Ik vindt het knap hoor.
Een 600mm met TC20. Dat maakt toch 1200mm?
En dan toch de maan vinden.

Zeer mooie foto.

300mm en tc20 = 600mm

Ok.
Ik dacht hij de lens alleen uitlas in de exif.
Hij neemt dus ook de TC erbij.

Inderdaad, keurig he?

Arno P schreef:

Gobert schreef:Geile lens die 600mm. De Mrs houdt de aanschaf tegen. Mss maar beter ook. M'n series 3 Gitzo is er ook te licht voor.

een 500mm/f4 lijkt mij wel aardig....(I have a dream)

waarom een 500 en geen 600 (los van de prijs)?

Gobert schreef:

Arno P schreef:

Gobert schreef:Geile lens die 600mm. De Mrs houdt de aanschaf tegen. Mss maar beter ook. M'n series 3 Gitzo is er ook te licht voor.

een 500mm/f4 lijkt mij wel aardig....(I have a dream)

waarom een 500 en geen 600 (los van de prijs)?

Gewicht en ergens moet je een grens trekken

dat gewicht valt wel mee, scheelt 800 gram

Gobert schreef:dat gewicht valt wel mee, scheelt 800 gram

Weer bijna een kilo voor 100mm extra
Ik merk dat de mm's wel erg handig zijn, maar als je niet dichtbij genoeg komt wordt het niet optimaal of je nu 500 of 600 zou gebruiken.
Na een dagje in de natuur met 600/f8 te hebben gezwiept heb ik meer last van de diafragma beperking van f8 dan dat ik100mm terug zou moeten. Diafragma moet eigenlijk een keuze kunnen zijn en geen beperking.

Arno P schreef:

Gobert schreef:dat gewicht valt wel mee, scheelt 800 gram

Weer bijna een kilo voor 100mm extra
Ik merk dat de mm's wel erg handig zijn, maar als je niet dichtbij genoeg komt wordt het niet optimaal of je nu 500 of 600 zou gebruiken.
Na een dagje in de natuur met 600/f8 te hebben gezwiept heb ik meer last van de diafragma beperking van f8 dan dat ik100mm terug zou moeten. Diafragma moet eigenlijk een keuze kunnen zijn en geen beperking.

Ik vrees dat ik je even niet volg tav de diafragmabeperking. De 500 en 600 zijn toch beide F:4 en hebben een max diafragma van F:22

Gobert schreef:

Arno P schreef:

Gobert schreef:dat gewicht valt wel mee, scheelt 800 gram

Weer bijna een kilo voor 100mm extra
Ik merk dat de mm's wel erg handig zijn, maar als je niet dichtbij genoeg komt wordt het niet optimaal of je nu 500 of 600 zou gebruiken.
Na een dagje in de natuur met 600/f8 te hebben gezwiept heb ik meer last van de diafragma beperking van f8 dan dat ik100mm terug zou moeten. Diafragma moet eigenlijk een keuze kunnen zijn en geen beperking.

Ik vrees dat ik je even niet volg tav de diafragmabeperking. De 500 en 600 zijn toch beide F:4 en hebben een max diafragma van F:22

Ik vergelijk mijn huidige setje 300+tc2 = 600 f8 met hetgeen ik in gedachten heb als upgrade. Van de huidige set is f8 dus de beperking en 600mm wel fijn (maar 500 is ook genoeg)

Ah duidelijk. Je lijkt mijn vrouw wel, die maakt ook altijd van die onnavolgbare gedachtensprongen

Gobert schreef:Ah duidelijk. Je lijkt mijn vrouw wel, die maakt ook altijd van die onnavolgbare gedachtensprongen

Als ze dit leest krijg je die 600mm nooit...

Ze weet het. Heeft meestal met de stand van de maan te maken

ze weet niet eens dat ik hem heb

ruud schreef:ze weet niet eens dat ik hem heb

Psies. Het verschil tussen die lenzen zien ze toch niet.

Mrs Gobert koopt die dingen voor me; ze weet exact wat ik heb...en niet heb...