NCN Forum

De lens staat voor 700 euro. Lijkt me geen gekke prijs. Ik vind de getoonde zonnekap onwaarschijnlijk klein. Beste kans dat de bijbehorende kap (HB-31) foetsie is.

Groet Hans

Het lijkt me een 'zwaar gebruikte'!
Als ik naar de cijfers op de diafragmaring kijk, zijn die behoorlijk versleten, ook de zonnekap lijkt niet helemaal mooi, zoals Hans al zegt, misschien niet de echte.
Daarbij, om een 17-55 te verkopen voor een 18-200.....

Voorzichtigheid geboden!

Ik weet niet waar je op de Veluwe woont, maar ik zo er een autoritje voor over hebben om hem te gaan bekijken.
Als ik de foto's op MP goed bekijk, dan ziet het object er wel echt gebruikt uit (lubberend rubber).
Je zult zelf moeten controleren of alles goed werkt, de zoomring mag niet stroef lopen, hoe ziet de bajonet eruit(de mate van slijtage) en natuurlijk het glas wat er perfect uit zou moeten zien.

Wat ik verder van dit objectief weet is dat dit eigenlijk het beste standaard DX-objectief is.

Wat inderdaad wel vreemd is dat er een standaard superzoom voor wordt teruggekocht

Groeten Eelco

Eelco,
Dat is precies de reden dat ik dit niet helemaal (of helemaal niet) vertrouw!

Daarnaast, noch het glas, noch de vatting is gefotografeerd.....

Toch best knap...
Bij de aankoop krijg je vast en zeker een potje vet om de zonnekap om de 17-55 te kunnen krijgen... :mrgreen:

Er zou een bloemvormige zonnekap bij moeten zitten...
http://www.cameratools.nl/NIHB31-artike ... 552.8.html

En ook knap om dit soort slechte foto's van je lens te plaatsen, waarop je weinig kunt zien..mbt tot de staat van lens en glaswerk...
fototechnisch is ie denk ik nog niet toe geweest aan een 17-55....en vandaar zijn teruggang....

Wat de beweegredenen mogen zijn zijn ze, valt toch niet te verifieren. Als de verkoper wil gaan voor optisch minder, geeft dat misschien te denken over de prestatie van de aangeboden lens.
Zag dat een nieuwe zonnekap HB31 bij Nikonservice nog altijd 39 euro moet kosten.
De lens wordt trouwens niet met zoveel woorden aangeboden met zonnekap, en doppen en zo.

Groet Hans

Cees Laarman schreef:Eelco,
Dat is precies de reden dat ik dit niet helemaal (of helemaal niet) vertrouw!

Daarnaast, noch het glas, noch de vatting is gefotografeerd.....

Misschien vervelend voor onze TS maar ik denk dat deze advertentie in de categorie "te mooi om waar te zijn" valt..

Kijk gewoon rustig verder, want deze 17-55 duikt regelmatig op op allerlei verkoopsites..
Omdat veel mensen de overstap van DX naar FX maken..

Groeten Eelco

De persoon in kwestie heeft zoveel haast, dat ik hem nu al voor 550 euro kan krijgen, maar dan moet ik hem vandaag komen ophalen. Het Nederlands is dermate slecht, dat het niet van een Hollander afkomstig kan zijn. Ik denk dat ik deze beurt maar voorbij laat gaan. Ik ga dan maar liever voor een nieuwe of een Tamron.

Blacksheep schreef:De persoon in kwestie heeft zoveel haast, dat ik hem nu al voor 550 euro kan krijgen, maar dan moet ik hem vandaag komen ophalen. Het Nederlands is dermate slecht, dat het niet van een Hollander afkomstig kan zijn. Ik denk dat ik deze beurt maar voorbij laat gaan. Ik ga dan maar liever voor een nieuwe of een Tamron.

Dat zegt helemaal genoeg.....

Gewoon de verkoopsites in de gaten houden (http://www.fotoapparatuur.nl, marktplaats, etc.)
en kijk toch of je een 17-55 op een voor jou voordelige manier kunt kopen..

Groeten Eelco

http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 16040.html

Kijk, dat hij er komt is zeker. Maar welke? Ik zie zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer! Ik lees juichende kritieken over de Tamron 17-70 f2.8 vc. Ik lees hele goede kritieken over de Sigma 17-70 HSM OS en daarnaast natuurlijk de Nikkor 17-55 f2.8

Welke is nu de beste qua kwaliteit? En welke is de beste wanneer je de prijs/kwaliteit verhouding er naast legt?

Wie kan een objectief advies geven?

De Nikon 17-55 is werkelijk een pracht objectief, maar je zal voor een knap 2e hands exemplaar zeker € 700 tot € 800 neer moeten leggen. De Tamron 17-50 (oude versie zonder VR) kost je nieuw € 330. Ik heb beide objectieven in het bezit en kan je zonder meer vertellen dat de Tamron wat betreft prijs/kwaliteit verhouding het beste scoort. Als ik een cijfer moet geven geef ik de Nikon een 9,5 en de Tamron een kleine 9. De bouw van de Nikon is gewoon wat robuuster (maar ook een stuk zwaarder dus) waarbij ik de Tamron zeker geen "plastic" objectief wil noemen hoor! Tevens is de Nikon wat sneller (scheelt overigens erg weinig hoor) met zijn autofocus, maar ik weet niet hoe de nieuwe Tamron daarin scoort.

Dus ik zou zeggen: Ga voor een goede 2e hands Tamron 17-50 (1e versie, 2e versie zullen denk ik nog niet 2e hands aangeboden worden) , kost je rond de € 250, hou je € 500 in je zak voor een ijsje!

Als je in de buurt van Alkmaar woont of er toevallig moet zijn mag je ze best even bij me komen testen hoor!

Groet,

Michael

Blacksheep schreef:Wie kan een objectief advies geven?

Wat betreft de Nikkor, als je absoluut voor het beste wilt gaan dan moet je daar zijn. Maar om in de redelijke prijzen te blijven moet je tweedehands en dat betekent dat je grondig moet testen. Hoe dan ook, je zult er zeker €700 of meer aan kwijt zijn.
In hetzelfde bereik zit de Tamron en ik weet dat lens prima is ( schroefversie). Maar de seriestrooing bij Tamron is beduidend groter. Tweedehands dus extra opletten ! Nieuw...kan lastig worden, maar ik raad je aan de deal te maken dat als hij niet goed is je hem ook direkt terug te kunnen geven/sturen/ruilen. Want als hij gedecentreerd is of hij heeft FF/BF,dan is de lens ook meteen drie keer niks. De Tamron moet het gewoon van zijn scherpte hebben (en naar mijn mening niet de bokeh).

De Sigma is van een heel andere orde. De filosofie van de lens is gewoon anders. Het doet een ruil met snelheid van het glas voor een groter bereik. Daarin valt op dat de schade (het snelheidsverlies) zeer beperkt blijft. Maar dat is dan ook meteen het punt waar jij zelf antwoord op moet geven: wat zoek ik in de nieuwe lens ?
De Sigma is met OS wel aangekondigd maar niemand heeft er ervaring mee. Ik weet van de oude dat het in potentie een geweldig goede lens is. En van de keepers in de versie met HSM hoor ik hetzelfde. Maar dat geluid komt vrijwel altijd van fotografen vandaan waarbij deze lens ook past...

Als ik kijk naar je overigens fraaie website, dan valt mij een aantal zaken op. Ten eerste zijn je fotos bijna allemaal overdag geschoten. Ten tweede staan de objecten vrijwel altijd stil. Ten derde mis ik scherpte en contrast (maar dat kan ook aan het bewerken liggen). Ten vierde schiet je landscape, dus groothoek, tot en met extreem tele (met 500 mm blijkbaar).
Als dit ook je voorkeuren zijn dan heb je niet persé het snelste glas nodig onder de 70/80 mm. Maar als je een drentsche patrijshond rennend scherp wil krijgen terwijl hij tussen de struiken doorschiet (zag ik er ook één van), dan heb je snelste glas nodig dat je maar kan krijgen en VR speelt dan minder een rol.
Dus, op de technische problemen na, kan ik geen advies geven wanneer je niet eerst aangeeft waarvoor je hem hoofdzakelijk wilt gebruiken.

lock

@ Lock en Michael.

Hartelijk dank voor jullie adviezen. Ik heb me voorgenomen om naar Camera Tools te gaan en ik ga ze beide uitgebreid proberen. Daarna maak ik mijn keuze.

Ik fotografeer inderdaad niet veel bewegende onderwerpen zoals vliegtuigen, auto's etc. Mijn interesse ligt meer in de natuur en macrofotografie.

Welke 2 bedoel je nu ? Want the nieuwe Sigma is nog in geen wegen of velden te bekennen.

Ik denk dat ze de oude en nieuwe Tamron 17-50 bedoeld (zijn allebei op voorraad bij Camera Tools)

Michael