NCN Forum

Gobert schreef:Ik zou een naar een HP B9180 kijken een geweldige A3+ printer werkt prima op een Mac en Windows 7.
Er zijn zat mooie papiersoorten voor te krijgen en hij is nu 499 bij KE

Gr Bert

Bij die HP B9180 gaan er 8 cartridges in, en die kosten per stuk € 34,-! De printer is inmiddels 3 tot 4 jaar in de handel!

Goedemorgen,

Als ik het zo een beetje hoor en lees gaat mijn keuze op de Epson R2880 of de HP B9180 vallen.
De HP is iets goedkoper dan de epson maar als ik de reviews een beetje lees hebben ze beiden een zeer goede kwaliteit.
De inkcartridges van Epson zijn 11,4 mm en kosten ongeveer € 11,00.
De Inkcartridges van de HP zijn 27 mm groot en kosten ongeveer € 26,50.
Daar zit voor zover ik kon vinden niet zoveel verschil in.
Dat de HP al 3 a 4 jaar in productie is vind ik wel een nadeel want in die tijd kan er veel in de techniek veranderen.

Groet Henri

Qudajo schreef:Goedemorgen,

Als ik het zo een beetje hoor en lees gaat mijn keuze op de Epson R2880 of de HP B9180 vallen.
De HP is iets goedkoper dan de epson maar als ik de reviews een beetje lees hebben ze beiden een zeer goede kwaliteit.
De inkcartridges van Epson zijn 11,4 mm en kosten ongeveer € 11,00.
De Inkcartridges van de HP zijn 27 mm groot en kosten ongeveer € 26,50.
Daar zit voor zover ik kon vinden niet zoveel verschil in.
Dat de HP al 3 a 4 jaar in productie is vind ik wel een nadeel want in die tijd kan er veel in de techniek veranderen.

Groet Henri

De Epson heeft z'n roots ook in de 2400 liggen. Die was ook al een jaar of 4 in productie toen hij vervangen werd. Iets wat goed is moet je van afblijven.
De Canon 9000/9500 serie is van recente datum en die komt overal minder uit de tests.

jwbokx schreef:Ik heb een Canon Pixma IP 4300, en ben daar zeer tevreden over ... Ik gebruik voor het afdrukken wel meestal de afdruksoftware van Canon zelf.
En inderdaad het wat duurdere papier voor foto's ...

Ik heb die Canon ook, kostte destijds iets van €80 . Als je geen lellen van afdrukken wil maken is de opvolger van deze serie (ik denk nu ongeveer de iP5300) ook een prima keus.
Maar ... de rangvolgorde van de printers is nog steeds Epson, Canon, HP.

De IP5300 bestaat al een jaar of drie, is zelfs al uit productie schat ik. Is wel een hele fijne printer, 9600x2400.

In de laatste Computer!Totaal worden overigens 8 fotoprinters getest.

Cees Laarman schreef:De IP5300 bestaat al een jaar of drie, is zelfs al uit productie schat ik. Is wel een hele fijne printer, 9600x2400.

Hallo Cees, dat doet mijn 4300 ook. Na mijn aanschaf kwam er snel weer een nieuwer model (4500?) op de markt en ook de 5000 serie. Allemaal met dezelfde resolutie. Ik heb nooit de verschillen kunnen zien (op 1 na: die had Wifi, maar was bijna €100 duurder!). Ik denk dat alleen de snelheid van printer hoger werd, maar dat was voor mij niet van belang.

Gegroet,
whvg

Hallo allemaal, hier mijn eerste reactie
Na jullie reacties te hebben gelezen, op internet een vergelijk gevonden uit de praktijk:
http://blog.taospace.com/2008/08/epson- ... b9180.html
Deze heeft dus de ervaring van de voor en nadelen.
Belangrijk is de USB aansluitingen op de Epson en de netwerkpoort op de HP.
Als je meerdere PC's hebt is een netwerk aansluiting top.
Zelf ben ik al 12 jaar HP fan, maar niets is natuurlijk heilig (DeskJet 970Cxi).
Foto prints maak ik niet zoveel, tekst weer wel.

Mijndert

Kijk goed naar de kosten per print. 800 euro is een behoorlijk budget, ik weet niet wat de reden is dat je zelf af wilt drukken. Ik wil je niet van een printer afpraten, maar wil je alleen meegeven dat het mij verstand lijkt om ook een vaklab te overwegen. Ik laat m'n foto's afdrukken bij een vaklab, waar de foto's belicht worden. Voordeel daarvan is dat de afdrukken langer mee kunnen gaan. Daarnaast blijft de kwaliteit gewaarborgd, het spul wordt met regelmaat gecalibreerd en nagekeken. Het grootste nadeel is dat het véél tijd kost, zelf afdrukken gaat veel sneller, en toegeven, moderne fotoprinters, zeker in de prijsklasse waar jij over praat, kunnen behoorlijk hoogwaardig printen. Toch denk ik dat de kosten hoger zijn, en de kwaliteit nét wat lager.

Tom schreef:Kijk goed naar de kosten per print. 800 euro is een behoorlijk budget, ik weet niet wat de reden is dat je zelf af wilt drukken. Ik wil je niet van een printer afpraten, maar wil je alleen meegeven dat het mij verstand lijkt om ook een vaklab te overwegen. Ik laat m'n foto's afdrukken bij een vaklab, waar de foto's belicht worden. Voordeel daarvan is dat de afdrukken langer mee kunnen gaan. Daarnaast blijft de kwaliteit gewaarborgd, het spul wordt met regelmaat gecalibreerd en nagekeken. Het grootste nadeel is dat het véél tijd kost, zelf afdrukken gaat veel sneller, en toegeven, moderne fotoprinters, zeker in de prijsklasse waar jij over praat, kunnen behoorlijk hoogwaardig printen. Toch denk ik dat de kosten hoger zijn, en de kwaliteit nét wat lager.

..........en de fun is veel minder.

Gobert schreef:

Tom schreef:Kijk goed naar de kosten per print. 800 euro is een behoorlijk budget, ik weet niet wat de reden is dat je zelf af wilt drukken. Ik wil je niet van een printer afpraten, maar wil je alleen meegeven dat het mij verstand lijkt om ook een vaklab te overwegen. Ik laat m'n foto's afdrukken bij een vaklab, waar de foto's belicht worden. Voordeel daarvan is dat de afdrukken langer mee kunnen gaan. Daarnaast blijft de kwaliteit gewaarborgd, het spul wordt met regelmaat gecalibreerd en nagekeken. Het grootste nadeel is dat het véél tijd kost, zelf afdrukken gaat veel sneller, en toegeven, moderne fotoprinters, zeker in de prijsklasse waar jij over praat, kunnen behoorlijk hoogwaardig printen. Toch denk ik dat de kosten hoger zijn, en de kwaliteit nét wat lager.

..........en de fun is veel minder.

Dat geloof ik graag.

Tom schreef:

Gobert schreef:

Tom schreef:Kijk goed naar de kosten per print. 800 euro is een behoorlijk budget, ik weet niet wat de reden is dat je zelf af wilt drukken. Ik wil je niet van een printer afpraten, maar wil je alleen meegeven dat het mij verstand lijkt om ook een vaklab te overwegen. Ik laat m'n foto's afdrukken bij een vaklab, waar de foto's belicht worden. Voordeel daarvan is dat de afdrukken langer mee kunnen gaan. Daarnaast blijft de kwaliteit gewaarborgd, het spul wordt met regelmaat gecalibreerd en nagekeken. Het grootste nadeel is dat het véél tijd kost, zelf afdrukken gaat veel sneller, en toegeven, moderne fotoprinters, zeker in de prijsklasse waar jij over praat, kunnen behoorlijk hoogwaardig printen. Toch denk ik dat de kosten hoger zijn, en de kwaliteit nét wat lager.

..........en de fun is veel minder.

Dat geloof ik graag.

Jouw kwaliteitspleidooi is in theorie een mooi verhaal, en zal in theorie ook vast zo behoren te werken, maar in de practijk heb ik liever de prints uit m'n R2880 dan prints uit het vaklab.

Qudajo
Hallo, heb je al een printer gekocht?
Nu bij Kamera-Express de R2880 + X-Rite Eye-One Display 2 voor 779,99 Euro
http://www.kamera-express.nl/index.php? ... duct=26320
Kun je gelijk calibreren
Lijkt mij wel een goede deal.
Mijndert

Mijndert schreef:... en de netwerkpoort op de HP.
Als je meerdere PC's hebt is een netwerk aansluiting top.

Hallo Mijndert,
Met meerde PC's is een netwerkaansluiting op je printer weggegooid geld. Koppel je printer aan één van je PC's en hang deze PC in je netwerk en de andere computer(s) kunnen dan via die PC printen.

whvg,
Klopt, maar dan moet de betreffende PC wel aan staan ...

Hoi
ik bezit ook de epson r2880 wat een heerlijke printer is dit zeg .
De foto die eruit komen zijn erg mooi goed van contrast,scherpte,kleur en helderheid.
En dan hebben we het nog niet gehad over de z-w prints wat een super z-w prints komen er uit zeg zonder ZWEEM .
Voor mij geen afdrukken van een vaklab of centralen meer de epson prints komen eng overeen met mijn scherm dat kan ik van vaklab of centrale foto s niet zeggen .
Plus heb je alsje zelf print alles ZELF in de hand.
Als je voor de epson kiest maak je een HEEEEEEEEEEEEELE goede keus.
gr j.a foto