NCN Forum

Ja, waarom niet? Dat is nu juist het mooie van Nikon!

Ik dacht dat niet alle 'oudere' lenzen van Nikon ook geschikt waren voor FX ..

Ik zie een wel wat nieuwer model bij foto-konijnenberg, maar zonder VR. Ik mis echt een macrolens momenteel. Productfoto's is toch iets wat ik veel doe (de 105mm is te duur momenteel). Zou VR een groot gemis zijn .. hoewel ik altijd op statief fotografeer bij productfoto's.

http://www.foto-konijnenberg.nl/product ... ro_ed.html

Bij gebruik van een statief moet de VR uit!

Cees Laarman schreef:Bij gebruik van een statief moet de VR uit!

Ja daarom .. maar zonder statief -als ik het ook buitenshuis wil gebruiken- is VR dan zo'n enorm gemis? Ik wil geen spijt krijgen achteraf.
Of toch de Tamron 90mm (hoewel het wel weer geen Nikon is).. Ik vind het zo moeilijk om te kiezen.

San schreef: Ik vind het zo moeilijk om te kiezen.

We kunnen je met z'n allen heel goed helpen, maar kiezen moet je uiteindelijk zelf.......! :mrgreen:

Misschien kun je ze eens uitproberen.
Ik heb een Tamron 90mm Macro, en die mag je best eens uitproberen.
Maar, aan de andere kant, juist van de Tamron weet je hoe die is.
Dus misschien heb je meer behoefte aan een test met de Nikon 105 VR.

San schreef:

Cees Laarman schreef:Bij gebruik van een statief moet de VR uit!

Ja daarom .. maar zonder statief -als ik het ook buitenshuis wil gebruiken- is VR dan zo'n enorm gemis? Ik wil geen spijt krijgen achteraf.
Of toch de Tamron 90mm (hoewel het wel weer geen Nikon is).. Ik vind het zo moeilijk om te kiezen.

Niets mis met de Tamron; optisch een van de mooiste macro-objectieven. Aan de andere kant; ik ken eigenlijk geen slecht macro-objectieven. Ook de Sigma 70 en 105 zijn bijvoorbeeld erg goed. En leuker geprijsd dan de Nikon 105VR.

Ik heb dus mijn Sigma 70-200mm ingeruild voor de 105mm Micro van Nikon. (vanwege storingen in de Sigma).

Ik ben al heel blij met de resultaten, focussen is wel heel vreemd (beeld groot/klein). Volgens mij wat Ken Rockwell bedoeld met 'Breathing' in zijn review.

My biggest concern is that it's very hard to get precise macro framing because the image size changes greatly (breathes) while focusing. You need to use AF-C and move yourself in and out to frame. You can't move yourself and then focus, because the image size changes so much that you can't frame unless you're in focus.

Ik denk ook dat het even in de vingers krijgen is, want als je 'in focus' bent, dan vind ik het schitterend! Ik ga de handleiding vanavond ook even doornemen. Maar weet iemand waarom dat is en werkt dat niet nadelig voor jou? Of een NL review uitleg daarover. Ik kan het zo niet vinden op Internet.

San schreef: Maar weet iemand waarom dat is en werkt dat niet nadelig voor jou?

Dat komt doordat bij het scherpstellen er heel veel lensdelen intern verschuiven. Daardoor is het niet op elke scherpstelafstand een 105mm.

San schreef: Ik ben al heel blij met de resultaten, focussen is wel heel vreemd (beeld groot/klein). Volgens mij wat Ken Rockwell bedoeld met 'Breathing' in zijn review.

Ja, dat is het nadeel van juist die macrolens, die blijft hetzelfde in lengte tijdens het scherpstellen. De brandpuntafstand wordt veranderd, en niet zo'n beetje ook. Een van de nadelen waar ook de nieuwe Nikkor zoom 70-200mm/2.8 VR II heel duidelijk mee behept is.

Weten jullie daar misschien een uitgebreid artikel over op internet. Ik wil daar graag meer over lezen (eerst maar even het bijgevoegd boekje doornemen). Hoe focussen jullie met deze lens dan? Het lukt me uiteindelijk wel maar met heel veel geduld. Vraag me af hoe dat gaat met de 70-200 .. lijkt me erg lastig, juist met sport en de snelheid waarmee je moet scherpstellen en momenten pakken.

Hoop dat je er een beetje uitkomt hoor. Het zou niet leuk zijn als je weer aan de wissel moet!

Nee, het is even wennen .. en de lens focust wel goed, maar het is heel vreemd dat beeld wat groot en klein wordt. Nee ik ben heel blij met dit objectief..

San schreef:Weten jullie daar misschien een uitgebreid artikel over op internet. Ik wil daar graag meer over lezen (eerst maar even het bijgevoegd boekje doornemen). Hoe focussen jullie met deze lens dan? Het lukt me uiteindelijk wel maar met heel veel geduld. Vraag me af hoe dat gaat met de 70-200 .. lijkt me erg lastig, juist met sport en de snelheid waarmee je moet scherpstellen en momenten pakken.

Alle lenzen zijn op een of andere manier compromissen. Is het niet op het ene vlak, dan wel op een ander. In het kader van een snelle autofocus en "gebruiksgemak" van niet veranderende buitenafmetingen bij scherpstellen (bij macrolenzen kunnen die verschillen erg groot zijn) wordt naar constructies gegrepen van interne focus (AF-S) en veranderende brandpunt. Daarmee wordt op het gebruiksgemak op een ander vlak dan feitelijk weer enorm ingeleverd. Dat is dan wat jij merkt de veranderende vergrotingsmaatstaf vanuit een vast punt (statief) als je scherp stelt.

Lees wat Nikon gebruiker Bjørn Rørslett erover schrijft vanaf het lijstje met de "oude" micro Nikkor 105mm/2.8 AF versie:
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html
"It employs the same focal shortening trick as the 60 AF and thus the focal length at 1:1 is a mere 60 mm, which is too short for a comfortable working distance. The design also means it is awkward to use on a tripod if the needed magnification is between 1:2 and 1:1. In this case, one cannot focus the lens without changing magnification, so framing the subject can be frustratingly difficult. I now use my AF 105 quite seldom because of this issue."

Met betrekking tot de latere en door jouw nu gebruikte 105mm/2.8 VR versie:
"Like the predecessor it uses the trick of shortening the focal length during focusing meaning that in a distance from slightly less than 40 cm to 31.4 cm (near limit), the magnification changes dramatically from 1:2 to 1:1. Fine if you hand-hold the lens, hopeless if the camera is on a tripod since you cannot adjust focus ever so slightly without altering the framing of the subject in a major way. This in fact was the very reason I dropped using my 105/2.8 AF and reverted to the manual f/2.8 and f/4 models instead."

Manuele objectieven zijn uit hun functie van manueel scherpstellen niet ontworpen om zo "snel mogelijk" tot een focus te kunnen komen. Gebruiken doorgaans geen constructies om dezelfde lengte te behouden. Hooguit gebruiken ze wel "floating elements" om de beste optische kwaliteit te waarborgen voor zowel dichtbij als veraf. Maar dat is een heel ander uitgangspunt als wat bij interne scherpstelling met AF-S aandrijving het uitgangspunt is.

Nikon AF macrolenzen als de 105mm/2.8 VR zijn eigenlijk meer bedoeld om uit de hand te gebruiken "buiten" als je insecten en vlinders e.d. wilt fotograferen. In studio-omstandigheden bij productfotografie vanaf statief, zeker als je seriewerk moet doen van gelijkende producten, kun je beter een volledig manueel objectief gebruiken.

Ik heb wel eens gelezen dat de manuele 105mm/4.0 versie beter wordt gewaardeerd dan de 2.8 versie.
Er staat nog net een prachtig mint exemplaar op E-bay: http://cgi.ebay.nl/Nikon-AI-4-105mm-Mic ... 518fd02e44

Zelf heb ik de manuele 105mm/2.8 versie, maar vind de kwaliteit bij volle opening niet zo goed. Verder denk ik dat mijn exemplaar in de pakweg 25 jaar dat ik hem heb wat gedecentreerd is. Kwaliteit verloopt van links naar rechts.

Leon, bedankt voor de uitleg.. Ik had werkelijk geen idee hiervan. Vreemd dat je er ook niets over in recensies leest. Ook in dit topic waar ik aanvankelijk advies vraag voor een geschikte lens voor productfotografie (op een statief dus), komt dit niet aan de orde. Dat verwijt ik overigens niemand hoor

Ik ben benieuwd, lijkt me een kwestie van enorm wennen. Er zijn ook voldoende tevreden gebruikers van de 105mm, dus ik zal het ook in de vingers moeten krijgen : )