Re: D200 ruisvrij op 3200 ISO. Kan dat? Ja dat kan.
Geplaatst: za jan 16 2010 11:23 pm
@Tom,Cees,iJoost
Precies de juiste vragen/discussie.
Als je een statief bij je hebt, de tijd om die op te stellen en de scene laat een lange sluitertijd toe, dan is mijn omweg overbodig.
Maar als je ergens loopt zonder statief en je ziet mooie architectuur of natuur in slechte lichtomstandigheden dan is het de omweg waard.
En het gaat snel genoeg. Je schroeft de ISO hoog op, zet de knop op Ch en het is zo gepiept.
Dat is het praktisch nut. Fotograferen uit de hand in weinig licht. Wat ik in de start van het draadje liet zien is min of meer een soort laboratorium-situatie bedoeld voor
onze digitale werkgroep. Eerst had ik de series vanaf statief gemaakt omdat ik ook dacht dat vanuit de hand het toch niet zou lukken.
Maar ik kreeg dezelfde opmerkingen die jullie terecht ook plaatsen. Ik werd daardoor uitgedaagd om het vanuit de hand over te doen.
En ik ben zelf verbaasd dat ook een serie van 9 uit de hand een loeischerp en ruisvrij resultaat geeft. En dat niet alleen voor de getoonde
serie met de Nikkor 35 mm 1.8 (effectief 52 mm) maar nota bene ook voor een serie van 6 opnamen met de Nikkor 70-300 mm VR helemaal
uitgezoomd op 300=effectief 450 mm. Het is niet dat ik zo'n super stabiele hand heb. Het is de verdienste van de software die naadloos de
juiste overlap vindt (en misschien deels ook van de VR). Doordat photoshop de opnamen precies positioneert vanuit het midden zie je in de hoeken
kleine stukjes beeld verdwijnen. Maar dat is miniem en meestal bij te klonen.
Verder is de waarde van deze opnamen dat haarfijn duidelijk wordt dat de veel gehoorde kreet "HDR leidt tot ruis" onzin is. Het tegendeel is het
geval. De gruizige beelden vooral in wolkenluchten in "populaire" HDR opnamen zijn het gevolg van onjuiste tonemapping. Veelal met
photomatix. Een pracht programma daar niet van maar "gevaarlijk" in onkundige handen. De tonemappingsmogelijkheden in Photoshop gaan
niet zo ver over de top. Daarom heb ik voor mijn demo serie puur met Photoshop's HDR mogelijkheden gewerkt.
En vergeet niet; HDR en bracketing is niet nodig. Je kunt gewoon een serie met dezelfde belichtingtijden schieten en via script, statistics en
de modus "mean" werken. En beweegt er iets storend in de scene dan de modus "median" nemen. Geeft wat minder ruis reductie maar haalt de bewegende
delen in je scene effectief weg. (de-ghosting)
Bedankt voor jullie opmerkingen.
PixelPeter
Precies de juiste vragen/discussie.
Als je een statief bij je hebt, de tijd om die op te stellen en de scene laat een lange sluitertijd toe, dan is mijn omweg overbodig.
Maar als je ergens loopt zonder statief en je ziet mooie architectuur of natuur in slechte lichtomstandigheden dan is het de omweg waard.
En het gaat snel genoeg. Je schroeft de ISO hoog op, zet de knop op Ch en het is zo gepiept.
Dat is het praktisch nut. Fotograferen uit de hand in weinig licht. Wat ik in de start van het draadje liet zien is min of meer een soort laboratorium-situatie bedoeld voor
onze digitale werkgroep. Eerst had ik de series vanaf statief gemaakt omdat ik ook dacht dat vanuit de hand het toch niet zou lukken.
Maar ik kreeg dezelfde opmerkingen die jullie terecht ook plaatsen. Ik werd daardoor uitgedaagd om het vanuit de hand over te doen.
En ik ben zelf verbaasd dat ook een serie van 9 uit de hand een loeischerp en ruisvrij resultaat geeft. En dat niet alleen voor de getoonde
serie met de Nikkor 35 mm 1.8 (effectief 52 mm) maar nota bene ook voor een serie van 6 opnamen met de Nikkor 70-300 mm VR helemaal
uitgezoomd op 300=effectief 450 mm. Het is niet dat ik zo'n super stabiele hand heb. Het is de verdienste van de software die naadloos de
juiste overlap vindt (en misschien deels ook van de VR). Doordat photoshop de opnamen precies positioneert vanuit het midden zie je in de hoeken
kleine stukjes beeld verdwijnen. Maar dat is miniem en meestal bij te klonen.
Verder is de waarde van deze opnamen dat haarfijn duidelijk wordt dat de veel gehoorde kreet "HDR leidt tot ruis" onzin is. Het tegendeel is het
geval. De gruizige beelden vooral in wolkenluchten in "populaire" HDR opnamen zijn het gevolg van onjuiste tonemapping. Veelal met
photomatix. Een pracht programma daar niet van maar "gevaarlijk" in onkundige handen. De tonemappingsmogelijkheden in Photoshop gaan
niet zo ver over de top. Daarom heb ik voor mijn demo serie puur met Photoshop's HDR mogelijkheden gewerkt.
En vergeet niet; HDR en bracketing is niet nodig. Je kunt gewoon een serie met dezelfde belichtingtijden schieten en via script, statistics en
de modus "mean" werken. En beweegt er iets storend in de scene dan de modus "median" nemen. Geeft wat minder ruis reductie maar haalt de bewegende
delen in je scene effectief weg. (de-ghosting)
Bedankt voor jullie opmerkingen.
PixelPeter