Geplaatst: vr feb 02 2007 4:19 pm
HIER : http://www.flickr.com/photos/77846450@N00/ :mrgreen:Brenzef schreef:Waar heb je die geplaatst?
Pagina 2 van 4
Geplaatst: vr feb 02 2007 5:30 pm
zie hierboven bij mijn mail van gisteren; 'flickr'adres
Geplaatst: vr feb 02 2007 6:42 pm
Ik wordt toch echt kippig....The-Boss schreef:HIER : http://www.flickr.com/photos/77846450@N00/ :mrgreen:Brenzef schreef:Waar heb je die geplaatst?
Geplaatst: vr feb 02 2007 6:57 pm
Ik vind van Maanen helemaal geen goed idee , al hij net zo traag is met schoonmaken als reageren op email kun je het wel schudden.
Ik heb hem afgelopen maandag een mail gestuurd en sindsdien is het stil aan de overkant.
Ik heb hem afgelopen maandag een mail gestuurd en sindsdien is het stil aan de overkant.
Geplaatst: vr feb 02 2007 7:58 pm
Mwah mijn lens was binnen een week weer terug, met de post. Misschien is ie skieen ofzo 
Geplaatst: vr feb 02 2007 8:16 pm
Ik heb jaren terug ook eens een Nikkor gekocht waar wat fungus in zat.
De lens bij Inca ingeleverd en na het schokken van bijna 100 guldens kreeg ik de lens helemaal schoon en voorzien van een complete servicebeurt weer terug.
Ik fotografeer er nog steeds zeer regelmatig mee en hij functioneert ook nog steeds perfect.
De lens bij Inca ingeleverd en na het schokken van bijna 100 guldens kreeg ik de lens helemaal schoon en voorzien van een complete servicebeurt weer terug.
Ik fotografeer er nog steeds zeer regelmatig mee en hij functioneert ook nog steeds perfect.
Geplaatst: vr feb 02 2007 8:54 pm
16.11 meeltje naar van Maanen; om 19.43 antwoord !! met een alleszins redelijke prijsopgave. Als ie aan het skien was moet het om de hoek geweest zijn; ander weer in Zoetermeer ? Nu nog even denken of ik het opstuur of er een mooi ritje met de motor aan vast maak. 508 km vv ! moet het wel een beetje aardig weer zijn.
bedankt voor jullie reacties !!
bedankt voor jullie reacties !!
Geplaatst: vr feb 02 2007 9:59 pm
Hebbie natuurlijk niet opgelet, en dat mailtje helemaal niet verzonden.....olle_griese schreef:Ik vind van Maanen helemaal geen goed idee , al hij net zo traag is met schoonmaken als reageren op email kun je het wel schudden.
Ik heb hem afgelopen maandag een mail gestuurd en sindsdien is het stil aan de overkant.
Dat Denk je ... 
Geplaatst: vr feb 02 2007 11:49 pm
Het gaan Bij Wil van Maanen niet altijd even snel.
Soms zit het tegen en dan kan je je lens wel even kwijt zijn.
Het resultaat was bij mij altijd OK.
Overigens heb ik ook eens een lens met schimmel bij Inca gebracht.
Schoonmaken kostte 250 euro!!!!
Aangezien het een 105micro 2.8 was heb ik het laten doen.
Lens was brandschoon en zag er als nieuw uit.
Soms zit het tegen en dan kan je je lens wel even kwijt zijn.
Het resultaat was bij mij altijd OK.
Overigens heb ik ook eens een lens met schimmel bij Inca gebracht.
Schoonmaken kostte 250 euro!!!!
Aangezien het een 105micro 2.8 was heb ik het laten doen.
Lens was brandschoon en zag er als nieuw uit.
Geplaatst: za feb 03 2007 12:03 am
Bij die 85mm 1.4 zou ik maar wat meer stof in blazen. 
Is gewoon te scherp!
Is gewoon te scherp!
Geplaatst: za feb 03 2007 12:14 am
een half uur na mijn post over Will van Manen heb ik mail van hem/haar gekregen, hmm 
100 euro ex. btw voor een stofje uit de 17-35 halen de piep in de 50-500 kan ie niks over zeggen helaas.
Valt allemaal weer mee dus
100 euro ex. btw voor een stofje uit de 17-35 halen de piep in de 50-500 kan ie niks over zeggen helaas.
Valt allemaal weer mee dus
Geplaatst: za feb 03 2007 6:14 pm
Hoe haal je deze dan uit elkaar? Zijn daar speciale gereedschappen voor nodig? Of kom je met een paar goede fijne schroevendraaiertjes ook een heel eind?Hans Braakhuis schreef:Een beetje stof aan de binnenkant kan veelal geen kwaad. Anders test je het vuile objectief eens. maak twee opnamen, een met het vuile objectief, een met een schoon objectief.
Ik denk dat een normaal filter op een objectief een beroerder beeld geeft, dan een beetje vuil in het objectief,
Schimmel is een ander probleem. Ik haal dan het objectief meestal uit elkaar en in de vochtige kruipruimte kweek ik dan de paddestoelen. De meeste lens paddo's zijn eetbaar.
Schimmel heet meestal fungus. Veel fotografen in landen, plekken met een hoge lucht vochtigheid hebben er last van. Kijk eens in de pawnshops in Florida, genieten.
Fungus is soms eenvoudig te verwijderen, maar kan ook je coating aanvreten, dan mag je dat lensdeel laten vervangen. Dat kan heeeel duur worden. Sommige lenzen zitten in groepen gekit, dan moet je dus een hele groep vervangen.
Geplaatst: za feb 03 2007 7:35 pm
Daar kom je een heel eind in de verkeerde richting mee.MrUfip schreef:Hoe haal je deze dan uit elkaar? Zijn daar speciale gereedschappen voor nodig? Of kom je met een paar goede fijne schroevendraaiertjes ook een heel eind?
Het glas is zeer vatbaar/gevoelig voor krasje etc. Met een schroevendraaier beschadig je de boel en voor je het weet is er een stukje afgebroken en heb je er een pennenbakje bij.
Geplaatst: za feb 03 2007 8:26 pm
Ja oke dat snap ik. Maar haal je een lens bij de camera-mount uit elkaar? Of begin je bv bij de front lens?Brenzef schreef:Daar kom je een heel eind in de verkeerde richting mee.MrUfip schreef:Hoe haal je deze dan uit elkaar? Zijn daar speciale gereedschappen voor nodig? Of kom je met een paar goede fijne schroevendraaiertjes ook een heel eind?
Het glas is zeer vatbaar/gevoelig voor krasje etc. Met een schroevendraaier beschadig je de boel en voor je het weet is er een stukje afgebroken en heb je er een pennenbakje bij.
Dit gewoon uit interesse..., ben wel benieuwd hoe het in elkaar zit, maar om nou mijn lens uit elkaar te draaien, no thanks
Geplaatst: za feb 03 2007 10:23 pm
De lenzen die ik open gemaakt heb moesten vanaf de mount.