NCN Forum

Hans Braakhuis schreef:Van mij mogen gebruikers van andere macro objectieven (Sigma en Tamron en wat er al zoal nog meer is) ook hun werkafstanden hier neer zetten. Dan zal ik ze mee nemen in het start topic en uiteindelijk komen ze ook in m'n macro publicatie.

Of een werk afstand handig is om te weten? Dat is net zo handig als de vraag, wat wil je er mee doen. Veel forumlezers stellen de vraag ik wil een macro objectief, of werkt dit en dat objectief ook op mijn Nikon D60. Dat zul je blijven houden. De eerste vraag terug is altijd: Wat wil je er mee doen. Wil je alleen postzegels catalogiseren: een objectief met slechts 5 cm werkafstand is dan voldoende. Wil je er mee de natuur in, dan is meer werkafstand ontzettend handig. Meer werkafstand is veelal ook meer geld bij de aanschaf.

Hans,

Net even gemeten bij m'n Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro, en kom bij 1:1 uit op 11cm minimale werkafstand!

Gideon

D. Haaksma schreef:Maar de 200 mm zou een mooie uitbreiding zijn. Zeker solo voor buiten en gestackt met b.v. een 24 mm voor binnen.

Nu ken ik iemand, wat ouder, die vrijwel zonder te bukken, op het strand, prachtige zandstructuren kan vastleggen met een 200 mm.

Hans, je kunt de Sigma 150mm f/2.8 EX DG APO HSM toevoegen met een kleine 20cm (ik kom to 196mm, Tony to 197mm).

De minimale werkafstand bij de 85mm 1:2.8 D PC-E micro Nikkor is 215mm (zie foto).



De lens is overigens op deze minimale focussing distance het langst (~133mm vanaf, niet incl. de bajonet gemeten)!

Edwin

Nog wat aanvullingen:
Camera D300, maatstaf zo goed mogelijk 1:1, vrije ruimte tussen voorwerp en lenstuut, instelafstand (ia):

Moderne macro objectieven:
Sigma 2.8/50 mm EX DG Macro D : vrij 41 mm, ia 188 mm.
Sigma 2.8/70 mm EX DG Macro : vrij 67 mm, ia 257 mm.
Nikon PC-E Micro Nikkor 2.8/85 mm D: vrij 126 mm, ia 348 mm. Speciale tussenringen noodzakelijk ivm bediening diafragma, met elektrische contacten, zoals Soligor. Mechanisch wiebelig.
Zeiss MakroPlanar T 2/100 mm : vrij 144 mm, ia 390 mm.

Klassiekers:
Olympus OM Zuiko Auto Macro 2/50 mm: vrij 47, ia 213 mm.
Asahi SMC Macro Takumar 4/100 mm: vrij 175 mm, ia 400 mm.

Gewone objectieven:
Nikon AF-D 1.8/50 mm: vrij 69 mm, ia 204 mm.
Nikon AF-D 1.4/50 mm: vrij 58 mm, ia 196 mm.

Groet Hans.

Nog een aanvulling:
Tamron SP AF macro 90 mm f:2,8 (oude model 72E):
vrij: 95 mm, ia: 290 mm. Opmerking: frontlens ligt erg diep: plm 43 mm. Werkt wel goed als zonnekapje, gaat ten koste van vrije ruimte bij 1:1.

Groet Hans.

dank, dank, werk het start topic steeds bij met de aangedragen gegevens.
Ook in m'n macro publicatie verwerk ik deze gegevens,

J.Hoes schreef:Nog wat aanvullingen:
Camera D300, maatstaf zo goed mogelijk 1:1, vrije ruimte tussen voorwerp en lenstuut, instelafstand (ia):

Zeiss MakroPlanar T 2/100 mm : vrij 144 mm, ia 390 mm.

Deze doet helemaal geen 1:1

https://photo-shop.zeiss.com/en/Products/1424-665" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik geef toch aan: "maatstaf zo goed mogelijk 1:1" ?.
De CZ met een tussenring, evenals de PC85, en de macro Takumar. Ringen kunnen een paar mm te kort of te lang zijn geweest, kan ik niet veranderen, maakt in die maatstaf ook niet zoveel uit.

Groet Hans.

Maar in een juiste opgave van die instelafstanden wel uiterst belangrijk te vernoemen of een lens zonder of met tussenringen gebruikt moet worden om bepaalde maatstaven te kunnen halen. Zomaar wat schrijven waarbij niet zeker is wat de setup is, haalt heel die lijst door elkaar waarbij de praktische betekenis behoorlijk afbreuk wordt gedaan.
Ik denk dat het een belangrijk gegeven is wat een lens kaal zonder extra tussenringen voor maatstaf heeft en daarbij de instelafstanden te kennen. Bij diverse lenzen kom je dan niet verder als 1:2

Achteraf gezien was het vollediger geweest als ook de dikte van de tussenring vermeld was. De vraag van de TS was om instelafstanden bij maatstaf 1:1. Een lens in die lijst is dan ook gemeten bij 1:1.

Soms moet ik ook bewust afwijken, bv de 85 mmPC-E. Standaard tot 1:2. Wil ik 1:1 halen moet er halve focale afstand tussen: 42,5 mm. Met de Soligor tussenringen 36 + 12 kom ik tot 48 mm, teveel dus. Neem ik 36 mm Soligor plus 8 mm PK11A, kom ik op 42, (halfje te weinig), maar ik kan het diafragma niet meer bedienen. Heb ik helemaal niets aan.
Verder moet ik aannemen dat bij 1:2 de focale afstand 85 mm is. Gemeten heb ik dat niet. Dat laatste geldt ook bij de CZ.

Deze lijst kan niet anders dan alleen een leidraad zijn, wetenschappelijk gezien van een onbekende betrouwbaarheid. Van het meetprotocol wordt alleen aangegeven hoe je de afstanden vaststelt. Niet alle invloedsfactoren zijn benoemd en belangrijker: zijn gemeten.
Als ik een lens in de stand 1:1 draai, neem ik aan dat dat zo is. Ik meet het niet na.
Ik neem aan dat het het sensorvlak-merkteken op de camera daadwerkelijk ter hoogte van het sensorvlak ligt. Ik heb het niet gemeten.
Het beeld uit de sensor kan ik niet nameten, ik moet aannemen dat de nominale DX afmeting er daadwerkelijk inzit en ook wordt weergegeven in het beeldbestand.
Een hoop aannames waardoor ik wetenschappelijke strafpunten verdien. Gezien de toepassing: Het zij zo.

En nu tijd voor een kop koffie.

Groet Hans.

J.Hoes schreef: Deze lijst kan niet anders dan alleen een leidraad zijn, wetenschappelijk gezien van een onbekende betrouwbaarheid. Van het meetprotocol wordt alleen aangegeven hoe je de afstanden vaststelt. Niet alle invloedsfactoren zijn benoemd en belangrijker: zijn gemeten.

Sorry, met alle respect dat je er zoveel tijd en energie in hebt gestopt, maar het zit hem niet in dat merkteken achterop de body of dat misschien een halve mm naar voor of achteren zit. Ook niet de fabrieksopgave van een vergrotingsmaatstaf, want die is zodanig kloppend dat je praktisch gezien ook daar niet tegen zodanige verschillen gaat aanlopen die je als fotograaf zullen gaan opbreken. Ook niet in DX of FX sensor-afmetingen die anders zouden zijn dan de fabrieksopgave.

De betrouwbaarheid komt wel in het geding als in het ene geval tussenringen worden gebruikt die (in eerste instantie) niet in een set-up worden vermeld. Niet standaard bij de meeste gebruikte macro-lenzen worden gebruikt bij een vergrotingsmaatstaf 1:1, maar in andere gevallen een lens zonder die tussenringen de vergrotingsmaatstaf niet verder komt dan 1:2. Dat wekt direct na de eerste opgave al grote verwarring op zoals blijkt.
Een instelafstand op 1:1 of 1:2 kan vele (tientallen ?) centimeters verschil uitmaken.
Het is niet de eerste keer dat mensen vanuit vergelijkbare incomplete gegevens een verkeerde lens hebben aangeschaft.

Als een lens een afwijkende vergrotingsmaatstaf heeft, meldt het dan specifiek en geef instel-afstanden specifiek op voor die afwijkende vergrotings-maatstaf. Voor een opgave 1:1, meldt specifiek indien tussenringen zijn gebruikt, en welke. Als je het niet specifiek hebt kunnen vaststellen omdat je niet aan de exacte afmeting tussenringen komt, meldt ook dat expliciet, of laat opgaven helemaal weg (normaal lenzen met tussenringen horen IMO zelfs helemaal niet thuis in een lijst over macrolenzen).

Alleen dan wordt verwarring vermeden en krijgt zo'n lijst de betrouwbaarheid waar mensen praktisch baat bij hebben. Het zijn de gebruikers zelf in het serieus oppakken van het verzoek van Hans hoe betrouwbaar zo'n lijst wordt. Gebruikers zijn meer gebaat bij een lijst die misschien incompleet is, maar wel betrouwbaar, dan een meer complete lijst, maar onbetrouwbaar.

J.Hoes schreef:Ik geef toch aan: "maatstaf zo goed mogelijk 1:1" ?.

Als er een lijst gemaakt wordt van werkafstanden van objectieven bij 1:1, dan hoort deze lens er volgens mij niet tussen. Want die komt domweg niet verder dan 1:2. Hoe mooi het objectief ook is, in deze lijst hoort ie niet. In elk geval niet zonder een duidelijke opmerking erbij dat ie de 1:1 maatstaf niet haalt.

Je gaat in een lijst met 100 mm. vaste brandpuntsafstanden toch ook de 50 mm. niet noemen met een 2x teleconverter? ;-P

De TS geeft niet aan dat zijn overzicht alleen geldt voor lenzen die 1:1 halen zonder hulpmiddelen.

Als TS wil aanvullen voor de 100mm Takumar, 100 mm Zeiss en 50 mm Olympus dat 1:1 werd gehaald met tussenringen.

Verder is de TS vrij om in zijn publicatie te vermelden wat hem relevant lijkt. De standaardlenzen staan niet opgenomen. Ik had dit erbij gezet vanuit de gedachte van degene die macro wil beginnen met bv. de goedkope 1.8 op een tussenringetje.

Groet Hans.

Ja natuurlijk kan ie dat zelf wel bepalen. Maar alleen als jij erbij zegt wat voor cijfers je precies geeft. En dat deed je niet. Vandaar dat ik jouw gegevens even "aanvulde".