NCN Forum

Natuurlijk mag je altijd met suggesties komen, we leven in een vrij land.............hee Patrick ik neem aan dat je de Tokina 11-16 bedoeld, ik ken geen 11-18.

Patrick schreef: De links blijven geldig wat mij betreft. Ik had de Tokina 11-18 f2.8 trouwens niet erbij gezet, omdat die getest is op een Canon. Die heeft een kleinere sensor, wat zeker in dit bereik best invloed heeft!

Wat mij betreft blijven die links ook geldig
Maar of die 1,3mm op de lange kant (ofwel 0,65 millimeter aan weerszijden) en 0,9mm op de korte kant (ofwel nog geen halve millimeter aan weerszijden in de hoogte) daar bij een Nikon tegenover een Canon daar nu zo'n rigoureus ander beeld zou laten zien, heb ik mijn sterke twijfels over.
Ik denk dat de onderlinge verschillen / marge tussen het ene en andere exemplaar van een lens groter is als wat het verschil laat zien in sensorgrootte van DX / APS-C formaten sensors van Nikon en Canon. In een vergelijking tussen Nikon en Canon maak ik daar geen verschil in omdat het te onbeduidend is.

Bo1972 schreef:.hee Patrick ik neem aan dat je de Tokina 11-16 bedoeld, ik ken geen 11-18.

Klopt. Het is nauwelijks een zoom-objectief...

Léon Obers schreef:Maar of die 1,3mm op de lange kant (ofwel 0,65 millimeter aan weerszijden) en 0,9mm op de korte kant (ofwel nog geen halve millimeter aan weerszijden in de hoogte) daar bij een Nikon tegenover een Canon daar nu zo'n rigoureus ander beeld zou laten zien, heb ik mijn sterke twijfels over.
Ik denk dat de onderlinge verschillen / marge tussen het ene en andere exemplaar van een lens groter is als wat het verschil laat zien in sensorgrootte van DX / APS-C formaten sensors van Nikon en Canon. In een vergelijking tussen Nikon en Canon maak ik daar geen verschil in omdat het te onbeduidend is.

Op zich heb je wel een punt dat de verschillen in exemplaren wellicht groter zijn dan het verschil in sensor grootte. Maar ik heb vaak genoeg tests gezien dat bepaalde objectieven het op een bepaald merk beter doen dan op andere. Het sensorformaat zou daar best eens een onderdeeltje van kunnen zijn. Duidelijk is wel dat de wat kleinere sensor van de C@nons eerder een voordeel dan een nadeel is bij zaken als hoekscherpte en vignettering.

Patrick schreef:Maar ik heb vaak genoeg tests gezien dat bepaalde objectieven het op een bepaald merk beter doen dan op andere.

Er zijn verder nog andere factoren die een verschil laten zien in een resultaat wat een grotere rol speelt dan die pakweg halve millimeter rondom verschil in sensormaat:
- De eerder genoemde marge van lenzen zelf.
- Het net andere ontwerp chip in een camera, met verbeteringen op pixelniveau (bijv. minder "gaten" tussen de pixels).
- De andere processing in de camera, andere basis settings voor verscherping e.d.
Niet voor niets geeft Bjørn Rørslett verschillende waarde-oordelen over lenzen als resultaat bij verschillende camera's, alleen bij Nikon zelf al.
Aan zo'n lens zelf die Bjørn Rørslett gebruikt verandert er natuurlijk niks, die is op zichzelf niet meer of minder in kwaliteit. Het resultaat op camera's kan echter wel verschillen, zelfs bij DX modellen onderling. Neem de testresultaten bij een test-website daarom nooit te "absoluut" in getallen. Lees de tekst waarin een lens wordt beschreven er ook bij, waarin bevindingen en de kwaliteit in zijn algemeenheid inclusief de normale praktijkvoorbeelden worden beschreven. Zie het in een breder minder strak kader.

Een iets verdere uitleg (deel van het bericht) met betrekking tot verschillen in sensors, en het effect ervan: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34#p328634" onclick="window.open(this.href);return false;