NCN Forum

Misschien is de eindcontrole bij Sigma ietsje minder. Ik heb enkele Sigma's. Waaronder de 150mm f/2.8 die door Nikon nauwelijks overtroffen kan worden imho. Mijn 150-500mm doet het prima, maar een vriend van mij heeft met deze lens last van hunting, hetgeen we deze week eens gaan uittesten. En de 120-300mm f/2.8 wordt vaak over het hoofd gezien. Moest inderdaad binnen een half jaar terug naar de fabriek, vermoedelijk door een losgeraakt schilfertje waardoor de autofocus ineens niet meer werkte, maar is terug en blijft een toplens. Iets meer risico, maar Sigma is wel degelijk in staat tot productie van (zeer) goede lenzen.

Ik ben op zoek naar een dergelijke lichtsterk objectief voor het maken van foto's bij voetbalwedstrijden, de Nikon variant kost meer dan 1800 euro, van Sigma zie ik er twee nl de : 70-200 2.8 EX APO II NIKON van 579 ( camera.nl en cameranu.nl ) en de Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM Nikon van 1179 euro bij cameranu.nl. Uit de omschrijving haal ik niet waar het prijsverschil in zit, allebei ED glas enz.

Zijn deze lenzen geschikt voor camera's zonder lensmotor (D3000 etc )? Is de autofocussnelheid bij beide modellen OK?
Wie heeft ervaring met deze objectieven?

Of toch maar doorsparen voor de AFS 70-200 2.8 ED VR II ? Mijn portemonnai houdt meer van Sigma.


Groet, Rick

De eerst genoemde heeft geen autofocusmotor en geen OS (beeldstabilisatie). De tweede heeft dat wel en vandaar dus de meerprijs grofweg.

Voor hetzelfde geld zou je ook eens naar een tweedehands AF-s 70-200 VR (versie 1 dus) kunnen kijken. Die worden rond de 1000 euro verkocht.. Volgens mij op het moment onder gevraagd en aangeboden..

ErikB schreef:De eerst genoemde heeft geen autofocusmotor en geen OS (beeldstabilisatie). De tweede heeft dat wel en vandaar dus de meerprijs grofweg.

Dat is nu wat ik mij afvraag, volgense de artikelbeschrijving bij camera.nl heeft dit objectief een HSM (Hyper Sonic Motor).
De artikelomschrijving bij cameranu.nl is zelfs Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM.

Morgen maar even bellen denk ik

Groet, Rick

HSM staat voor HyperSonic Motor. Dat is dus inderdaad de scherpstelmotor die erin zit. Dit stond niet in je vorige post..

Zodra een Sigma HSM heeft werkt die ook op de Nikon's zonder scherpstelmotor..

OK, dank je! Stond inderdaad niet goed in mijn vorige post.

Groet, Rick

De tweede is een totaal nieuw ontwerp van de Sigma 70-200 f2.8. Met stabilisatie, wat je niet nodig hebt voor sport; je hebt toch een snelle sluitertijd nodig.

Ik vermoed dat bij beide niet het objectief de beperkende factor is bij het scherpstellen, want dat zal de camera eerder zijn als je 'm op een D3000 zet.

Je kan dus prima de goedkope versie nemen. Heel goed voor de prijs. Wel even controleren dat de focus bij jouw exemplaar goed ligt. De ervaring leert dat dat bij Sigma wel eens een probleem wil zijn, en je kan niets corrigeren bij een D3000 meen ik.

Van de importeur van Sigma heb ik een maand of 2 de Sigma 70-200/2.8 OS te leen gehad. Ik ben aardig onder de indruk van dit objectief, zowel op een full frame als op een crop camera.

annoh schreef:Van de importeur van Sigma heb ik een maand of 2 de Sigma 70-200/2.8 OS te leen gehad. Ik ben aardig onder de indruk van dit objectief, zowel op een full frame als op een crop camera.

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Is de importeur een kennis van je of heb je ze gewoon gebeld/gemaild?
Het lijkt mij wel handig wanneer je zo'n objectief eerst kan proberen voordat je hem koopt.

Met vriendelijke groet, Rick

Als je scherp wil op F2.8 dan ben je snel klaar.. NIKON dus


op F4 is het gelijk maar het gaat jou om 2.8 .. denk dat iedereen dat wel met me eens is ??

Kees

Even een topic kickje...

Ik heb de keuze:
1. nieuwe Sigma 70-200/2.8 met OS (960 euro)
2. 2e hands 70-200 / 2.8 VR G AF-S ED - 1e versie (ca 1000 euro)

Ben een all-round amateur (sport, straat, macro, architectuur, vanalleswat etc) en ben eigenlijk huiverig om weer nét het verkeerde te kopen (gebeurt wel vaker). Ik zie hier voorkeuren voor de Nikon, maar die is dan 2e hands... geen idee wat je dan krijgt he...

Eigenlijk mn vraag: ga ik als amateur nat als ik de Nikon koop of dan toch maar een nieuwe Sigma?

Als de Nikon in onberispelijke staat is blijf je kurkdroog.

Zelf heb ik de grijze variant ervan en het is mijn beste objectief, met als tweede de 28 - 70 2.8.

De 70 - 200 vindt ik mechanisch ietsje beter aanvoelen als de 28 - 70; voelt net even degelijker.

Wat Richard zegt inderdaad. De Nikon is toch wel de favoriet.

Ik wil de keuze niet lastiger maken maar heb je de nieuwe Tamron 70-200 f2.8 ook in overweging genomen? Schijnt ook erg goed te zijn voor een schappelijke prijs.

ik vind de (vorige) Sigma 70-200 (dus zonder OS) aanzienlijk beter en scherper persoonlijk.
Heb even overwogen om de nieuwe versie aan te schaffen, was er snel van genezen. Trager en echt niet scherper.
Of de beeldstabilisatie de vertraging veroorzaakte ?, geen idee.

Blijf het oude exemplaar dus mooi houden.

De Nikon zal de sigma ongetwijfeld verslaan. Maar let dan ook eens op het prijsverschil.
De afschrijving bij nieuwprijs is mij echter gewoon te duur. En als amateur heb ik dat prijsverschil er niet voor over.

Sigma gaf mij 3 jaar garantie destijdsn bij aankoop vanuit de winkel. Wat krijg je bij een 2e hands Nikon ?

Dank je wel Jochem en Peter. Nog een merk erbij maakt de keuze weer reuze ^^ ...
Garantie is idd ook nog een dingetje waar ik nog niet over had nagedacht, maar neem ik ook nog mee in mn overwegingen.

Dan wordt het rijtje langer:
1. nieuwe Sigma 70-200/2.8 met OS (960 euro)
2. 2e hands 70-200 / 2.8 VR G AF-S ED - 1e versie (ca 1000 euro)
3. 2e hands Tamron 70-200/2.8 DI VC USD (ca 1100 euro)