NCN Forum

Leuk draadje waar je het nooit helemaal eens gaat worden - dat houdt het ook spannend - en waar mooie lijstjes voorbij komen.

Léon in jouw mooie overzicht van lenskwaliteiten mis ik toch een paar aspecten die je zelf ook regelmatig aanhaalt, namelijk Bokeh en de technisch niet te kwantificeren beeldkwaliteiten of zoals jij het ooit zei:

kunstzinnige niet technisch definieerbare manier van beeldweergave wat iets extra geeft aan het beeld, iets meer poëtisch, kunstzinnig, schilderachtig waardoor dit soort lenzen nog steeds hun kracht tonen.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35#p347514

Sommige objectieven geven prettig ogende resultaten, terwijl ze misschien iets minder scoren op alles wat "objectief" te meten is.

Uit ome Ken's lijstje neem ik zeker mijn 1.8/35mm DX, één van mijn favoriete objectiefjes.
Ik heb ook de 28-200G uit zijn lijst. Hoort wat mij betreft niet in de top 10, maar ik gebruik hem wel naar tevredenheid (b.v. bij stedentrips samen met mijn Tokina 12-24mm f/4).

Uit emdeklerk's lijstje neem ik de 3,5/55mm Micro. Is minder macro dan de 2,8/60mm Micro AF (die ik ook heb), maar ik vind de resultaten altijd speciaal.
In de top 10 hoort wat mij betreft zeker ook de 4.0/300mm AF-S.

@ Leon: duidelijker heb ik het tot nu toe nog nergens gelezen. Bedankt.

Denk dat de 50 mm 1.2 mf wel eens op mn Sinterklaaslijstje kan komen te staan.
( Al zou dat een doublure met mn 1.4 opleveren.)

De 24-70 stond er ook hoog op, ware het niet dat de verhalen/problemen mbt de af-s (algemeen) en backfocus (specifiek) me daarvan weerhouden.
(Kunnen ze die niet gewoon met af-d of mf leveren
) Daarnaast heb ik zelf voorkeur voor primes.

ArendV schreef: Léon in jouw mooie overzicht van lenskwaliteiten mis ik toch een paar aspecten die je zelf ook regelmatig aanhaalt, namelijk Bokeh en de technisch niet te kwantificeren beeldkwaliteiten of zoals jij het ooit zei:

kunstzinnige niet technisch definieerbare manier van beeldweergave wat iets extra geeft aan het beeld, iets meer poëtisch, kunstzinnig, schilderachtig waardoor dit soort lenzen nog steeds hun kracht tonen.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35#p347514

Ik weet dat het ontbrak in het benoemen van de aspecten. Ik wil ook geenszins zeggen dat het verhaaltje compleet was. Maar ik vond het vanmiddag wel even welletjes om het verhaal nog langer te maken, het liep eigenlijk al uit de hand. Je begint eraan en er komt eigenlijk geen eind aan.
Dus prima dat je dat hier alsnog aanhaalt.

En dat objectieven niet echt duur hoeven te zijn voor die beschreven kwaliteiten, kan kijken in het draadje:
"Foto's gemaakt met oude MF objectieven [verzamel]" waar de quote van hierboven vandaan komt.

Dat objectieven beslist niet perfect hoeven te zijn om gewaardeerd te worden bewijst het algemeen geldende oordeel over de (oude) AF Nikkor 85mm/1.4 lens. Gewaardeerd voor zijn bokeh en resultaten als portret-objectief. Dat de hoekscherpte (zeker op FX-formaat) van die lens eigenlijk maar matig is, mag de pret niet drukken, want speelt bij portretfotografie toch geen rol van betekenis. Voor andersoortige fotografie waarbij de hoekscherpte meer belangrijk is, is het AF 85mm/1.8 type beter in te zetten.

EDIT:
Bij onderwerpen waarbij men doorgaans toch gaat diafragmeren (architectuur + landschap) zijn uitstekend minder lichtsterke (en daarmee goedkopere) objectieven in te zetten. Gediafragmeerd (tussen f5.6 en f11) is de kwaliteit daarvan uitstekend en doet niet onder voor dure lichtsterke objectieven die tot dezelfde waarden gediafragmeerd zijn. Voldoen misschien zelfs wel beter omdat snelle lenzen dikwijls al weer iets op hun retour zijn bij wat sterker diafragmeren. Dat wordt door veel gebruikers over het hoofd gezien. Ben daar als gebruiker van bewust. Doe er je voordeel mee.

Bob42 schreef: Dus ik vind het wel prima als er lijstjes bestaan van betaalbare, maar ook zeer goede objectieven waar heel goed mee te werken valt.

Vele manuele 2e hands lenzen van Nikon (AI en AIS).
Die staan inmiddels zodanig in de belangstelling dat de prijs de afgelopen 2-3 jaar een stuk hoger is geworden.
Lenzen die daarbij heel goed te gebruiken zijn. (Altijd het laatste type in optische constructie daarvan gebruiken in AI of AIS).
Voor het opzoeken van de types: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

24mm/2.8 - 28mm/2.0 - 28mm/2.8 - 35mm/1.4 - alle 50mm lenzen - 55mm/3.5 Micro - 85mm/1.8 - 85mm/1.4
100mm/2.8 E-type lens
105mm/2.5 Gauss Type = latere versie (werkelijk erg fraai)
105mm/1.8 - 105mm/4.0 Micro - 135mm/3.5 (laatste versie, is scherper dan de 2.8 versie) - 180/2.8 ED - 200mm/4.0

Manuele lenzen van Voigtländer (beter dan vergelijkbare manuele Nikon lenzen) - diverse brandpunten super compact.
Nieuw te krijgen SL II lenzen met CPU-chip, dus werken in alle belichtings- en programma-modi van de huidige Nikon reflexen:

Minste uit de reeks (desondanks beter dan een manuele Nikkor 20mm): 20mm/3.5 Color Skopar Aspherical SL II
Kleinst verkrijgbare 20mm lens voor een reflexcamera (205 gram), past altijd wel in een plaatsje in de rugzak.
Voldoet erg goed op een DX camera, bij FX minimaal diafragmeren tot f5.6 Heeft op FX wel enige snortype-vertekening (minder dan 2% op FX), met PTLens te corrigeren. Lens is subliem voor wat betreft onderdrukking van flare en ghosting. Je kunt er zo tegen de zon in mee fotograferen.

40mm/2.0 SL II Ultron (pancake - 200 gram)
58mm/1.4 SL II Nokton
90mm/3.5 SL II APO Lanthar Close focus = minimum afstand 50cm (+ inclusief nog een close-up voorzetlens voor dichterbij)
Een van de meest compacte 90mm lenzen op de markt - 320 gram

2e hands SL I serie (kostbaar)
125mm/2.5 macro APO-Lanthar 1:1
http://www.photozone.de/canon-eos/267-v ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;

180mm/4.0 APO Lanthar Close focus = minimum afstand 120cm - Een van de meest compacte 180mm lenzen op de markt - 485 gram
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... portreview" onclick="window.open(this.href);return false;


Manuele lenzen van Samyang - inmiddels allen met CPU:
14mm/2.8 - Optische kwaliteiten uitstekend - helaas wel veel vertekening (met PTLens corrigeren)
http://www.photozone.de/canon-eos/533-s ... f28eosapsc" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lenstip.com/index.html?test= ... est_ob=239" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet echt te vergelijken met top objectieven maar gezien de prijs toch een heel aardig alternatief:
85mm/1.4 - Mooi bokeh, doet het aardig bij grote diafragma-openingen - bij FX wat matig in de hoeken (de oude AF Nikkor 85mm/1.4 ook)
http://www.lenstip.com/index.html?test= ... est_ob=166" onclick="window.open(this.href);return false;

35mm/1.4 - Nog geen testresultaten, maar gezien elke nieuwe lens van Samyang beter wordt (14mm lens was de voorlaatste introductie), en gezien de te verwachten "spotprijs" tegenover de nieuwe Nikon en Zeiss, zou dat toch een heel aardig alternatief kunnen zijn.

AF-lenzen:
Sigma 50mm/1.4 - 70mm/2.8 Macro - 105mm/2.8 Macro - 150mm/2.8 Macro
Tamron 90mm/2.8 Macro
Tokina 100mm/2.8 Macro

Er zijn nog maar weinig zoomlenzen voorbij gekomen, dus doe ik ook nog maar even een duit in het zakje. Ik ben namelijk helemaal verliefd op zoomlenzen en dan vooral de 24-70 f/2.8 en de 70-200 f/2.8, met name de VR2.

Die lenzen koppelen een hoge scherpte aan een waanzinnig contrast, dat met de oudere lenzen alleen benaderd kan worden als je ze een beetje dichtzet. De nieuwe f/2.8 zooms hebben dat contrast in hoge mate ook als je ze wijd open gebruikt. De nieuwe vaste brandpunt lenzen met N coating hebben dat ook, maar het prijskaartje liegt er niet om. Een zoom is daarbij uiteraard heel flexibel en je kan er in veel gevallen nauwkeuriger mee kaderen waardoor je beeldkwaliteit hoger is, aangezien je niet hoeft te croppen. De twee lenzen stellen ook heel snel scherp.

Je kan met een vast brandpunt wel voor- of achteruit lopen om te kaderen maar het nadeel is dat dan je perspectief en dus je eigenlijke beeld veranderd. Er zijn mensen die dit een voordeel vinden omdat ze dan verrast worden door wat ze door hun zoeker zien maar daar behoor ik dus niet toe. Ik loop en kijk eerst zonder camera voor mijn neus tot ik zie wat ik wil fotograferen en til dan de camera op, kader het beeld en druk af. Door twee DX camera's en de beide zoomlenzen te gebruiken dek ik een bereik af van 35 -300mm in kleinbeeld termen.

Een paar voorbeelden:
24-70 met felle lichtbronnen in beeld terwijl er nog een NC filter op de lens zit:


24-70 bokeh:


24-70 ultrasnelle fotografie na een kikkersprong vanaf mijn fietsje:


24-70 wijd open:


70-200, fantastische actielens:




70-200, heel precies uitkaderen in heftige wind waardoor lenzen verwisselen niet aanbevolen is:


70-200 wijd open:


Ik heb ook de 105 f/2.5, een echte klassieker. Hij is helaas MF, heeft erg veel last van LoCa en je moet hem toch een beetje diafragmeren om het contrast op peil te krijgen. Ikgebruik zelf dan ook liever de nieuwe 105VR, die is ook wat scherper.

105 f/2.5:

flitslicht schreef:.....en de 70-200 f/2.8, met name de VR2.

Ik dacht laatst een keer gelezen te hebben dat je die weer weg had gedaan omdat links en rechts niet gelijk in scherpte was.
Heb je dan toch weer een ander exemplaar gekocht?

Nog niet, maar zodra ik weer voldoende moed heb verzameld ga ik maar weer eens een nieuwe poging wagen. Het is precies de lens die ik wil hebben, maar dan wel een goed exemplaar dat ik op alle brandpuntsafstanden helemaal open kan gebruiken.

Wat ik jammer vind is dat ik ondertussen al zover ben dat ik denk 'oh nee, niet wéér een lens kopen'. Ik krijg er gewoon de bibberietus van. Is toch ook niet de bedoeling van Nikon lijkt me.

Koop via internet gelijk 3 exemplaren, in een dag testen, het beste exemplaar houden, en de andere 2 weer terugsturen.
Internetaankopen kun je zonder opgaaf van redenen binnen 7 dagen weer ongedaan maken.
Maar ja, moet je wel even € 6000,- reserveren en ben je die een 14 dagen kwijt of zo.

Ik vind wel dat Nikon prijstechnisch er een potje van maakt. € 2000,- verschil voor enkel de toevoeging van Nano-coating en een VR II functie inplaats van VR I
Nikkor AF-S 200mm f/2.0 IF-ED VR ------ € 3895,-
Nikkor AF-S 200mm f/2.0 G ED VR II ---- € 5899,-

Of een mooi lichtsterke setje:
24/1.4 + 35/1.4 + 85/1.4 = € 2049,- + € 1879,- + € 1649,- = € 5577,-
Terwijl slechts 15mm afwijkend van de 35mm, een 50mm/1.4 lens, dan slechts € 279,- hoeft te kosten. Ik zie de logica niet.

Bron: http://www.fotokonijnenberg.nl/productl ... nikon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik doe het wel één voor één, net zo lang tot ik er een heb die me bevalt. Zelf ben ik op zich geen voorstander van deze methode, maar ik zie geen andere uitweg meer.

Volgens mij maken ze enorme winst op die nieuwe prime objectieven. Ze zijn voor mij geen logische aanschaf omdat ik ze maar heel af en toe zou gebruiken zodat de prijs/prestatie verhouding erg slecht is en verder zit mijn tas al vol.

Léon Obers schreef:Ik vind wel dat Nikon prijstechnisch er een potje van maakt. € 2000,- verschil voor enkel de toevoeging van Nano-coating en een VR II functie inplaats van VR I
Nikkor AF-S 200mm f/2.0 IF-ED VR ------ € 3895,-
Nikkor AF-S 200mm f/2.0 G ED VR II ---- € 5899,-

Wel een momentopname natuurlijk. De nieuwe is amper te leveren (is hij dat eigenlijk al?), en de andere gaat eruit. Dan zie je dit soort verschillen natuurlijk al snel ontstaan. De adviesprijzen zullen elkaar niet of nauwelijks ontlopen (ik tik dit zonder het te checken, wat wel aangeeft dat ik daar weinig twijfel bij heb).

Ik onderschrijf trouwens wel volmondig de wel erg optimistisch geprijsde nieuwe primes; de vraagprijs ligt wel erg hoog!

Als je al die grote en dure objectieven van nikon ziet en je ziet dat daar tussen de 28-80 G bij staat een fastastiek plastiek obectief doet dat je wenkbrouwen fronsen , niet dat het een slecht objectief is maar om tussen de 10 beste te staan