NCN Forum

Dank voor de reacties. Om te beginnen is er geen 'verkeerd' diafragma gebruikt, dit is bewust zo gedaan. Wij zien op ons grote scherm een foto die vele malen minder scherp is an voorheen. Wimperharen zijn een mooi voorbeeld, voorheen kon je ze echt tellen, nu niet meer. Heb nog twee voorbeelden bijgevoegd;





Vooral bij de gezichten zie je (althans, wij op onze Mac) duidelijk dat de details niet super scherp zijn als we gewend waren.

Ik denk dat het moeilijk te beoordelen blijft op een klein plaatje als dit. Plaats anders eens een link naar een volledige foto, dan kunnen we het wat beter zien.

Is er wat veranderd in de setup of werkwijze ? het hoeft niet alleen de apparatuur te zijn maar bv. ook na een herinstallatie van het een of ander automatische scherpte aanpassing gewijzigd ?

a90 schreef:Ik denk dat het moeilijk te beoordelen blijft op een klein plaatje als dit. Plaats anders eens een link naar een volledige foto, dan kunnen we het wat beter zien.

Is er wat veranderd in de setup of werkwijze ? het hoeft niet alleen de apparatuur te zijn maar bv. ook na een herinstallatie van het een of ander automatische scherpte aanpassing gewijzigd ?

Hier staat de originele foto.http://www.flickr.com/photos/47285028@N ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/47285028@N ... otostream/

a90 schreef:Ik denk dat het moeilijk te beoordelen blijft op een klein plaatje als dit. Plaats anders eens een link naar een volledige foto, dan kunnen we het wat beter zien.

Is er wat veranderd in de setup of werkwijze ? het hoeft niet alleen de apparatuur te zijn maar bv. ook na een herinstallatie van het een of ander automatische scherpte aanpassing gewijzigd ?

Verder is er niets gewijzigd, we werken op beide Macs met Lightroom. Op de links kan je naar de originele foto en deze in origineel formaat downloaden.

Albert

Hoi, Zou het niet aan je beeldscherm kunnen liggen?
Ik twijfel zelf ook al enige tijd aan de scherpte die ik voorheen wel had. Dat bleek aan het scherm te liggen want op mijn nieuwe mac is het allemaal wel goed en bij anderen op hun scherm is er ook geen probleem.
Maar ik zie aan je foto's helemaal niets,ook niet met mijn "slechte" beeldscherm. Scherpte en kleur zijn prima en helemaal niet dof.

ik snap wat je bedoeld.
Die vrouw op de 1e foto is inderdaad erg dof

Ik denk dat je een pixel peeper bent.
Ziet er top uit toch.

Maar het kan aan de lens liggen. Dus een soort van rotzooi op je voorste glas

Daniël schreef:ik snap wat je bedoeld.
Die vrouw op de 1e foto is inderdaad erg dof

Ik denk dat je een pixel peeper bent.
Ziet er top uit toch.

Maar het kan aan de lens liggen. Dus een soort van rotzooi op je voorste glas

Hi Daniel,

Ons glas houden we altijd netjes schoon, dat is het niet. Pixel-peeper ben ik niet zo zeer, het is meer omdat ik weet hoe het ooit was en hoe het nu is. De kwaliteit van de foto's is merkbaar minder dan bijv. een half jaar geleden. Ook aan het scherm ligt het niet, als ik bestanden van een half jaar terug in Lightroom toevoeg zijn die wel snaar-strak.
Toch maar eens de hele verzameling naar NPS sturen vrees ik...

Vrouwenhof schreef:

a90 schreef:Ik denk dat het moeilijk te beoordelen blijft op een klein plaatje als dit. Plaats anders eens een link naar een volledige foto, dan kunnen we het wat beter zien.

Is er wat veranderd in de setup of werkwijze ? het hoeft niet alleen de apparatuur te zijn maar bv. ook na een herinstallatie van het een of ander automatische scherpte aanpassing gewijzigd ?

Hier staat de originele foto.http://www.flickr.com/photos/47285028@N ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/47285028@N ... otostream/

Zelfs na aanmelden bij Yahoo / Flickr blijft deze foto niet benaderbaar..

"This photo is private."

a90 schreef:

Vrouwenhof schreef:

a90 schreef:Ik denk dat het moeilijk te beoordelen blijft op een klein plaatje als dit. Plaats anders eens een link naar een volledige foto, dan kunnen we het wat beter zien.

Is er wat veranderd in de setup of werkwijze ? het hoeft niet alleen de apparatuur te zijn maar bv. ook na een herinstallatie van het een of ander automatische scherpte aanpassing gewijzigd ?

Hier staat de originele foto.http://www.flickr.com/photos/47285028@N ... otostream/

http://www.flickr.com/photos/47285028@N ... otostream/

Zelfs na aanmelden bij Yahoo / Flickr blijft deze foto niet benaderbaar..

"This photo is private."

Je hebt gelijk, is inmiddels aangepast.

Cees Laarman schreef:

gongon schreef:Volgens mij mankeert er ook niks aan.
Misschien was het de bedoeling dat de 1e foto helemaal van voor naar achter scherp zou zijn.

Als dat het geval is, is een verkeerd diafragma gebruikt.

Weet ik wel. Daar dacht ik ook aan. Maar ik vind in ieder geval net als jij dat er niks aan die foto`s mankeert.

Vrouwenhof schreef:Je hebt gelijk, is inmiddels aangepast.

lijkt wel een condens laag of zo
Maar ik zie nu wat je bedoeld

Op flickr staan natuurlijk niet de originele foto's, ze zijn iets verkleind. Wellicht kan je de originele foto's per email naar iemand (of meerdere) sturen voor je "probleem".

palone schreef:Op flickr staan natuurlijk niet de originele foto's, ze zijn iets verkleind. Wellicht kan je de originele foto's per email naar iemand (of meerdere) sturen voor je "probleem".

Graag zelfs, naar wie kan ik ze sturen? Je mag mij natuurlijk ook een mailtje sturen, dan beantwoord ik die met de twee voorbeelden. E mail albert"apestaartje"vrouwenhof21.nl

ik heb thuis niet echt een geweldige monitor/beeldscherm (niet slecht, maar ook niet supergoed), maar ik kan er naar kijken.
Ik heb je net een emailtje gestuurd.

Als anderen je ook een mening willen geven, zullen ze jouw ook een mailtje moeten sturen (of evt. een pb-tje met emailadres).

gr.,

Patrick

Albert,

Ik heb het gechecked, klopt wat je zegt. Het is niet helemaal 100% scherp.
Ik kan eigenlijk niet verklaren waarom, het enige wat me te binnenschiet is bewegingsonscherpte.

Heb je nog van anderen reacties gehad ?

gr.,

Patrick