NCN Forum

JerryBig schreef:Heb ervaring met de 150-500 van Sigma, maar moet zeggen dat ie een beetje soft is. Voor het geld een prachtige lens, maar niet zo scherp als ik gehoopt had.
Zie talloze draadjes op dit forum.

Dat heb ik ook gelezen nr 4 kn van mijn lijstje! En nu de volgende! Argumenten graag!

vulture schreef:Graag zie ik wat input van gebruikers ban de Sigma en de Nikkor"s!

Ik heb in de loop van de tijd al mijn sigma glas omgeruild voor nikkor glas. Ging vroeger voor het iets voordeliger sigma, maar ben er met al mijn lenzen van teru gekomen. En die sigma 50-500 heb ik na een weekeindje testen tegen de nikkor 80-400. Aan de andere kant heb ik een sigma 70/300 verkocht aan iemand die juist de nikkor weg had gedaan omdat die niet beviel. Zoveel mensen, zoveel wenzen. Je zou moeten kijken of je niet hier en daar een lens kan proberen. Je woont een pietsie uit de buurt, anders hadden we wel even een tochtje kunnen maken met mijn 80-400.

Onderstaande foto heb ik gemaakt met de 300 f4 inclusief converter 1,7 onbewerkt, zo uit de camera. De scherpte van deze combinatie is prima. Met goed licht werkte de autofocus perfect, maar als het donkerder werd begon de combi regelmatig te hunten. Met helder weer prima mee uit de hand te fotograferen, het gewicht valt er mee van de combi, is te vergelijken met de 70-200. De 80-400 heb ik ook ooit eens mogen gebruiken, de scherpte is prima, maar die autofocus is traaaaaag. Zeker als je de 70-200 gewend bent begin je je daar heeeel snel aan te ergeren.

Zelf ben ik ook 'zoekende' naar de beste optie voor wat meer en beter telebereik. Nu heb ik de 70-300 vr, maar die vind ik toch wat softer boven de 250.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bovenstaand voorbeeld van de combi 300 F4 / 1.7 TC nu niet echt haarscherp kan noemen. Maar dit is meer te verwijten aan bewegingsonscherpte dan aan de combi zelf.

Ik blijf het ook een lastige keus vinden hoor. Ben van plan om later het komende jaar om iets te zoeken, en ben ook nog aan het twijfelen tussen:

70-200 VR + 2.0 TC III
300 AF-S F4 i.c.m. 1.4 maar liefst 1.7
(De 200-400 valt af door de hoge prijs.... het moet wel leuk blijven.........óf ik moet een leuk oudejaarsprijse winnen natuurlijk )

Echter, ik ben op het net toch ook behoorlijke plaatjes tegengekomen van de Sigma 150-500



Van alle opties heb ik tot dusver hele scherpe en minder scherpe voorbeelden gezien, dus het zal moeilijk blijven...... keuzes, keuzes, keuzes


Op dpreview kwam ik een thread tegen waar iemand de TC 1.7 II én TC 2.0 III op zowel een 300 AF-S F4 als op een 70-200 VR(II)? heeft gezet, en ik vind dat er toch wel aardig uitzien:

(Een klein beetje naar beneden scrollen tot je de eerste foto's tegenkomt)

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=36849757" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien heb ik dat nietgenoeg of nog helemaal niet duidelijk gemaakt, ik wil eigenlijk niet werken met een TC. Gewoon een goede scherpe telezoom, dus!

vulture schreef:die Nikon 2.0 TC past niet op mijn 70-200 VR 1 wel op de VR 2 maar die heb ik niet!

Ik heb die combinatie en het past echt wel hoor en je kan er ook nog hele mooie foto's mee maken
Sommigen vinden de foto's wel iets wolliger worden.
Maar ik vind het reuze meevallen.

vulture schreef: Gewoon een goede scherpe telezoom, dus!

Dan blijven er 2 over voor je . de Nikon 200-400mm f/4 AF-S en de 300/800 van sigma.

Foto van de aalscholver is niet bewerkt en verscherpt en komt zo uit de camera. Zeker met een converter moet je de foto's vaak wel nabewerken om een goed beeld te krijgen. Zoals Ruud schrijft heb je boven de 300 mm wel keuzes, maar ook erg dure keuzes.

vulture schreef:Misschien heb ik dat nietgenoeg of nog helemaal niet duidelijk gemaakt, ik wil eigenlijk niet werken met een TC. Gewoon een goede scherpe telezoom, dus!

Misschien de Sigma 120-300 2.8 ? Alhoewel ik denk dat je de 300 ook niet genoeg bereik zal vinden.

Bij een goede, scherpe telezoom zal je ongetwijfeld in de pro series vallen.....

Ben je voor jezelf wat minder kritisch, en hoeft het niet écht ragscherp te zijn, dan val je in de wat voordeligere zooms, en dan lijkt me voor het geld de sigma 150-500 wel een redelijke lens... misschien kan je hem een keertje uitproberen bij een winkel die hem op voorraad heeft?

jpdejong schreef: Je ook de 70-200 vr 1 in kunnen ruilen en dan de 70-200vr 2 nemen met de nieuwe 2.o convertor. blijft je ook nog in je budget.

Vind ik een zeer goede suggestie!!!

wblink schreef:

jpdejong schreef: Je ook de 70-200 vr 1 in kunnen ruilen en dan de 70-200vr 2 nemen met de nieuwe 2.o convertor. blijft je ook nog in je budget.

Vind ik een zeer goede suggestie!!!

Ik niet! Ben ik een hoop geld kwijt voor een zelfde soort lens! Hoop eigenlijk dat Nikon met een nieuwe betaalbare 400mm lens komt!

Je kunt eens een TC 2.0 type III tussen jouw 70-200 lens zetten. Ik ben van mening dat je de winst niet haalt uit het vernieuwde 70-200 VR2 lens. Die is vooral beter op FX heb ik me laten vertellen. Je kunt wel wachten op een 400 mm lens van Nikon, maar mocht deze er ooit komen zal die ongetwijfeld prijzig zijn.

Tja vulture dan zit er maar één ding op en dat is door sparen want de lens die jij zoekt bestaat niet met het budget wat je nu hebt.

1. 300mm f/4D ED-IF AF-S NIKKOR maar die is zonder VR, en ik heb geen al te vaste hand en qua MM niet erg ver boven de 70-200 uit

Gewoon oefenen en met meer als 2,5 beeldjes per seconde maak je meer kans als ik.

210MM scheelt enorm met een 1,4 converter.
Ook heeft de AF-S F4 een hogere IQ op die 420MM als de 80-400 op 400MM.

Een 70-200 staat ook op mijn verlanglijstje maar de 300MM hou ik er dan wel bij.
Een budget versie van de 400MM zal vast duurder worden als de 300MM AF-S F4

En waarschijnlijk kom je dan in een prijsklasse dat je beter naar een 300MM f2,8 zonder VR kan gaan zoeken 2e hands dus.

vulture schreef:

wblink schreef:

jpdejong schreef: Je ook de 70-200 vr 1 in kunnen ruilen en dan de 70-200vr 2 nemen met de nieuwe 2.o convertor. blijft je ook nog in je budget.

Vind ik een zeer goede suggestie!!!

Ik niet! Ben ik een hoop geld kwijt voor een zelfde soort lens! Hoop eigenlijk dat Nikon met een nieuwe betaalbare 400mm lens komt!

????

Er zijn VEEL "zelfde soort lenzen".
Ik heb de resultaten 70-200 VII met de nieuwe TC2 tov andere alternatieven kunnen bekijken door hulp van een medeclublid met een assortiment apparatuur en/of tenminste toegang daartoe.
In mijn geval gaat het inderdaad om FX, alhoewel zelfs DX (op FX met cropping door de auto wijziging) in die kleine test (nou ja klein) is meegenomen.

Als je ECHT goede resultaten wilt hebben zul je voor een prime ( 300 of 400 met 2.8 ) moeten gaan, maar da's prijzig.
Of: een 200-400 / 4.5. Ik heb er kort maar leuk plezier van gehad: de lens bleek (net als andere helaas) te zwaar voor mij om redelijk handelbaar te zijn.
Vandaar misschien (nee, weet wel zeker) van 70-200 VII met TC2.