NCN Forum

Het heeft me moeite gekost om de verschillen tuusen de niet-bewerkte foto 1 en de bewerkte foto 1 kunnen zien. Ben er zeeziek van geworden. Uiteindelijk vind ik de eerste foto het best. Het enige verschil wat ik heb kunnen zien is de trap in het midden, minimaal, en huppelend van scherm1 naar scherm2.
Wat ik mij afvraag is waarom een foto in de mist te gaan verscherpen?
Foto 1 is een mooie foto. Mag je wat mij betreft terecht trots op zijn.
George

george013 schreef:Het heeft me moeite gekost om de verschillen tuusen de niet-bewerkte foto 1 en de bewerkte foto 1 kunnen zien. Ben er zeeziek van geworden. Uiteindelijk vind ik de eerste foto het best. Het enige verschil wat ik heb kunnen zien is de trap in het midden, minimaal, en huppelend van scherm1 naar scherm2.
Wat ik mij afvraag is waarom een foto in de mist te gaan verscherpen?
Foto 1 is een mooie foto. Mag je wat mij betreft terecht trots op zijn.
George

Dankje,

Omdat men hier op het forum het idee had dat de foto scherper kon, heb dus het verschil wat indd nihil is laten zien, vind zelf ook nummer 1. ook het mooist.

Bob42 schreef:

theshadow schreef:Heb gelijk maar de gok gewaagd en het perspectief bewerkt in foto 2 en 3, foto 1 heb ik verscherpt volgens de methode van Leon Ober (deze ik standaard in gebruik heb)

Ook ik vind foto 1 het mooist, maar persoonlijk vind ik de verscherping geen verbetering. Dat mistige sfeertje in het origineel komt wat mij betreft beter over.

Dankje Bob voor de uit leg over de verscherping heb je onder tussen hierboven al gelezen



Ben zelf wel benieuwd wat jullie vinden van de perspectief bewerking

george013 schreef:Het heeft me moeite gekost om de verschillen tuusen de niet-bewerkte foto 1 en de bewerkte foto 1 kunnen zien. Ben er zeeziek van geworden. Uiteindelijk vind ik de eerste foto het best. Het enige verschil wat ik heb kunnen zien is de trap in het midden, minimaal, en huppelend van scherm1 naar scherm2.
Wat ik mij afvraag is waarom een foto in de mist te gaan verscherpen?
Foto 1 is een mooie foto. Mag je wat mij betreft terecht trots op zijn.
George

Dank voor je reactie George,

Omdat men hier op het forum het idee had dat de foto scherper kon, heb dus het verschil wat indd nihil is laten zien, vind zelf ook nummer 1. ook het mooist.

Bob42 schreef: Ook ik vind foto 1 het mooist, maar persoonlijk vind ik de verscherping geen verbetering. Dat mistige sfeertje in het origineel komt wat mij betreft beter over.

Dankje Bob,

Voor de uitleg over de verscherping heb je onder tussen hierboven al gelezen



Ben zelf wel benieuwd wat jullie vinden van de perspectief bewerking

Ook ik zag niet echt een verschil bij de versies van foto 1. Maar ja, ik zit nu naar een verkleinde versie te kijken, want zit op de bank met m'n netbook. 1024x600 pixels...

Ik vind 2 en 3 duidelijk beter geworden. Waarom liep die brug egenlijk zo vreemd breed uit naar boven? Was dat mislukt sleutelen van de TS?

Patrick schreef: Ik vind 2 en 3 duidelijk beter geworden. Waarom liep die brug egenlijk zo vreemd breed uit naar boven? Was dat mislukt sleutelen van de TS?

bedankt voor je reactie Patrick,
Zoals je eerder heb kunnen lezen heb ik eerder niks aan het perspectief gedaan

Persoonlijk vind ik je perspectiefcorrectie geslaagd.
Maar een opmerking over foto 2, je bent erin geslaagd om 2 lantaarnpalen met direkt daarachter twee slagbomen vast te leggen. Opletten op samenvallende lijnen. Je ziet het zelf wel.
George

george013 schreef:Persoonlijk vind ik je perspectiefcorrectie geslaagd.
Maar een opmerking over foto 2, je bent erin geslaagd om 2 lantaarnpalen met direkt daarachter twee slagbomen vast te leggen. Opletten op samenvallende lijnen. Je ziet het zelf wel.
George

Hoi George,

Het was mijn nog niet direct opgevallen maar zoals je ziet staan de lantaarnpalen naast de slagbomen, om de lijn van de brugleuning er op te krijgen is het dus onvermijdelijk dat deze lijnen samenvallen.