NCN Forum

JanR schreef:Jaap
Tikfoutje ik heb de 17-70 2.8-4.5.Zonder OSM Inmiddels is die vervangen door de 17-70 2.8-4 met OSM
Daar zag ik toen wat testen van, en heb hem een weekendje mogen proberen en was verkocht.

Ik betwist de prijs kwaliteits verhouding ook niet, en ik lees ook anders over deze lens.
En ja prijs/kwaliteit is belangrijk maar zegt niets over absolute waarden.
Goeie lens voor de prijs.
Soms vergelijk ik het wel eens met de audio testen in de Duitse vakbladen.
Die kijken niet naar prijs maar puur naar geluidskwaliteit, bouw of bediening van de apparatuur is ongeschikt.
Dat kun je met camera's voor beeldkwaliteit ook doen.
Maar hang niet het gehele predikaat beter of slechter daaraan op.
Dus als je denkt dat een Camera met een goede lens zijn ware gezicht laat zien, test dat dan ook, maar vergeet de goedkope lenzen niet want die doelgroep is groter.

lock schreef:Das weer een nieuwe TH dimensie in het uitgeven van geld: het impulsief kopen van een een D3s met een 1.4 FX lens...!
Een 24 mmm een 50 en 85 mm op 1.4 erbij..., met een D3s toch al gauw een investering van een kleine €9000,-
Dat besteedt toch niemand , behalve een stel pros die hun brood verdienen met fotografie, aan apparatuur zonder de vraag te stellen of je dat nu wel allemaal nodig hebt ? Misschien leef ik in een andere wereld ?

lock

A Note About Quality Control
If you read Internet fora, particularly dpreview, you'll find many "doesn't focus," "hot pixels," and "overexposes" posts, as well as other complaints about the quality of the new camera. I've already dealt with that a bit in the review (see the section on hot pixels), but I think it needs to be addressed directly: while Nikon's quality control in the digital era has not been something to brag about, and while Nikon is surely pressing the factory to the max to produce product quickly, I see no evidence that the D7000 is any different than any other recent Nikon product in terms of quality. Back in my days in the tech industry, we used to shoot for <5% returns for any reason. I doubt that Nikon is hitting that mark, but I'd also guess they're not that far from it.

As some of you know, I'm proactive in following up such complaints. While I no longer do it publicly on forums, I still send messages and emails to people with complaints in an attempt to see if they're really valid. Many of those "doesn't focus" problems actually turn out to be things like not understanding that Single Point AF does not track motion. (That may have shocked a few of you Nikon old-timers, so let me explain: Single Area AF did track motion, but starting with the D3 Nikon changed the nomenclature to Single Point AF to [too subtly] indicate a function change. Some of you didn't get that memo. ;~) Likewise, the "overexposes" complaints often end up being not liking the change in gamma that the Standard Picture Control imparts coupled with things like Single Point AF (there it is again) telling the matrix meter to put more emphasis on the thing that's being focused on. Unless that's skin tone or brighter, the camera will "overexpose." It's one of the reasons why my books are so well received: I point out these things and what you should do about them.

But the real issue here is that we've got a lot of people buying into very sophisticated equipment--and the D7000 is extremely sophisticated--and expecting magic "just set to auto and shoot" results. If you're thinking about the D7000 as your camera, expect to spend some time learning it, mastering it, and setting it appropriately for what you're trying to do at any time.

Meanwhile, all those folk who returned D7000's for reasons that turned out to be not valid are probably fueling a "refurbished" market coming sometime in early 2011 ;~).