NCN Forum

amateurt schreef:

george013 schreef:Ik denk dat je tegen de grensen van je combinatie oploopt.
George

Ben nog op zoek naar iemand die de 70-300 wil ruilen tegen een 300mm f/1.4

Toch klopt wat George zegt natuurlijk helemaal. Die dure f2.8 objectieven kosten veel, maar bieden natuurlijk ook meer. Bijvoorbeeld 4 maal zoveel licht als een 70-300. Dat komt neer op 1/400 bij foto's waar jij 1/100e had.

Dit alles houdt natuurlijk niet in dat je met jouw combinatie dat soort foto's niet kan maken. Je moet alleen de omstandigheden wat meer mee hebben. Even afgezien van de beperkte scherptediepte, wat ook een voordeel is om een echte topplaat te maken.

Goed, ga ik proberen:
- rond middaguur
- Middelste AF
- Breed AF-veld
- M stand
- f/5.6 (zo laag mogelijk)
- ISO zo hoog dat 1/800 tot 1/1000 haalbaar is

Gaat vandaag jammer genoeg niet lukken

amateurt schreef:Goed, ga ik proberen:
- rond middaguur
- Middelste AF
- Breed AF-veld
- M stand
- f/5.6 (zo laag mogelijk)
- ISO zo hoog dat 1/800 tot 1/1000 haalbaar is

Gaat vandaag jammer genoeg niet lukken

Een flitser geeft je een NOG veel "kortere sluitertijd". De omgeving moet meewerken (lichtomstandigheden), maar het is in feite de kortste "sluitertijd" die ik ken.

Algemeen: of loop ik achter met de huidige flitsers (zelf eigenlijk nog nooit geprobeert met deze generatie flitsers)?

Patrick schreef:Toch klopt wat George zegt natuurlijk helemaal. Die dure f2.8 objectieven kosten veel, maar bieden natuurlijk ook meer. Bijvoorbeeld 4 maal zoveel licht als een 70-300. Dat komt neer op 1/400 bij foto's waar jij 1/100e had.

Dit alles houdt natuurlijk niet in dat je met jouw combinatie dat soort foto's niet kan maken. Je moet alleen de omstandigheden wat meer mee hebben. Even afgezien van de beperkte scherptediepte, wat ook een voordeel is om een echte topplaat te maken.

Ben ik het ook helemaal mee eens, maar met nog 2 hobbies moet t geld een beetje verdeeld worden. Ik zal het dus moeten hebben van betere omstandigheden of wat ruis op de koop toe nemen denk ik.

wblink schreef:Een flitser geeft je een NOG veel "kortere sluitertijd". De omgeving moet meewerken (lichtomstandigheden), maar het is in feite de kortste "sluitertijd" die ik ken.

Tja, ik heb een SB600 maar geen idee of die wat toevoegd. Afstand is al gauw te ver. Nu doe ik een burst foto's tot 'ie bij me is, met flitser werkt het alleen bij de eerste foto, terwijl qua afstand de laatste handig zou zijn

Wat wblink zegt geldt alleen maar in het donker, daar waar het flitslicht de enige belichting is. Zoals ik vaker heb gezegd,mijn persoonlijke benadering, met flitsen maak je altijd twee foto's. Een met omgevingslicht en een met flitslicht. De bewegingsonscherpte in jouw geval verandert hier niet om,daglicht, terwijl de flitser niets toevoegt vanwege de afstand. Het blijft spelen met de combinatie die je hebt en uitzoeken wat de (on)mogelijkheden zijn. Geldt voor elke combinatie.
Heb vanmiddag foto's gemaakt en de werkwijze van grojan gebruikt. Deed zelf ook al zoiets maar gebaseerd enkel op het histogram. Nu, afwijkend uiteraard, mijn EV op +1 gezet, heb mijn AE op belichting gezet, belichting vastzetten op de sneeuw dichtbij en verder scherpstellen en schieten. Heb heel goede resultaten gehad, wat belichting betreft voor de duidelijkheid. Verandert je positie niet te veel kun je hem ook op M zetten. Scheelt handelingen. Maar altijd kontroleren adv je histogram, rechtsaansluitend.
George

Daarstraks tweede poging gewaagd. Zoveel mogelijk de tips hierboven meegenomen.
Ik vind ze nog steeds niet helemaal scherp, maar wel beter. De laatste vind ik zelfs bijna geslaagd
Nog wat nieuws geleerd ook: Auto ISO werkt ook in M met 1/1000 en EV-correctie

De laatste is veruit de beste. Maar het geheel komt op mij niet erg scherp over. Het is nog niet zo makkelijk om dit soort foto's te maken. Wellicht dat de sneeuw het er ook niet makkelijker op maakt voor je autofocus.

Patrick schreef:De laatste is veruit de beste. Maar het geheel komt op mij niet erg scherp over. Het is nog niet zo makkelijk om dit soort foto's te maken. Wellicht dat de sneeuw het er ook niet makkelijker op maakt voor je autofocus.

Da's precies het idee wat ik erbij heb. Het wordt wel beter maar is er nog niet...
Had ook het idee dat de AF het moeilijk had
Bij de derde foto heb ik ook n probleem met dynamisch bereik; de hond is nog net iets te donker terwijl de sneeuw op enkele plekken overbelicht is; (het histogram is rechts afgekapt)

Ik vind die laatste er toch al goed uit zien hoor,ook mooi hoe de sneeuw opstuift,je zou hem misschien nog een beetje plaatselijk kunnen verscherpen en dan vooral de kop zodat de ogen nog net iets meer scherpte meekrijgen. Volgens mij kan je hier wel een mooie afdruk van maken.
Zelfs met veel duurdere camera's en objectieven heb je veel missers bij dit soort foto's. Prima gedaan en al een enorme verbetering ten opzichte van de eerder geplaatste foto's, chapeau.

Groeten Jan

Je zou ook het volgende uit kunnen proberen.
Je weet je diafragma en de daarbij horende scherptediepte kun je opzoeken. Zet de lens op M, markeer een plek welke de hond zou moeten passeren en stel daar je lens op scherp.
Gooi je balletje weg en wacht totdat de hond binnen je scherptediept zit. Ben je iig van een foute focus af. Heb zelf weinig vertouwen in AF-C in dit geval.
George

Verbetering is duidelijk te zien, maar het blijft een lastige klus om een zwarte hond in een witte omgeving te fotograferen! Heb je je camera ook op meer frames per seconde gezet. Dat wil ook nog wel eens helpen. Zo schiet je 4 beelden per seconde. Welke niet goed zijn goei je makkelijk weg. En ik zit te denken aan een grotere afstand tot de hond. Objectief op 300 mm zetten. Dan komt de hond ook mooier los van de achtergrond i.v.m. de scherptediepte.

Grojan schreef:Ik vind die laatste er toch al goed uit zien hoor,ook mooi hoe de sneeuw opstuift,je zou hem misschien nog een beetje plaatselijk kunnen verscherpen en dan vooral de kop zodat de ogen nog net iets meer scherpte meekrijgen. Volgens mij kan je hier wel een mooie afdruk van maken.
Zelfs met veel duurdere camera's en objectieven heb je veel missers bij dit soort foto's. Prima gedaan en al een enorme verbetering ten opzichte van de eerder geplaatste foto's, chapeau.

Groeten Jan

Dank je wel, 't is inderdaad beter geworden

george013 schreef:Je zou ook het volgende uit kunnen proberen.
Je weet je diafragma en de daarbij horende scherptediepte kun je opzoeken. Zet de lens op M, markeer een plek welke de hond zou moeten passeren en stel daar je lens op scherp.
Gooi je balletje weg en wacht totdat de hond binnen je scherptediept zit. Ben je iig van een foute focus af. Heb zelf weinig vertouwen in AF-C in dit geval.
George

Da's met deze hond erg lastig. Die volgt geen vaste paden en gaat wild heen en weer. Hij gaat niet langs een vast punt. Daarnaast heb ik dan maar 1 fotomoment en duurt t denk ik nog langer voor ik een goede heb

GTJ schreef:Heb je je camera ook op meer frames per seconde gezet.

Ja, had de hele tijd series van 5 a 10 foto's

GTJ schreef:En ik zit te denken aan een grotere afstand tot de hond.

Ja, heb ik ook telkens gedaan: en meer tijd/aantallen foto's, en aan het begin (ver weg) is de afstandsverandering van de hond relatief t.o.v. scherpstelafstand het kleinst.

Hoe dichter de hond bij je komt hoe meer moeite de camera heeft met de AF. Inderdaad verstandig om op een vast punt scherp te stellen en afdrukken als de hond er is.

amateurt schreef:Daarstraks tweede poging gewaagd. Zoveel mogelijk de tips hierboven meegenomen.
Ik vind ze nog steeds niet helemaal scherp, maar wel beter. De laatste vind ik zelfs bijna geslaagd
Nog wat nieuws geleerd ook: Auto ISO werkt ook in M met 1/1000 en EV-correctie

Leuk om te zien dat je kameraad(je) nog steeds mee wil werken. Op zich vind ik dat al een leuk onderwerp in je fotoreeks.