NCN Forum

In een sporthal kan je meestal niet lopen. 180mm is erg lang op een DX camera in een hal...

Waar woon je Henk. Goede kans dat er iemand in de buurt woont die je zo'n ding kan laten zien.

Bedenk wel dat ze minstens 1.2 kg wegen. Dat is wel even wennen.

In ieder geval voor een draaizoom gaan wat mij betreft. Al was het alleen al omdat je dan eventueel met een monopod of statief kan werken.

ReneG heeft trouwens onlangs een prachtig overzicht gepost: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 08#p404092

Hoi Patrick,
ik zal de meningen nog eens goed nalezen.Na deze topic heb ik al heel wat meer feeling met de begrippen na de uitleg van de mensen hier,dat sterkt mijn besef van het uitgeven aan geld voor een goed lens.Eigenlijk hetzelfde principe als goedkope boxen bij een peperdure stereo........

Je glaswerk is belangrijker dan de body erachter!
Gaat ook langer mee..............

Beste voornaamgenoot,
Veel succes met je zoektocht! De 80-200 AF's zijn optisch prima dingen, ik heb al lang (bijna 20 jr.) een (toen al 2e hands) schuifzoom en net een AF-S draaizoom gekocht.
Als je een D50 hebt (die ik ook lang heb gebruikt en nog heb), is een schuifzoom wel erg langzaam in scherpstellen. Het werkt wel, maar voor sportwedstrijden ws. teleurstellend. De af van mijn schuifzoom is onlangs ook stuk gegaan; maar het ding heeft zoveel (zichtbaar) gedaan dat ik daar geen punt van maak.
Gr. Henk

henkk schreef:Beste voornaamgenoot,
Veel succes met je zoektocht! De 80-200 AF's zijn optisch prima dingen, ik heb al lang (bijna 20 jr.) een (toen al 2e hands) schuifzoom en net een AF-S draaizoom gekocht.
Als je een D50 hebt (die ik ook lang heb gebruikt en nog heb), is een schuifzoom wel erg langzaam in scherpstellen. Het werkt wel, maar voor sportwedstrijden ws. teleurstellend. De af van mijn schuifzoom is onlangs ook stuk gegaan; maar het ding heeft zoveel (zichtbaar) gedaan dat ik daar geen punt van maak.

Is de AF snelheid de reden dat je de schuifzoom vervange hebt Henk?

Ik ga via een vriend van me kijken of de lens in Amerika goedkoper is.Hij heeft een webwinkel dus ik neem aan dat ik de aankoop via hem wel kan vertrouwen. Wel dus een 80-200 met draaizoom voor de snelste scherpstelling dus

groet,
Henk

henkD50 schreef:Ik ga via een vriend van me kijken of de lens in Amerika goedkoper is.Hij heeft een webwinkel dus ik neem aan dat ik de aankoop via hem wel kan vertrouwen. Wel dus een 80-200 met draaizoom voor de snelste scherpstelling dus

groet,
Henk

Henk voor de snelste scherpstelling zal je de AF-S moeten hebben.
Deze heeft een ingebouwde scherpstel motor.
De andere 80-200 2.8 hebben dat niet en zijn beduidend trager, zeker op de D50.
Op een D3 zijn ze sneller omdat de D3 een sterke ingebouwde motor in de body heeft zitten.
Maar de AF-S serie is wel een stuk duurder 2e hands de prijzen lopen tot 650 euro en als je mazzel hebt kan je er misschien een voor rond de 500 op de kop tikken, dan heb je een koopje.

Nou, George, ik ben nog geen AF-S 80-200 voor de door jou genoemde prijzen tegen gekomen. Meestal 'doen' ze zo vanaf ongeveer € 850 tot € 1100,=.

Ik heb nog nooit een AFS versie gezien voor 650 Euro. Dan zijn ze wel heel veel in prijs gedaald door de introductie van de AFS 70-200 VR2. Tot begin vorig jaar kostte een goede AFS je zeker 1000 Euro!

Die € 850,= was ook voor een behoorlijk afgeragd exemplaar....

George Fennes schreef:

henkD50 schreef:Ik ga via een vriend van me kijken of de lens in Amerika goedkoper is.Hij heeft een webwinkel dus ik neem aan dat ik de aankoop via hem wel kan vertrouwen. Wel dus een 80-200 met draaizoom voor de snelste scherpstelling dus

groet,
Henk

Henk voor de snelste scherpstelling zal je de AF-S moeten hebben.
Deze heeft een ingebouwde scherpstel motor.
De andere 80-200 2.8 hebben dat niet en zijn beduidend trager, zeker op de D50.
Op een D3 zijn ze sneller omdat de D3 een sterke ingebouwde motor in de body heeft zitten.
Maar de AF-S serie is wel een stuk duurder 2e hands de prijzen lopen tot 650 euro en als je mazzel hebt kan je er misschien een voor rond de 500 op de kop tikken, dan heb je een koopje.

Inderdaad,da's degene die ik wil hebben,een absolute rib uit mijn lijf maar wel een voor "the lifetime ":-))
Maar ik zie op de site van Kenrockwell.com/nikon : dat de Af-s niet meer gemaakt wordt( tot 2004) en dat de AF-D een snelle opvolger zou zijn qua scherpstellen.....
Ik richt me hiermee weer even tot de deskundigheid van het forum voor goede raad

Patrick schreef:Ik heb nog nooit een AFS versie gezien voor 650 Euro. Dan zijn ze wel heel veel in prijs gedaald door de introductie van de AFS 70-200 VR2. Tot begin vorig jaar kostte een goede AFS je zeker 1000 Euro!

Hmmm blijven die krengen zo duur dan? En ze zijn al jaren over datum

Henk een AF 80-200 2.8 zal nooit de snelheid halen van een AF-S
Wil je snelle bewegende dingen fotograferen zoals sport, zou ik zeker voor de AF-S gaan.
Is een rib uit je lijf, maar zal je nooit spijt van krijgen.
Optisch maakt het vrijwel niets uit, maar wel qua autofocussnelheid.

Dus toch de AF-S voor de AF-D George?
Ondanks dat de AF-S maar tot 2004 zijn gemaakt volgens de site die ik in het vorige reply had,dan moet ik dus op zoek naar een 2e handse... ?

henkD50 schreef:Dus toch de AF-S voor de AF-D George?
Ondanks dat de AF-S maar tot 2004 zijn gemaakt volgens de site die ik in het vorige reply had,dan moet ik dus op zoek naar een 2e handse... ?

Dat lijkt me de enige juiste oplossing in jouw geval.
Sigma heeft ook een goede 70-200mm 2.8 maar de nikkor is gewoon beter en sneller.
Als je een 80-200mm 2.8 AF-S tweedehands koopt kan je hem meestal voor dezelfde prijs weer kwijt.