NCN Forum

Ik heb een Tokina 60-300 met crobfactor 1.5 dit wordt dus 90-450mm kleinste f-getal 4.
Hij krijgt nu een up-date omdat hij de ene keer het wel doet en de andere keer niet.

Mijn inziens is een een Nikkor 70-300 een prima optie.

Ik heb zelf heel veel met dit objectief foto's gemaakt bij het stijldansen voor de standaard, zijn hele snelle onderwerpen. Ik maakte deze nog analoog met de Nikon F50.

Ik begrijp je vraag niet... Je laat je Tokina 60-300 toch upgraden? Wat moet je dan nog met deze beide alternatieven?

YIHAAAAAAAAAAAA .. mijn 70-300VR lens die ik via dit fraaie forum van een mede clublid heb overgenomen is BINNUH..

Ga ik erg blij mee zijn , want past mooi op alle 4 de nikkons (F65, D60, D80 en het BEEST mijn D200 )

nu nog een koosnaampje verzinnuh..

JOEPIE>>> :mrgreen:

dirk-jan boon schreef:YIHAAAAAAAAAAAA .. mijn 70-300VR lens die ik via dit fraaie forum van een mede clublid heb overgenomen is BINNUH..

Ga ik erg blij mee zijn , want past mooi op alle 4 de nikkons (F65, D60, D80 en het BEEST mijn D200 )

nu nog een koosnaampje verzinnuh..

JOEPIE>>> :mrgreen:

Gefeliciteerd!

koosnaampje....ehm..... 70-300 prrrrr prrrrrr? :mrgreen:

[OT] dank , nee het moet iets leukers zijn . [ot\]

Wordt waarschijnlijk "Zoomy" :mrgreen:

kan iederen dit product aanraden ooit de fout begaan de niet VR versie te kopen , alleen wat de looks betreft een heel andere klasse ..
Nikon is in iedergeval het meest compatible met nikon.. :mrgreen:

Hallo,

Ik heb momenteel nog de "oude" 70-300 G waar ik niet echt tevreden over ben, zelf ben ik ook nog erg aan het twijfelen over de 70-200 HSM Sigma en de 70-300VR2.
Regelmatig heb ik de 70-200VR1 op mijn D90 deze is superieur maar echt nog boven het budget.
Eigenlijk schiet ik van alles, maar die 2.8 is wel erg fijn als het wat grouwig weer of donker wordt.

Wie o wie kan me iets wijzer maken, ik hoor veel negatieve verhalen over de Sigma HSM2 mbt de focus die niet geweldig is.

Groeten Arie

ackuijt schreef:Hallo,

Ik heb momenteel nog de "oude" 70-300 G waar ik niet echt tevreden over ben, zelf ben ik ook nog erg aan het twijfelen over de 70-200 HSM Sigma en de 70-300VR2.
Regelmatig heb ik de 70-200VR1 op mijn D90 deze is superieur maar echt nog boven het budget.
Eigenlijk schiet ik van alles, maar die 2.8 is wel erg fijn als het wat grouwig weer of donker wordt.

Wie o wie kan me iets wijzer maken, ik hoor veel negatieve verhalen over de Sigma HSM2 mbt de focus die niet geweldig is.

Groeten Arie

Hoi Arie..

Ik heb ook met het idee gespeeld een sigma te gaan halen , maar omdat nikon lens en nikon body de hoogste kans op succes biedt toch maar voor de 70-300 vr gekozen , hij is gisteren binnen gekomen van een ander forum lid als nieuw

de 70-200 vr 2.8 is ook voor mij buiten bereik , bovendien moet het hobby matig leuk blijven (neen de komende tijd even geen fotografische aankopen meer .. wil ook nog op vakantie met "Zoomy " (70-300 vr en "Shotty )18-105vr ) en natuurlijk een mooie nikon body uit mij arsenaal ..

Natuurlijk zijn er optisch wel verschillen tussen de 70-200 vr en de 70-300 vr, maar voor zijn geld is het erg mooeilijk om een betere tele te vinden met stabilisatie die ook nog eens uit de nikon stal komt .. :mrgreen:

ik kan hem je in ieder geval al aanraden

mijn eerste resultaten:

Heee, alvast bedankt voor de info.
Alleen nu kan ik een 80-200 nikon 2.8 draaizoom (laatste generatie) voor een goede prijs kopen...
Nog meer twijfel of misschien toch niet, ik denk dat de 80-200 superieur is tov de 70-300 VR2 of de 70-200 SIGMA.

Althans dat hoop ik.

Wie heeft er ervaring met een 80-200, hij is fysiek wel wat grof ....tja

Alle Nikon 80-200 f2.8's zijn fantastisch, hoewel sommige nog fantastischer dan andere. Het gaat neem ik aan niet om de AF-S versie (dat is de beste).

Optisch zijn ze allemaal uitstekend. Bij de niet-AFS versies (daar is er maar een van) ben je wel afhankelijk van de focusmotor in je body. En dan is een duurdere body duidelijk sneller dan de minder dure bodies!

Maar inderdaad een absolute aanrader. Zeker ook omdat ze enorm waardevast zijn.

Bedankt....het is een draaizoom en inderdaad hij heeft geen autofocus motor....ik heb een D90 dus dat moet goed gaan.
Ben benieuwd of de focus snelheid nog wel redelijk is.

Groeten aus Katwijk

het beste voor de koop uittesten op de eigen body..

annoh schreef:Het is veel geld maar in relatie tot bv de Nikkor 70-200/2.8 VR II of de Canon 70-200/2.8 MK2 gunstig geprijsd.

De Nikkor's en Canon's zijn wel behoorlijk wat waardevaster bij evt. verkoop; dus, wat is gunstig?

Jur schreef:

annoh schreef:Het is veel geld maar in relatie tot bv de Nikkor 70-200/2.8 VR II of de Canon 70-200/2.8 MK2 gunstig geprijsd.

De Nikkor's en Canon's zijn wel behoorlijk wat waardevaster bij evt. verkoop; dus, wat is gunstig?

Waardevast is relatief.
Als een objectief van 2000 euro 20% in waarde zakt, en een objectief van 600 euro 50%, dan is de eerste veel waardevaster. Ga je kijken naar de afschrijving, dan ben je bij de eerste 400 euro kwijt, en bij de tweede 300 euro.

Lol... zit een beetje dit topic te lezen....

Titel : Nikkor 70-300 Vr of toch Sigma/TamronF 2.8 70-200
In dit topic zijn zo'n beetje alle lensen in het zoom bereik genoemd, met prijzen van de nikkor 70-300 € 350,- tot Nikkor 70-200 vr2 €1800,-... lol

Ik zelf heb de Sigma 70-200 F2,8 macro 2 ben er heel erg blij mee! voor zo'n €500,- euro heb je er al eentje.

En de lens kies je hoop ik aan de hand van de kwaliteit icm budget, en niet of hij waarde vast is ja of nee.

plincky schreef:En de lens kies je hoop ik aan de hand van de kwaliteit icm budget, en niet of hij waarde vast is ja of nee.

Dat is wel een beetje erg stellig. Niets mis mee als je ook iets kiest dat ook nog wat oplevert als je besluit later toch wat anders te kopen.

Goed voorbeeld in dit bereik is de Nikon 80-200 f2.8 draaizoom. Koop er eentje tweedehands voor rond de 600 Euro. ben je 'm zat, krijg je dat er weer voor, en je bent er over het algemeen ook zo af ook!