NCN Forum

KvP schreef:Waaron komt hier de sigma 12-24 niet ter sprake, dat ik pas écht groothoek.
Er schijnt een 2e versie van te zijn maar daar is jammer genoeg nog weinig over te lezen

De TS heeft het onder andere over "grote groepen mensen". Zelfs de uiterste stand -24mm- is daar niet voor te gebruiken.
Van de oude versie heb ik wel eens full resolutie resultaten gezien die mijn aandacht voor dit objectief direct bekoelde.

Misschien omdat de 12-24 een DX objectief is Kees ????

André schreef:Misschien omdat de 12-24 een DX objectief is Kees ????

Je zou het niet verwachten, maar de bewuste Sigma lens als uitzondering in dit segment is echt een volledige full frame lens.
Voor full frame / FX een extreme beeldhoek, vandaar wellicht "geen kwaliteit" aan randen en hoeken die ikzelf in voorbeelden mocht ontdekken.
De nieuwe is wellicht een stuk interessanter qua kwaliteit maar voldoet verder wellicht nog steeds niet voor het gebied waar de TS het wil inzetten.

Oeps, sorry Leon, ik ging er, zonder goed te lezen vanuit dat het om de Nikon 12-24 ging.

Een extreme groothoek is zoals eerder werd aangegeven ongeschikt voor groepsfoto's en wel door het optreden van vorm vertekening.
Dit ontstaat door de projectie van de lens en is iets anders dan vertekening die het buigen van rechte lijnen veroorzaakt.

Hieronder een voorbeeld met een 14 mm lens.



De personen zowel links als rechts hebben al duidelijk een vervormd hoofd terwijl zij nog geen eens in de uiterste hoek van het beeld staan.

Beter is dus zoals ook al eerder is gesteld om groepsfoto's met bv een standaard lens te maken.

De schets geeft aan hoe deze vertekening ontstaat.

Het tabelletje geeft een aantal (theoretische) waarden van brandpuntsafstanden bij kleinbeeld.
( de 5 en 1 mm lens zijn toch vrij theoretisch)

Het voorbeeld is uit een workshop panorama fotografie en is om aan te tonen dat het vergroten van de beeldhoek door kleinere brandpunt afstanden ( en dan met crop) geen alternatief is voor panorama fotografie.

Ten eerste is de horizontale hoek bij bv 14 mm nog niet erg groot terwijl de vorm vertekening al duidelijk zichtbaar is.

Is de groep te groot en kun je niet verder naar achteren dan zou je meerder opnamen kunnen samenstellen ten minste als de mensen niet al te veel bewegen.

RVK

Heel goed uitgelegd en inzichtelijk gemaakt RVK! (door het lezen van kleine lettertjes ... )

Eigenlijk jammer dat er voor FX nog niet veel groothoeklenzen bestaan
Ik heb er een nodig maar weet niet welke te kopen.
De 14-24 is me nog te kostbaar en over de nieuwe sigma 12-24 is nog niet veel bekend en is ook best duur.
De sigma 14mm vast brandpunt vind je nergens meer.
wat blijft er nog over?? NIETS

KvP schreef:Eigenlijk jammer dat er voor FX nog niet veel groothoeklenzen bestaan
Ik heb er een nodig maar weet niet welke te kopen.
De 14-24 is me nog te kostbaar en over de nieuwe sigma 12-24 is nog niet veel bekend en is ook best duur.
De sigma 14mm vast brandpunt vind je nergens meer.
wat blijft er nog over?? NIETS

Nikkor 16-35mm f4 VR.
Tokina 16-28mm f2.8.

Twee is niet NIETS

Skippy schreef:

KvP schreef:Eigenlijk jammer dat er voor FX nog niet veel groothoeklenzen bestaan
Ik heb er een nodig maar weet niet welke te kopen.
De 14-24 is me nog te kostbaar en over de nieuwe sigma 12-24 is nog niet veel bekend en is ook best duur.
De sigma 14mm vast brandpunt vind je nergens meer.
wat blijft er nog over?? NIETS

Nikkor 16-35mm f4 VR.
Tokina 16-28mm f2.8.

Twee is niet NIETS

16mm is niet groothoek genoeg voor mij, minimaal 14, liefst 12mm

Wat wil je gaan fotograferen dat je minimaal een 12mm nodig denkt te hebben ?
En liefst zonder vertekening zeker :mrgreen:

KvP schreef:

Skippy schreef:

KvP schreef:Eigenlijk jammer dat er voor FX nog niet veel groothoeklenzen bestaan
Ik heb er een nodig maar weet niet welke te kopen.
De 14-24 is me nog te kostbaar en over de nieuwe sigma 12-24 is nog niet veel bekend en is ook best duur.
De sigma 14mm vast brandpunt vind je nergens meer.
wat blijft er nog over?? NIETS

Nikkor 16-35mm f4 VR.
Tokina 16-28mm f2.8.

Twee is niet NIETS

16mm is niet groothoek genoeg voor mij, minimaal 14, liefst 12mm

Kees, ben je niet in de war met de 1,5 factor van je vorige - DX - camera? 16mm is al heeeeel wijd.

EricP schreef:Wat wil je gaan fotograferen dat je minimaal een 12mm nodig denkt te hebben ?
En liefst zonder vertekening zeker :mrgreen:

Je lacht er wel mee maar weet je ook waarom je lacht.

Ik heb de 8-16 gehad op DX en inderdaad zonder vertekening (dat kleine beetje was makkelijk te corrigeren)
Ooit van urbex of architectuurfotografie gehoord?, blijkbaar niet.

[/quote]

Kees, ben je niet in de war met de 1,5 factor van je vorige - DX - camera? 16mm is al heeeeel wijd.[/quote]Ik wéét waar ik over praat Skip

KvP schreef:

Kees, ben je niet in de war met de 1,5 factor van je vorige - DX - camera? 16mm is al heeeeel wijd.[/quote]Ik wéét waar ik over praat Skip [/quote]

OK, iedereen kan zich vergissen Kees, we proberen mee te denken
Dan vraag ik me wel af als dit zo belangrijk voor je is waarom je overgestapt bent van DX naar FX?
Als je een D7000 ipv een D700 had gekocht had je die Sigma 8-16mm kunnen houden toch?

Skippy schreef:

KvP schreef:

Kees, ben je niet in de war met de 1,5 factor van je vorige - DX - camera? 16mm is al heeeeel wijd.

Ik wéét waar ik over praat Skip [/quote]

OK, iedereen kan zich vergissen Kees, we proberen mee te denken
Dan vraag ik me wel af als dit zo belangrijk voor je is waarom je overgestapt bent van DX naar FX?
Als je een D7000 ipv een D700 had gekocht had je die Sigma 8-16mm kunnen houden toch?[/quote]
Klopt, de D700 heeft ook wat voordelen wat voor mij belangrijk is, oa ruisvoordeel.

Ik was me zeker bewust van de groothoekkeuze, dat die moeilijk zou worden.
Belangrijk vind ik nu de gebruikersreviews van de 2e generatie sigma 12-24