NCN Forum

Patrik,

bedankt voor de link, ga eens kritisch kijken. Moet nu de knoop door gaan hakken, anders blijf ik uitstellen.

Groet Bert

Gisteren de lens aangeschaft, en m'n eerste foto's er mee gemaakt. Een heerlijk bereik, en VRII de vertekening is inderdaad goed aanwezig, en dat gaf bij de eerste foto's thuis (binnen) een beetje een onbehagelijk gevoel (wat heb ik nu gekocht). Maar tijdens mijn fietstocht werd ik steeds vrolijker van de kwaliteit die de lens produceert. En eenmaal de plaatjes op de PC aan het bekijken, werd ik helemaal vrolijk, ben zeer verrast door het resultaat, scherp, contrastrijk, en lekkere kleuren.

Bert (de twijfelaar)

Veel plezier ermee!

Pluruk schreef:Gisteren de lens aangeschaft, en m'n eerste foto's er mee gemaakt. Een heerlijk bereik, en VRII de vertekening is inderdaad goed aanwezig, en dat gaf bij de eerste foto's thuis (binnen) een beetje een onbehagelijk gevoel (wat heb ik nu gekocht). Maar tijdens mijn fietstocht werd ik steeds vrolijker van de kwaliteit die de lens produceert. En eenmaal de plaatjes op de PC aan het bekijken, werd ik helemaal vrolijk, ben zeer verrast door het resultaat, scherp, contrastrijk, en lekkere kleuren.

Bert (de twijfelaar)

Bert, kun/wil je eens wat voorbeelden plaatsen op het forum?

Skippy even kijken of ik het begrepen heb, met plaatsen. Alle foto’s zijn zo uit de camera niets aan bewerkt of gesneden, voor een objectief oordeel. Mochten de Exif gegevens niet mee zijn gekomen, dan geef ik die naderhand wel.
1

2

3

4

5

6

7

8

Lijkt me niets mis mee!

Uitvoerig PB en mailcontact gehad met Pluruk
Heb om hem de keuze te vergemakkelijken wat originele Nef beelden gestuurd van de 24 120 lens met de D700 gemaakt
De vertekening is idd het enig minpuntje maar goed mee te leven, in de nabewerking is het probleem weg.
Lichafval in de hoeken is er ook enigzins maar ik had ook veel opnamen gemaakt met de 24-70 2.8 die veel lichtafval hebben in de hoeken.
O.A een opname op 44 mm met 5.6 zat heel veel lichtafval in de hoeken. Die heb ik ook nog naar Pluruk gestuurd.
En we hadden allebei zoiets van he en dat ook bij de 24 -70. met die 44 mm op 5.6.
Dus kortom de 24 -120 4.0 is een zeer goede keuze

Geweldig, weer een gelukkige 24-120 eigenaar erbij. Ik heb van het weekend in haarzuilens 98% van mijn foto's gemaakt met mijn 24-120, terwijl ik toch ook mijn 105 en mijn 85 bij me had. Maar het was mij te druk om te wisselen en dacht, dan maar iets minder scherpe foto's. Maar ik werd wederom aangenaam verrast met de resultaten toen ik thuis kwam. Ik ben nog steeds erg blij met dit objectief. Waarschijnlijk gaat deze, samen met de 105 nooit meer weg.

Uhhhh, voordat jullie gaan zeuren, ik heb een zeer drukke week gehad op mijn werk en nog geen tijd gehad om de foto's gemaakt in haarzuilens te plaatsen. Ga ik met de paasdagen doen (hoewel, met dit prachtige weer, kan het ook maar zo na de paasdagen worden).

Voor de goede orde, geef ik nog even mee dat de beeld instellingen van de camera op standaard staan, heb ter vergelijk de beeldinstellingen even op neutraal gezet. En vervolgens een zelfde foto geschoten die dan wat flets, en iets minder scherp is.
Foto 7 is op de stand neutraal gemaakt.
1) f/4 - 1/1600 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix

2) f/8 - 1/500 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix

3) f/8 - 1/500 - ISO 200 - 0VE - 120mm - Matrix

4) f/4 - 1/2000 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix

5) f/4 - 1/1250 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix

6) f/8 - 1/400 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix

7) f/8 - 1/500 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix

f/8 - 1/1250 - ISO 200 - 0VE - 24mm - Matrix


Groet Bert.

Even een aanvulling op mijn vorige bericht over de beeld instellingen van de camera . Zag in de exif gegevens dat het contrast op hard staat, mogelijk eens met het doorlopen van de instellingen onbedoeld verschoven. Na wat speurwerk kwam ik er achter dat het foto's betreft die na 23 maart zijn gemaakt, daarvoor stonden de schuifjes op de standaard waarden ingesteld. Hier onder de standen waarmee de geplaatste foto's zijn geschoten. Ik plaats dit even, om niet iemand op het verkeerde been te zetten.

Scherpte op 4
Contrast op +2
Helderheid op 0
Verzadiging op +1
Tint op +1

Op de stand Neutraal staan ze als volgt.

Scherpte op 2
Contrast op 0
Helderheid op 0
Verzadiging op 0
Tint op 0

Ziet er best goed uit hoor, bedankt voor het plaatsen van de voorbeelden. Objectief lijkt mij ok maar wel duur, in absolute zin en in vergelijking met de 24-70mm f2.8.

Skippy, graag gedaan. En ja hij is in verhouding duur een prijsje van 800,- Euro had ik ook liever gehad, maar ja je moet wat hé. Zoals ik al schreef ben 2 maanden aan het dubben geweest waar ik het beste aan zou doen. Tom heeft mij uiteindelijk met zijn RAW_files kunnen overtuigen van de kwaliteit. De 24-70 zal beter zijn, maar is ook niet perfect heeft ook vertekening en lichtafval in de hoeken, en nog eens 500,- Euro duurder.

Bert

maar is ook niet perfect heeft ook vertekening en lichtafval in de hoeken, en nog eens 500,- Euro duurder.

en bijna niet te tillen

Tom van Hell schreef:

maar is ook niet perfect heeft ook vertekening en lichtafval in de hoeken, en nog eens 500,- Euro duurder.

en bijna niet te tillen

Niet echt een ISO norm dat "bijna niet te tillen".

902 gram. Dus rond de evenaar nog onder de 900 gram effectief... Het is niet niets, maar het is best te doen hoor!

Pluruk schreef:

Wat is er gebeurd met die lantarenpaal, links in het beeld?
Staat behoorlijk krom.