NCN Forum

Erpeewee schreef:

Dat bedoel ik dus, daar koop je toch geen D7000 voor....

Wat bedoel je, moet ik de backfocus weer terug zetten?
Ik bedoel dus niet dat alle instellingen altijd vast gebruikt moeten worden.
Bepaalde instellingen zitten er niet voor niets op

Dan heb ik je verkeerd begrepen, ik dacht dat je alle instellingen bedoelde.
Maar soms zie ik opmerkingen waarbij ik mijn bedenkingen heb en vraag me dan af of de 7000 niet te complex voor sommige gaat worden.

Maar dat Af-fine tuning gedoe kan daar niet zo goed aan uit...heeft er iemand een link waar dit goed word uitgelegd

grtz

Chicco

Erpeewee schreef:Het lijkt erop dat je de objectieven in moet stellen op back- of frontfocus.
Bij de laatste foto zit je scherpte achter het onderwerp.

Dat is op deze kleine webplaatjes niet te beoordelen, hooguit op 100% crops.

De D7000 wordt verkocht als prosumer, en zou als zodanig ook door een gemotiveerde beginner gebruikt moeten kunnen worden.
Nu heb ik al de nodige jaren ervaring, met fotograferen algemeen al 50 jaar, met Nikon 15 jaar en met digitaal 4 jaar (D80), maar met de 7000 heb ik meer dan een maand geworsteld om er goede beelden uit te krijgen (ook door de Sigma 17-70 die ik eerst erop had, en die helemaal kreupel was), maar ook door het scherpstel systeem dat Nikon in de 7000 heeft ingebouwd, dat laat veel steken vallen.(ik dank dat 36 instelpunten teveel van het goede is, ze worden veel te klein)
Nu ik weet waar ik op moet letten (goede scherpstelpunt géén active D-lighting, liever niet te groot diafragma) krijg ik wel mooie platen. En die laatste opmerking klinkt stom, maar de 7000 zit er gewoon te vaak naast, ga je één stopje terug met je diafragma, dan zit je goed. Zou dus een 1.4 of zo moeten hebben om F2 te kunnen gebruiken, maar gelukkig is de ruis dusdanig, dat je gerust iso 3200 kunt gebruiken.

Paulus van Aken schreef:De D7000 wordt verkocht als prosumer, en zou als zodanig ook door een gemotiveerde beginner gebruikt moeten kunnen worden.

Maar iemand die niet een keer de instellingen goed wil zetten kan beter voor een lager model gaan. Verscherping op 9 zetten in de camera is overigens onverstandig. Beter zet je die uit, en verscherp je na het bewerken.

Ik geloof niet dat roepen dat de camera omgeschikt is voor bepaalde mensen de weg is. Onnodig, en onzinnig.

Ik denk dat er wat anders aan de hand is. Dit is niet de eerst persoon die hierover klaagt. De vraag is natuurlijk wat het precies is. Duidelijk is dat de hoge resolutie van de D7000 objectieven flink op de proef stelt. Als je dan naar een 100% beeld gaat kijken, dan verbaast het me niet dat je meer beeldfouten ziet dan bij een D90. De vraag is echter wat je daarvan terugziet als je de boel terugschaalt aar een normaal formaat, of gewoon een beetje afstand neemt. Geloof me, ook de huid van een supermodel zit vol onregelmatigheden als je er met een vergrootglas van dichtbij naar gaat kijken.

Ik las ook nog wat over twijfels betreffende het aantal scherpstelpunten van de D7000 (was dat in dit draadje?); het zouden er wellicht te veel zijn. Dat is natuurlijk onzin. De D300s en dergelijke hebben er 51. Nikon staat juist bekend om z'n ongeëvenaarde scherpstelkwaliteiten. Wat natuurlijk niet betekent dat alle foto's altijd perfect scherp zijn waar jij het wilt.

En de verscherping opschroeven doet natuurlijk meer kwaad dan goed. Dat is niet de manier.

Patrick schreef: Ik geloof niet dat roepen dat de camera omgeschikt is voor bepaalde mensen de weg is. Onnodig, en onzinnig.

Ja en Nee,
Onzinnig en onnodig dat is een Ja.
Maar feit blijft overeind dat de D7000 geen D90 is, je moet er meer tijd in willen steken want de instellingen zijn legio. Dat is dus een Nee.
Wil je die tijd er niet in steken dan is het niet jouw camera.
En op de P stand komen er standaard gewoon minder mooie plaatjes uit als bij de D90. Daar had Nikon wel iets aan mogen doen. Of de P stand weglaten.
Stel je echter de camera goed in dan komen er prima beelden uit.

Moet er wel bijzeggen dat de manuals niet uitblinken in duidelijkheid. Goed alles staat beschreven, maar dat is het dan ook.
Maar het staat er op het is een gebruikershandleiding, en geen guide.

Patrick schreef:De vraag is echter wat je daarvan terugziet als je de boel terugschaalt aar een normaal formaat, of gewoon een beetje afstand neemt.

Dan zie je er gewoon niets van terug.

Patrick schreef:Wat natuurlijk niet betekent dat alle foto's altijd perfect scherp zijn waar jij het wilt.

Dat is waar, maar de instellingen van de D7000 op scherpstel gebied zijn divers en een foutje is zo gemaakt.
Alleen het feit al dat je uit 39 en 11 scherpstelpunten kunt kiezen, daar kwam ik ook pas laat achter. Het is een instelling die je alleen in het menu vindt.
En die 11 punten bestrijken hetzelfde gebied als de 36 punten, er zitten alleen meer gaten in.

Ik kwam er zelf achter dat bewegingsonscherpte vanwege de hele hoge resolutie iets te goed waarneembaar is.
En ja goed glas is ook een must, maar alleen met goed glas kom je er niet.

Maar de camera zit er ook wel eens naast.
Feit blijft ook wel dat ik de AF fijntuning nodig heb, behalve voor mijn Nikkors, zouden die dan toch beter zijn

JanR schreef:En die 11 punten bestrijken hetzelfde gebied als de 36 punten, er zitten alleen meer gaten in.

Ik meen te hebben gelezen dat dat niet waar is; de punten worden gegroepeerd.

Neem me niet kwalijk als ik het verkeerd heb. Als het een kwestie is van een verkeerd AF-punt dan zou dat resulteren in verkeerd, niet gewenst, scherptepunt op de foto. Terwijl de klacht is van een over het geheel geen scherpe foto.

En waarom met eenzelfde lens camera1 anders moet presteren als camera2 ontgaat mij. Het enige verschil zit hem dan in de interne verwerking van de sensor. Optisch verandert er niets. Waarom moet de D7000 dan duurder glaswerk hebben?

George

george013 schreef:En waarom met eenzelfde lens camera1 anders moet presteren als camera2 ontgaat mij. Het enige verschil zit hem dan in de interne verwerking van de sensor. Optisch verandert er niets. Waarom moet de D7000 dan duurder glaswerk hebben?

Omdat als je meer "inzoomt" op problemen ze duidelijker worden. Glas heeft geen oneindig oplossend vermogen bijvoorbeeld. Ook CA zal vast duidelijker zichtbaar worden als je met een hogere resolutie sensor gaat werken.

Anders: een objectief dat prima resultaten gaf op je D70 (6 megapixels), gaat je niet gegarandeerd probleemloze foto's geven op een D7000.

george013 schreef:Waarom moet de D7000 dan duurder glaswerk hebben?

De D7000 heeft meer maar kleinere pixels op het zelfde chip oppervlak. Op 100% bekeken zie je dan eerder de tekortkomingen van minder goede lenzen.

Patrick schreef:

JanR schreef:En die 11 punten bestrijken hetzelfde gebied als de 36 punten, er zitten alleen meer gaten in.

Ik meen te hebben gelezen dat dat niet waar is; de punten worden gegroepeerd.

Pagina 210 van de handleiding., het is niet iets wat je met knoppen en wieltjes kunt selecteren, maar slechts in het menu.
Of ik mis weer iets, want er staat best veel in.

Dus als je de meer pixels niet nodig hebt voor bijv. heel grote afdrukken , ben je beter uit met de D90. Zo'n beetje de conclusie van TS.
George

Patrick schreef:Ik geloof niet dat roepen dat de camera omgeschikt is voor bepaalde mensen de weg is. Onnodig, en onzinnig.

Het was niet mijn bedoeling om iemand te kwetsen of zo, als iemand zich daardoor aangesproken voelt bied ik mijn oprechte excuses aan.
Wat ik bedoel te zeggen is dat bepaalde camera's enorm veel mogelijkheden hebben, zoals de 7000. Ik meen dat je toch wel over een behoorlijke basiskennis behoort te schikken om deze mogelijkheden volledig te kunnen benutten.
Ik put mijn mening ook uit het verleden toen ik nog camera's verkocht bij één van de grootste fotozaken van Nijmegen. Ik zag maar al te vaak dat mensen een bulk geld op de toonbank legde en met het idee naar huis toe gingen met de gedachte "zo ik heb nu een peperdure camera, daar zullen wel uitstekende plaatjes uitkomen". Als je ze dan enkele dagen weer (teleurgesteld) voor de toonbank had staan dan werd het duidelijk dat deze mensen vaak de basisbegrippen nog niet eens onder de knie hadden. ( en ja, als verkoper adviseer je een camera naar de behoefte van de koper, maar sommige klanten wilde gewoon het beste van het beste, ondanks jou welgemeende advies iets anders te nemen...)
Natuurlijk gun ik iedereeen zo'n prachtig apparaat als de D7000, maar je moet tegenwoordig van goede huizen komen om dit soort camera's volledig te kunnen doorgonden en alle mooie functies te kunnen gebruiken.
Dat is wat ik bedoelde, dus nogmaals excuses als iemand dit verkeerd heeft opgepakt.

@Sonsan: dat is wat erg algemeen gesteld. Er is wel een verschil tussen de amateur/prosumer modellen en de (semi) pro modellen. De D7000 kan je prima op volautomaat zetten en de "pretstanden" zitten er gewoon op. Er is dus wat dat betreft geen enkele reden om de D7000 niet te kiezen in plaats van de D3100 of zo.

Ik ben het er wel mee eens dat een D300s/D700/D3s of zo niet de beste keuze is voor een beginner.