NCN Forum

george013 schreef:Met dit soort situaties moet je een keuze maken. Zie je bijv. met foto1 en foto5. Foto1 is gericht qua belichting op de donkerdere hond en foto5 op het lichtere water.
Foto1 zou je nog met een flits kunnen verbeteren. Belichting meer richten op de heldere achtegrond, de hond wordt dan onderbelicht maar dat verbeter je weer met de flits. Zo werk je die lichtverschillen een beetje weg.
Zou je dat bij foto5 ook doen, geloof ik dat de afstand camera-hond te groot is. Maar gewoon proberen.

Persoonlijk heb ik de lichtmeting nooit op matrix staan. De camera gaat zelf het een en ander interpreteren en aanpassen. Zet hem op spot of center, houd goed in de gaten war je op richt, kijk op het histogram of hoge lichten schermpje en probeer het resultaat te beoordelen. Kweek je jezelf een gevoel aan hoe het licht in te schatten.
George

Kroontje schreef:Historgram gebruiken.
Misschien heb je hier wat aan

Kroontje

Kika schreef:
Ik kreeg zelf al het idee dat je met center het beter krijgt, daarom vroeg ik t ook.
Dat richten is nog best moeilijk met van die scheurende honden
Histogram ken ik nog niet, ga ik me maar eens in verdiepen (moet toch ergens beginnen :mrgreen: )
Bedankt voor je input iig

george013 schreef: Persoonlijk heb ik de lichtmeting nooit op matrix staan. De camera gaat zelf het een en ander interpreteren en aanpassen. Zet hem op spot of center, houd goed in de gaten war je op richt, kijk op het histogram of hoge lichten schermpje en probeer het resultaat te beoordelen. Kweek je jezelf een gevoel aan hoe het licht in te schatten.
George

dickydik schreef:buitenfoto's schiet ik meestal met de wb op bewolkt. Ook bij zonlicht.
in Nederland geeft dat toch meestal goede resultaten, beter dan wb op auto.
Is het licht erg fel dan kies ik wb toch voor schaduw.

flippie17 schreef:Ik heb mijn witbalans, zeker als ik buiten fotografeer bijna altijd op 5000K staan, dit was ooit een tip van een docent op een workshop en ik vind dit nog steeds een gouden tip, want ik hoef praktisch nooit veel bij te stellen aan de witbalans als ik mijn foto's ga bewerken. Mijn ISO staat buiten (vooral als ik op een evenement rondloop) vaak op automatisch met een bovengrens van 800 en een minimale sluitertijd van 200. (beetje afhankelijk van mijn objectief). Levert meestal behoorlijk goede resultaten op waar ik niet zoveel meer aan hoef te sleutelen.

GM schreef:Gezien de vraagstelling in de eerste post lijkt het me dat je een aantal basisbegrippen niet kent of door elkaar haalt.
Ook vragen in eerdere topics gaan over deze basiskennis.
Misschien eerst eens beginnen met de autostand en daarna fotos maken van een en hetzelfde object en dan verschillende standen uitproberen
(Diafragma, sluitertijd, belichting etc,) Ook een cursus volgen leidt al snel tot (betere) resultaten en kennis van de camera.

Groeten,
George

GM schreef:

GM schreef:Gezien de vraagstelling in de eerste post lijkt het me dat je een aantal basisbegrippen niet kent of door elkaar haalt.
Ook vragen in eerdere topics gaan over deze basiskennis.
Misschien eerst eens beginnen met de autostand en daarna fotos maken van een en hetzelfde object en dan verschillende standen uitproberen
(Diafragma, sluitertijd, belichting etc,) Ook een cursus volgen leidt al snel tot (betere) resultaten en kennis van de camera.

Groeten,
George

Kika schreef:

flippie17 schreef:Ik heb mijn witbalans, zeker als ik buiten fotografeer bijna altijd op 5000K staan, dit was ooit een tip van een docent op een workshop en ik vind dit nog steeds een gouden tip, want ik hoef praktisch nooit veel bij te stellen aan de witbalans als ik mijn foto's ga bewerken. Mijn ISO staat buiten (vooral als ik op een evenement rondloop) vaak op automatisch met een bovengrens van 800 en een minimale sluitertijd van 200. (beetje afhankelijk van mijn objectief). Levert meestal behoorlijk goede resultaten op waar ik niet zoveel meer aan hoef te sleutelen.

Ik kan alleen de voorgeprogameerde standen kiezen op mijn d3100?