NCN Forum

Patrick schreef:Ik ben ervan overtuigd dat alle onscherpte in de foto's hierboven hoofdzakelijk of geheel komt door foute instellingen. En dat is eenvoudig te verhelpen door de technische kant van het verhaal een beetje te begrijpen en toe te passen.

Zo is dat. De spijker op zijn kop.

Bedankt voor het meedenken. Een aantal trucs ken ik al, en sommige zijn op dit moment niet zo heel erg haalbaar (omdat de body + objectief niet meewillen). Een heel vaste hand heb ik inderdaad niet. Met de ISO-waarden spelen had ik al geprobeerd. Helaas werkt dat ook niet altijd.....Ik ga eens proberen om de sluitertijd te vergrendelen bij een goede hoeveelheid licht. En nog beter om compo letten. Dat heb ik echt beter gekund, dus weer veel op pad...
En de sensor moet schoon, daar heeft Patrick gelijk in.

Ander ding: de huisfotograaf van de organisatie waar ik werk raadde me aan de koperen contacten schoon te maken op body en objectieven, omdat vervuilde contacten ook de technische kant van het verhaal kunnen verstoren (scherpstelling en kleur). De fotozaak (aardige partij met een ruim assortiment ) zegt 'dat alles beter is dan deze', althans tegen mijn partner die mijn body er vandaag langs heeft gebracht. Ik weet niet of ze er daadwerkelijk wat tests mee hebben gedaan. En in hoeverre verkoopmotieven meespelen in dit verhaal, want hij bood wel twee tweedehands body's aan (D200 en D3100). Reparatie startte bij 200 euro. Best veel als je bedenkt dat je voor een beetje langer sparen een redelijk nieuwe D90 hebt.....Vanavond maar eens uithoren over hoe het precies is gegaan in de winkel.

@Marten: 1/450 redt mijn objectief meestal niet op 300mm. Was dat maar waar.......

@ErikB: Dat takje had ik wel gezien (en ik weet dat veel mensen dat storend vinden), maar soms is het gewoon leuk even af te wijken van de standaard, zoals hier:) En die horizon is inderdaad lekker dwars.

@Patrick: Wat doet je dat denken? De camera stond op diafragma- óf sluitertijdvoorkeuze (verschilt per foto) en volgens mij 400 ISO (zou de EXIF nog eens moeten nakijken). Ik mag toch verwachten dat mijn body dan goed corrigeert naar resp. sluitertijd en diagragma?! De ISO had misschien iets hoger gekund, dat wel, maar ik ken het fenomeen wel.

@"Essebes: Een aantal zaken.

1. Er is helemaal geen reparatie van toepassing. Volgens mij is er niets mis met je D70. Althans, daar heb ik geen aanwijzing voor gezien. De camera stond op het moment van fotograferen gewoon niet optimaal ingesteld.

2. Meer dan een beetje schoonmaakkosten zou ik nooit meer uitgeven aan een toch wel oude body als de D70. De restwaarde is gewoon te laag. Schoonmaken is trouwens niet zo moeilijk en kan je best zelf...

3. Het feit dat de camera op diafragmavoorkeuze stond betekent niet gelijk dat alles optimaal staat. De camera probeert er wat van te maken, maar je moet de instellingen en de foto natuurlijk wel even controleren!

4. Ja, dat takje is storend...

5. Natuurlijk redt je camera best 1/450ste bij 300mm. De vraag is of je voldoende licht hebt bij het gekozen diafragma. Omdat de lichtsterkte op 300mm f5.6 is (toch?), heb je best wel wat licht nodig om dat te halen. Gelukkig heb je VR en moet je het bij STATISCHE ONDERWERPEN ook wel met 1/200ste of zo scherp kunnen krijgen.

6. Nog maar eens: kijk naar de instellingen. Als die niet kloppen bij de omstandigheden, zoomstand, etc. dan wordt het niets, ook niet met een andere body.

Edit 27-4: de oorzaak is boven. Het palletje bij de objectiefaansluiting werkt niet meer. Als je die handmatig omhoog zet, zie je door de zoeker wel hoe het zou moeten zijn. Het blijven hangen van dit palletje zorgt ervoor dat de camera het licht niet goed meet, en dus ook niet de juiste sluitertijden kan hanteren. Het alternatief is een D90 (tweedehands, of een nieuw-in-doos bij Camera.nl) of een D7000. Bij alle overige modellen moet ik alles handmatig gaan scherpstellen. De D70s-body is gisteren ook nagekeken door een andere fotografiewinkel, en die trok gisteren dezelfde conclusie. Het ligt dus niet aan instellingen in de camera.