NCN Forum

yzf1kr schreef:Front- en Backfocus hebben alleen betrekking op het AF systeem of de assisten (het groene bolletje).
Als jij volledig met de hand op het oog focust dan doet de focus compensatie helemaal niets.

Heb je niet toevallig aan het compensatiewieltje aan de zoeker gedraait ofzo?

Je hebt helemaal gelijk, zo blijkt nu.
Maar aan het groene bolletje merk ik ook helemaal geen verschil.

Om nu de oogcorrectie als af-tuning te gebruiken is ook geen goed idee.

Eeuw, vervelend die scherpstelproblemen met de Samyang en AF is inderdaad erg handig bij lichtsterke objectieven.

Het bokeh van de Nikkor 85/1.8 vind ik zeer aangenaam, hier een voorbeeld met ook de eerder genoemde meerhoekige lichtjes (in dit geval nonagon - hij heeft dus 9 diafragmabladen en niet 7).

ArendV schreef:Het bokeh van de Nikkor 85/1.8 vind ik zeer aangenaam, hier een voorbeeld met ook de eerder genoemde meerhoekige lichtjes (in dit geval nonagon - hij heeft dus 9 diafragmabladen en niet 7).

Dat is mijn schuld... Even nagekeken, inderdaad 9 bladen.

Blijft het feit dat het geen mooi afgerond diafragma is, het is wat hoekig.

Buiten deze highlights kan ik het inderdaad beamen: mooi bokeh. Niets mis mee.

Ik ben net bij de winkel geweest en heb het objectief daar gelaten. Volgende week krijg ik een ander exemplaar omdat deze af en toe zomaar 3 stops belichtingsverschil gaf. Lens d'r af en weer d'r op verhielp het probleem tijdelijk ondanks dat ik de contacten goed schoon heb gehouden.

Jah, ik ben gek op kerstbomen.

Eeuw schreef:Ik ben net bij de winkel geweest en heb het objectief daar gelaten. Volgende week krijg ik een ander exemplaar omdat deze af en toe zomaar 3 stops belichtingsverschil gaf. Lens d'r af en weer d'r op verhielp het probleem tijdelijk ondanks dat ik de contacten goed schoon heb gehouden.

Waarschijnlijk hetzelfde probleem als Thom Hogan ondervond toen hij dit objectief wilde testen (test is niet afgerond), diafragmabladen die niet goed sluiten of blijven hangen.
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31796655

Zou best kunnen ja. Wel stom. Dit model (AE) is pas sinds kort uit. Zou toch opgelost moeten zijn na zo'n jaar of wat. Er is blijkbaar alleen een chip toegevoegd en verder geen ontwikkeling doorgevoerd. Ondanks en dankzij dat is het wel een beter bruikbaar objectief geworden.

Het is zo, of schijnt zo te zijn (want ik heb het nooit geprobeerd), dat je met de huidige DSLR's nooit meer dan iets van f/2,5 in je zoekerbeeld ziet. Heb je dus een f/1.4 lens of een f/2.8 lens dan is het zoekerbeeld bij beide (praktisch) gelijk. Het heeft dan ook geen zin om een lens sneller dan f/2.5 te kopen om een helderder zoekerbeeld te krijgen.

Mocht je niet goed handamatig kunnen scherpstellen omdat het matglas niet in register staat dan zijn er zgn. 'shims' te koop, flinterdunne maskertjes die je gebruikt om de afstand van het matglas tov het scherpe beeld te veranderen, zodanig dat het weer in register staat met de sensor. Of dit met de D7000 ook lukt weet ik eigenlijk niet, dat hangt ervan af of je het matglas eruit kunt halen.

Dat lijken me allemaal wel heel rigoureuze stappen om met een nieuwe camera die Eeuw nog niet zolang heeft daarmee aan de gang te gaan. Dan zou ik toch eerder kiezen voor een andere lens zonder die problemen als oplossing.

Eeuw schreef:WDe reden dat ik hem kocht is de zachtere tekening, de betere focusring, (lange slag) en de mogelijkheid om met grote lichtsterkte scherp te kunnen stellen. De opnames worden meestal tussen f/4 en f/8.0 geschoten.

Tja, ik snap nog steeds niet waarom je waarom je dan voor de Samyang gekozen hebt. Als je meestal tussen de f4 en f8 schiet dan heb je toch weinig aan de meerwaarde (meer lichtsterkte) van de Samyang en ben je toch meer gebaat bij de probleemloze AF van de Nikon?

Oh ja, die Nikon is best een lekker lensje hoor.

Nikon 85mm f1.8, opname gemaakt op f2


Nikon 85mm f1.8, opname gemaakt op f2

Léon Obers schreef:Dat lijken me allemaal wel heel rigoureuze stappen om met een nieuwe camera die Eeuw nog niet zolang heeft daarmee aan de gang te gaan. Dan zou ik toch eerder kiezen voor een andere lens zonder die problemen als oplossing.

Tja, als je nauwkeurig wilt kunnen scherpstellen op je matglas moet je zorgen dat het goed in register zit... Anders inderdaad met AF werken.

flitslicht schreef:Het is zo, of schijnt zo te zijn (want ik heb het nooit geprobeerd), dat je met de huidige DSLR's nooit meer dan iets van f/2,5 in je zoekerbeeld ziet. Heb je dus een f/1.4 lens of een f/2.8 lens dan is het zoekerbeeld bij beide (praktisch) gelijk. Het heeft dan ook geen zin om een lens sneller dan f/2.5 te kopen om een helderder zoekerbeeld te krijgen. .

Als ik het diafragma op f/2.8 instel en de preview knop in druk wordt het donkerder en zie ik in feite het verschil tussen beide. Da's dan toch opmerkelijk.

flitslicht schreef:........... Of dit met de D7000 ook lukt weet ik eigenlijk niet, dat hangt ervan af of je het matglas eruit kunt halen.

Ja hoor, het kan eruit.

Léon Obers schreef:Dat lijken me allemaal wel heel rigoureuze stappen om met een nieuwe camera die Eeuw nog niet zolang heeft daarmee aan de gang te gaan. Dan zou ik toch eerder kiezen voor een andere lens zonder die problemen als oplossing.

Daar heb ik ook alle vertrouwen in.

Skippy schreef: Tja, ik snap nog steeds niet waarom je waarom je dan voor de Samyang gekozen hebt. Als je meestal tussen de f4 en f8 schiet dan heb je toch weinig aan de meerwaarde (meer lichtsterkte) van de Samyang en ben je toch meer gebaat bij de probleemloze AF van de Nikon?

Als deze Samyang f/1.8 was geweest had ik hem ook gekocht. Zoals eerder gezegd boeit me die 'f/1.4 gekte' niet. De scherpte en onscherpte spreken me veel meer aan dan de Nikon varianten. Inmiddels heb ik talloze voorbeelden gezien van de f/1.8 en dat is niet wat ik zoek. Zelfs de f/1.4 Nikkor overtuigt me niet. Misschien de nieuwste wel, weet ik niet, maar dat geld wil ik gewoon niet uitgeven. Deze Samyang heeft deze geweldige eigenschappen en daar ben ik voor gevallen. Zoals je begrijpt heb ik hem nog geen week in huis gehad en kan daarom nog niet precies zeggen hoe die lens ingezet gaat worden. Misschien dat ik hem toch meer wijd open ga gebruiken, wie weet. Het is in ieder geval niet de hoofd-reden.

Als ik mijn 50 f/1.4 op f/2.5 zet en de preview indruk zie ik geen verschil. Bij f/2.8 een heel klein beetje. Bij f/4 een duidelijk verschil.

flitslicht schreef:Als ik mijn 50 f/1.4 op f/2.5 zet en de preview indruk zie ik geen verschil. Bij f/2.8 een heel klein beetje. Bij f/4 een duidelijk verschil.

Met die f/1.4 kan ik het nu niet proberen, maar met een f/1.8 op f/2.5 zie ik inderdaad ook geen verschil en op f/2.8 dus wel.
Wat een toestand. Je moet toch wel veel weten om niet voor verrassingen te komen staan. Is er ook een reden voor aan te geven waarom dit zo werkt? Alles behalve logisch zou ik zeggen. Analoog is toch wel een stuk doorzichtiger he.

Volgens mij omdat de spiegel eerder in het lichtpad zit dan de sensor. Pas rond f/2.5 maakt dat geen verschil meer. Precies technisch weet ik het eerlijk gezegd niet meer en interesseert me ook minder.