NCN Forum

Tien schreef: Weet ik het, ik heb het gewoon geprobeerd nadat ik verblind was door VW Golfjes met bestuurders met petjes op en nep-xenon: strooilicht

Lol. dit topic was in het begin wazig maar word niet veel beter

Je kunt ook proberen de camera op z'n kop te houden en de flitser dan schuin naar onderen te richten, dan kun je toch bouncen!!!!

Goeie tip van mezelf!

Hahaha ik haak hier af. ik haal mijn abbo van dit topic!

goede tip Tom

wat ik serieus probeer te zeggen met strooilicht is dat het licht niet weg is als je het de lucht in stuurt (er zijn grenzen natuurlijk maar deze compositie is van dichtbij). Ik kwam op het idee nadat het me was opgevallen dat ik werd verblind door niet legaal blauw licht op de weg dat zijn richting kwijt was (nep-xenon in gewone koplampglazen). En lachen of niet, via de grond flitsen, kán best aardig zijn... Maar goed, een ontsporing is lastig te veranderen (en dan heb ik het over dit topic waarbij ik ongetwijfeld -maar onbedoeld- een bijdrage aan de ontsporing geleverd heb).

Tien schreef:wat ik serieus probeer te zeggen met strooilicht is dat het licht niet weg is als je het de lucht in stuurt (er zijn grenzen natuurlijk maar deze compositie is van dichtbij).

Sorry, maar als je het licht de lucht in stuurt in plaats van naar je onderwerp, is dat licht weg voor de opname. Ook als het onderwerp dichtbij is.
Er zijn inderdaad grenzen. Kennelijk grenzen aan het begrip bij sommige mensen hoe flitsen in zijn werk gaat en wat voor effect het heeft.

Maar de forum starter toepus die heb ik niet meer gezien en het stuiterd alle kanten op
Je gooit een balletje op en gaan met die banaan

Tien schreef:Wat mij laatst wel aardig lukte in ogenschijnlijk gelijke omstandigheden: externe flits uitzetten, onderwerp belichten op de P-stand (verhoog gerust de ISO wat), gegevens onthouden, draaiwiel naar M-stand, gegevens overnemen van P-stand, flits aanzetten (TTL) en omhoog richten (tenzij je onder een carpoort staat, dan naar achter) en afdrukken.

Het flitsen in de lucht is al uitgebreid besproken, daar laat ik het maar bij.
Het instellen van sluitertijd/diafragma/ISO gaat natuurlijk nog veel gemakkelijker in de M-stand. Omgevingslicht meten met het trappetje werkt precies hetzelfde als in de P-stand, alleen dan meteen in de M-stand. Dan hoef je de instellingen ook niet te onthouden.

En inderdaad weer een topic dat niet door de TS wordt bijgestuurd.

Groeten,
Marnix

Zakdoekje voor de opklapflitser houden en klaar.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Léon Obers schreef: Sorry, maar als je het licht de lucht in stuurt in plaats van naar je onderwerp, is dat licht weg voor de opname.

En dat is dus niet waar.

Maar goed, ik probeer de moeite te nemen mijn persoonlijke ervaringen met TS te delen (met in achtneming en waardering van en nadat de standaard technische adviezen en waarheden genoemd zijn) en zoals bij zoveel topics, zit men hier op elkaars reacties op het onderwerp te reageren met wat wel waar, niet waar is. Probeer het een keer uit zou ik zeggen.

slot?

Tien schreef:

Léon Obers schreef: Sorry, maar als je het licht de lucht in stuurt in plaats van naar je onderwerp, is dat licht weg voor de opname.

En dat is dus niet waar.

Maar goed, ik probeer de moeite te nemen mijn persoonlijke ervaringen met TS te delen (met in achtneming en waardering van en nadat de standaard technische adviezen en waarheden genoemd zijn) en zoals bij zoveel topics, zit men hier op elkaars reacties op het onderwerp te reageren met wat wel waar, niet waar is. Probeer het een keer uit zou ik zeggen.

slot?

Het is echt niet zo dat licht na een paar meter de lucht in gegaan te zijn denkt "ik ben moe" en terugkomt hoor...

Tien schreef:

Léon Obers schreef: Sorry, maar als je het licht de lucht in stuurt in plaats van naar je onderwerp, is dat licht weg voor de opname.

En dat is dus niet waar.
.....
Probeer het een keer uit zou ik zeggen.

Zoiets doms hoeft niet eens uitgeprobeerd te worden om met zekerheid te weten dat met het richten naar de lucht dat geen bruikbare optie is om daarmee je onderwerp recht voor je uit te lichten.

En al eerder geopperd:
In het geval dat je bedoelt flitser met een bounce-kapje, heeft ook dat in dergelijke gevallen geen zin.
Je gooit alleen lichtvermogen wat er aan de bovenkant uitkomt weg, wat in dat geval geen aandeel heeft in de opname.

Je rept met geen woord over het gebruik van een bounce-kapje, dus ik ga er vanuit dat het niet gebruikt wordt.

precies, gewoon vrijwel recht naar boven (mogelijk dat hij een paar graden naar voren staat hoor want de flitser echt helemaal recht naar boven buigen lijkt niet te kunnen met die van mij), en inderdaad zonder zo'n plastic ding, sterker nog, zonder dat uit te schuiven kapje dat in de flitser zelf zit (waarmee hij meteen naar de minimale afstand gaat). Maar ik neem aan dat het voor jou geen zin heeft hier foto's van enig bewijs te plaatsen gezien je vooringenomenheid door het woord 'dom' in de mond te nemen (jammer Leon, heb veel van je geleerd tot nu toe maar het zou mooi zijn als je ook openstaat voor andere zienswijzen). Mocht je dat wel interessant vinden, dan zal ik dat plaatsen alsnog doen. Los daarvan heb jij geen flauw idee van de achtergrond (letterlijk en figuurlijk) van de foto van de TS'er dus mogelijk dat hij wél een te bounchen achtergrond had. Maar dat is niet eens nodig, blijf ik bij. En nogmaals, het was een experimenteel (en aangetoond) iets waarvan ik jullie graag deelgenoot maak en ik meldde het nadat ISO en die basisdingen al genoemd waren.

Tien schreef:

Tien schreef:precies, gewoon vrijwel recht naar boven (mogelijk dat hij een paar graden naar voren staat hoor want de flitser echt helemaal recht naar boven buigen lijkt niet te kunnen met die van mij), en inderdaad zonder zo'n plastic ding, sterker nog, zonder dat uit te schuiven kapje dat in de flitser zelf zit

...gezien je vooringenomenheid door het woord 'dom' in de mond te nemen (jammer Leon, heb veel van je geleerd tot nu toe maar het zou mooi zijn als je ook openstaat voor andere zienswijzen).

Nee, die vooringenomenheid moet je toch echt bij jezelf plaatsen.
Je beschrijft flits werkwijzen die op zijn minst erg ongeloofwaardig zijn binnen de normaal logische beredenering hoe flitsers werken en dan verlang je van een ander dat die het zou moeten uitproberen als bewijs. Als je iets beweert moet je zelf je eigen beweringen beargumenteren en bewijzen, niet een ander.

Maar ik heb even voor je, en een ieder ander die het wil zien, een simpel testje gemaakt. Dan blijkt dat het woord 'dom' in deze niets teveel gezegd is.

Naar buiten (zoals ook de TS een foto buiten maakt), zelfs nog met een boom en een lantaarn erbij.
De flitser op een 24mm groothoek zoom-setting gezet om in ieder geval licht flink te kunnen spreiden zodat iets wat reflecteert rondom dan zijn voordeel zou kunnen hebben.
Hoewel de EXIF niet te lezen is van het voorbeeld van de TS, ongeveer een setting voor de sluitertijd/diafragma en ISO geschat die de TS ongeveer ook wel gebruikt zal hebben.
Opnamen "kaal" niets aan bewerkt, alleen verkleind naar web-formaat en naar sRGB gezet.

Flitser naar voren gericht:


Flitser naar boven gericht haaks op de camera lens kijkhoek. Is niet eens pal recht naar boven, omdat de camera iets naar voor gekanteld is.
(De flitser heeft de volle flitscapaciteit gegeven gezien de oplaadtijd erna):


Flitser naar voren gericht:


Flitser naar boven gericht haaks op de camera lens kijkhoek.
(De flitser heeft de volle flitscapaciteit gegeven gezien de oplaadtijd erna):

Als Léon Obers en Tien een eigen forum beginnen via de PB dan heeft de rest geen last van dat kinderachtig gekibbel