NCN Forum

Kijk! Straks maar eens zien of ik ze niet in kan wisselen voor een Nikon petje in de webshop

Die schrale belichting, het was ook een beetje kijken wat er gebeurt als je zo'n groot overbelicht vlak in beeld hebt. Dat gaat voorbeeldig. Ik was overigens net bezig de lens te vergelijken met mijn oude 24mm F/2.8 MF lensje. Die heb ik ooit rond 1980 gekocht voor de somma van fl 650,- wat toen een waanzinnig bedrag was voor me. Ben benieuwd hoeveel dat nu in Euro's zou zijn.

Foto's met de D700 op f/2.8. Links de G lens, rechts de oude MF.

uiterst links:


midden


uiterst rechts


Er is de afgelopen dertig jaar toch wel wat vooruitgang geboekt.

Volstrekt duidelijk!
"Een wereld van verschil"

De 35-70 moet je qua contrast naar f/4 of f/5.6 diafragmeren om hetzelfde resultaat te bereiken als de 24-70 op f/2.8 of f/4. Op sommige momenten heeft de 35-70 erg veel last van LoCa dat niet of moeilijk te corrigeren valt. De 24-70 heeft hier geen of veel minder last van.

Toe maar, jij stapt wel heel makkelijk over hele belangrijke zaken heen.
De meerwaarde van de 35-70 voor z'n lichtsterke F:2.8 ontgaat me dan volledig.
die 24-70 blijkt toch wel heel goed als die 35-70 al heel goed is.....zeker met de 'test' van hier boven nog vers in het geheugen.

Vergelijking van de MF en AFS 24mm is overtuigend, kan me voorstellen dat de heer de Klerk hier wel even stil van wordt, gecastreerd is de nieuwe mode.
Dan maar een beetje hoger zingen. Gelukkig in combinatie met betere kwaliteit. Dat dan weer wel.

Waarom ben je zo aggresief jôh? Het is gewoon hardware en het enige dat je hoeft te doen om het te bemachtigen is genoeg geld meenemen en daarna moet je het rondsjouwen

Zo'n domme aanval op emdeklerk is niet nodig.

Het betere contrast is waarom ik de 24-70 in eerste instantie gekocht heb. Het blijkt echter dat men bij Nikon moeite heeft het scherptevlak goed recht te houden met de nieuwe zooms. Dat is een punt wat ik ook heel belangrijk vind. Daarom geef ik een hoop geld uit om allerlei overpriced primes te kopen en in het proces heb ik mijn (laatste) 24-70 van de hand gedaan. Die primes doen het een stuk beter dan de 24-70. Als ik dan, zoals ik al eerder zei, veel licht heb en wil gaan zoomen dan plak ik de 35-70 op mijn camera.

Ik stap helemaal nergens makkelijk overheen. Lezen is ook een kunst

Vandaag nog even een uurtje de deur uitgegaan met zonlicht en mijn nieuwe speeltje. Alle foto's met de D700 @ f/1.4 1/8000 behalve de stokrozen (2) die zijn met D700 @ f/2.2 1/640.

1


2


3


4


5


6

Interessante tests heb je gedaan, Flitslicht

Test 1: De 24 G vergeleken met de 24-70 (Helaas op DX, helaas op verschillende tijdstippen)
Conclusie: De G is beter

Test 2 De 24-70 vergeleken met de 35-70. (Ook op DX)
Conclusie: de 24-70 is beter

Test 3 De 24 G vergeleken met de oude 24 MF (Op FX)
Conclusie: De G is beduidend beter

Samenvattende conclusies (vwb de onderzochte objectieven):
1) De nieuwste generatie is beter dan de oudere generatie
2) De prime is beter dan de zoom

Tenslotte: gefeliciteerd met deze fantastische aankoop.
De beste 24 mm die Nikon ooit heeft gemaakt.

Hey flitslicht!!!...kap is met die foto's plaatsen! nu weten we het wel...
:mrgreen: :mrgreen: Wat een schitterend lensje is dat zeg.
Vind vooral die sepia plaat heel mooi. En wat een scherpte.

o ja: waarom de stokrozen op 1/640e?
nu zijn ze eigenlijk (in mijn beleving) te licht.

Zou willen dat mijn camera ook tot 1/8000e kan zeg, daar is een hoop winst te halen. Nu heb je vaker clipping bij de D90. (gaat tot 1/4000)

flitslicht schreef:Waarom ben je zo aggresief jôh?

Zo'n domme aanval op emdeklerk is niet nodig.

Waar is jouw gevoel voor humor ?
Niks aanval, net wat Marten aangeeft, nieuw is -helaas- beter.

Is foto 4 het hele beeld ?

Iedereen het eens met bovenstaande conclusies?
Dat zou toch een unicum zijn.

Marten schreef:Iedereen het eens met bovenstaande conclusies?
Dat zou toch een unicum zijn.

Ik vind het niet mijn taak om erop te wijzen dat er geen diafragmaring op zit; dat vind ik juist prettig, vandaar...

Verder: het is toch wel duidelijk? Een heel mooi stuk glaswerk. Helaas wat te duur voor de meesten onder ons, maar verder geen commentaar op te hebben op basis van wat we hier zien...

Ik vraag me af hoe de MF is scherpgesteld.
Was dat op het oog of met het groene ledje in de zoeker?

Het groene ledje lijkt me meer om de AF te controleren.
Handmatig lijkt me beter op het ook met bij voorkeur en instelwig in het matglas.
Dan kon je wel eens andere resultaten behalen.

yellowfish schreef:Is foto 4 het hele beeld ?

Dit is het hele beeld:


De eerder geplaatste versie is bewerkt, oa met de perpectiefsliders in ACR.

Marten schreef:Iedereen het eens met bovenstaande conclusies?
Dat zou toch een unicum zijn.

Het is gevaarlijk om over 'de' xxx lens te spreken omdat de 'sample variation' zo groot is.

Tuihanti schreef:Ik vraag me af hoe de MF is scherpgesteld.
Was dat op het oog of met het groene ledje in de zoeker?

Ik weet niet over welke opname je het precies hebt, maar ik stel nooit handmatig scherp. Als dat in de exif staat dan heb ik via live view met Contrast AF scherpgesteld, daarna de AF mode op 'M' gezet en de Shooting mode op 'MLU' alvorens de opname te maken.

Gisteren nog even naar buiten gelopen om de lens bij straatverlichting uit te proberen.

1 D700, F/2, 1/25, ISO 800


2 D700, f/4, 1/25, ISO 3200, 1 stop onderbelicht


3 D700, f/1.4, 1/30, ISO 3200


4 D700, f/1.4, 1/30, ISO 3200


5 D700, f/1.4, 1/15, ISO 3200


6 D700, f/1.4, 1/30, ISO 3200 (en ja, meetrekken met 1/30 moet ik nog even oefenen


Je kan met deze lens, door de grote opening en het korte brandpunt, handmatig bij straatverlichting fotograferen @ ISO 3200. Wel is het zo dat als er bewegende delen zijn in het onderwerp deze niet bevroren worden en je bij statische onderwerpen beter een statief kan gebruiken. Je moet dan toch aan een D3s denken of liefst nog 2 stops beter, waarvan het twijfelachtig is of zo'n camera er ooit gaat komen.

Mijn conclusie over de lens is dat ik erg onder de indruk ben. Mooi vlak scherptevlak, heel hoog contrast en scherpte over het gehele beeld, lichtbronnen in beeld worden voor het ontbijt weggesmikkeld en hij stelt goed scherp, zelfs bij hele lage lichtwaarden. Het is een vrij zware lens en schreeuwend duur, maar de echte patjepeeër kan niet zonder

flitslicht schreef:...... maar de echte patjepeeër kan niet zonder

En dan te bedenken dat dit nog maar één van de "drie koningen" is.

Ja, zo'n set is iets wat ik niet snel zal kopen; heel hoog snobgehalte. Verder ben ik wel van plan ze alle vier aan te schaffen, de 24 en 50 heb ik al.