NCN Forum

flitslicht schreef:

San schreef:. (sowieso is je LCD schermpje op je camera geen goede graadmeter, maar je histogram).

Het histogram dat je op de camera ziet wordt getrokken van de jpeg en bevat dus ook de veranderingen die de geselecteerde picture control teweeg brengen.

Dat je histogram berekend wordt op een jpeg is nieuw voor mij, maar het histogram is voornamelijk om je dichtgelopen zwarten en clippende highlights te controleren. Dat zal in RAW en Jpeg hetzelfde zijn lijkt mij. En wat kleur, contrast etc. betreft, doet dat er niet toe... want het RAW bestand optimaliseer je achteraf. Op de fotovakschool wordt er nogal op gehamerd om het histogram te lezen. Dus ik neem aan dat het een betrouwbaar uitgangspunt is : )

Wim Hummelman schreef:Nog een nadeel van LR is dat de foto's niet in een copieerbaar bestand staan, je moet ze exporteren naar een ander bestand. Bij NX zie je een duidelijke structuur in de files en kan je ze zo in een andere directory copieeren. Al vind ik NX duidelijk trager dan LR3.

Je bedoeld (neem ik aan) dat bewerking in LR alleen via export (Tiff) naar CNX kunnen worden doorgesluisd en bewerkingen in CNX idem ditto maar dan vice versa?

yzf1kr schreef:

Wim Hummelman schreef:Nog een nadeel van LR is dat de foto's niet in een copieerbaar bestand staan, je moet ze exporteren naar een ander bestand. Bij NX zie je een duidelijke structuur in de files en kan je ze zo in een andere directory copieeren. Al vind ik NX duidelijk trager dan LR3.

Die snap ik niet??
Bij mij staan de foto's gewoon netjes als NEF in de door mij gekozen directory structuur.
De bewerkeningen zitten inderdaad appart in een database, maar dat vindt ik alleen maar een voordeel. De originelen blijven behouden.
En ik kan ze dus ook nog gewoon in NX openen.

Ik zette toen ik nog Lightroom werkte wel ten allen tijde die companion files (.xmp's meen ik?) aan, zodat ik niet afhankelijk was van die ene database. Als je die kwijt bent of hij raakt corrupt ben je dat allemaal kwijt. Die companion files kon je gewoon overal mee naartoe backupen.

Overigens blijven de originelen dan ook ongeroerd.

Ik heb ook lr3 en nx2. nx2 was een prima programma maar is kwalitatief nu achterhaald . Met LR3 haal je echt meer uit je NEF bestand. Ik lees op internet dat NIK software bezig is om NX3 geheel te herschrijven. We wachten al heel lang op NX3. Ik denk ook dat het geen prioriteit meer heeft bij nik software. Ze verdienen het meest aan programmas voor adobe PS. Thom Hogan raadt ook aan om NX2 niet meer aan te schaffen. Laten we maar wachten op NX3

San schreef:Dat zal in RAW en Jpeg hetzelfde zijn lijkt mij.

Het woord dat je zou moeten google-en (?) is 'UniWB'.

Als ik sommige gradiënt verlopen zie bijv bij zonsondergang of andere lichtbronnen dan is de uitkomst van NX 2 toch wel een stukje beter als van LR
Met ruisonderdrukking is LR 3 wat beter maar wanneer je als het nodig is neatimage gebruikt dan is dat verschil niet van belang

flitslicht schreef:

San schreef:Dat zal in RAW en Jpeg hetzelfde zijn lijkt mij.

Het woord dat je zou moeten google-en (?) is 'UniWB'.

Interessant ... Dank je wel, dat is nieuw voor mij

Vraagje:

Ik gebruik wel eens Lightroom 3.2.
Wanneer ik een foto (NEF) exporteer naar JPEG, staat bij mij de resolutie op "300 pixels per inch" (had ergens gelezen dat dit beter zou zijn dan de standaard waarde).

Klopt dit? Wat gebruiken jullie?

Tom van Hell schreef:Als ik sommige gradiënt verlopen zie bijv bij zonsondergang of andere lichtbronnen dan is de uitkomst van NX 2 toch wel een stukje beter als van LR
Met ruisonderdrukking is LR 3 wat beter maar wanneer je als het nodig is neatimage gebruikt dan is dat verschil niet van belang

Ik heb dit weekend nog wat zitten spelen met Lightroom en NX, en wat me opvalt is dat de Raw converter van Lightroom net zo goed is als die van NX.
Het is juist de JPG encoder van Lightroom die de steken laat vallen.
Als ik de JPG’s die uit NX en Lightroom komen naast elkaar leg, dan zie ik inderdaad lijnen in de gradienten bij Lightroom, terwijl in het programma zelf op het scherm geen verschillen te zien zijn.

Zelfontspanner schreef:

Mustafa schreef:Vraagje:

Ik gebruik wel eens Lightroom 3.2.
Wanneer ik een foto (NEF) exporteer naar JPEG, staat bij mij de resolutie op "300 pixels per inch" (had ergens gelezen dat dit beter zou zijn dan de standaard waarde).

Klopt dit? Wat gebruiken jullie?

Dat is alleen maar belangrijk bij afdrukken.
Als je een bestand van 1200x1200 pixels afdrukt met de instelling 300 pixels per inch zal de afdruk 4x4 inch zijn.
Als je een bestand van 1200x1200 pixels afdrukt met de instelling 200 pixels per inch zal de afdruk 6x6 inch zijn.

Kijk dat is nou een duidelijk antwoord! mijn dank is groot!

yzf1kr schreef:Als ik de JPG’s die uit NX en Lightroom komen naast elkaar leg, dan zie ik inderdaad lijnen in de gradienten bij Lightroom, terwijl in het programma zelf op het scherm geen verschillen te zien zijn.

Interessant, heb je voorbeelden?