NCN Forum

Heb je al naar de nieuwe D5100 gekeken? Mooi ding voor een aantrekkelijke prijs. Alleen zal die niet zo snel snel zijn als de D200 denk ik.

De D200 zat volgens de TS voor hem het nadeel van te kleine foto's aan. Het scheelt 2Mp, dat kan toch nooit zo groot zijn.
Ik zou dan eens gaan kijken naar een tweedehands D300, volgens mij worden dan ook alle wensen vervuld. Die heeft ook een best hoge ISO bruikbaarheid.
Zeker tot 1600 moet je daar goed mee kunnen werken. Of anders een D300s, maar die zal net zo duur zijn als een D7000 nieuw.

Keuzes, keuzes, keuzes

Die nieuwe D5100 heb ik niet naar gekeken omdat ik het idee heb dat die niet superveel verschilt van wat ik nu heb. Als ik een nieuwe body koop, moet die wel echt 'wezenlijk' anders zijn, niet een kleine upgrade. Of denk je, Tom, dat er dus wel een heel groot verschil is tussen de D5000 en de D5100?

Jan, inderdaad ik vond de foto's van de D200 klein. Niet zozeer 'te klein', maar ze zijn toch wel kleiner dan mijn D5000 en dat vind ik dan wel een achteruitgang. Overigens ben ik geen hem maar een haar

Exusez moi mevrouw, heb ik ergens overheen gelezen. Zo ja stom

D5000 tov D5100
Tja heel veel verschil, andere sensor, andere processor draaibaar display, fps weet ik niet zo gauw. Wat meer pre instelbare gadgets.
Maar je bent behoorlijk met fotografie bezig, dus verwacht ik niet dat je dat veel gaat gebruiken.
Dus ja er zit wel verschil in, maar of dit echt een major upgrade is? Persoonlijk denk ik van niet.
In jouw geval zou de D7000 en een tweedehands D300 serie dat wel zijn.

Qua prijs zal dat elkaar niet veel ontlopen.
Waarbij een nieuwe camera het voordeel heeft van Garantie, en wellicht levensduur.
Tweedehands kun je goed terechtkomen, maar het kan ook mis gaan, en dan heb je niets meer.

Als ik lees waar je nu tegenaan loopt, dan is een nieuwe body op dit moment de beste keuze. Een nieuw objectief wordt dan even doorsparen.

rrrauw schreef: Maar goed, wat ik dus wil:
-sneller scherpstellen+klikken (en stiller is ook fijn, want zo'n D5000 maakt best veel geluid)
-meer en beter ISO bereik
-mooiere kleuren (en dus foto's die je minder hoeft op te krikken met Photoshop)

Ik was deze nog even aan het bekijken

eerste wil
D7000 of tweedehands D300 serie, waarbij de D7000 wel stiller is.

tweede wil
D7000

Derde wil
D7000 ( zegt men ) ik vind dat in ieder geval ook, maar je moet niet dramatisch doen want het verschil kan soms heel erg meevallen of moeilijk waarneembaar.
Op hele hoge ISO zeker.


De D300 serie heeft namelijk inderdaad dezelfde processor en beeldsensor aan boord als de D5000. En zijn die slecht dan, integendeel die zijn in hun klasse geweldig.
Op 12 bits wint de D300 het op snelheid van de D7000, op 14 bits gaat de D7000 er met de kroon vandoor.

De bediening van de D300 is anders, meer knoppen en voor velen die erbij zweren handiger en makkelijker in de bediening.


Maar ik las op jouw site dat je klein van stuk bent, wellicht ook je handen, en dan is de zware body van de D300(s) en de grootte daarvan misschien niet echt praktisch. Ik weet eigenlijk niet zo goed of een D200 kleiner is als een D300. Als die hetzelfde is dan vervalt dat bezwaar.


Kortom weer stof genoeg om over na te denken

Veel stof om na te denken en tegelijkertijd is het wel duidelijk dat de D7000 de beste optie is, met een goed objectief.

Die D200 vond ik inderdaad best zwaar, zeker met een zware lens erop.

Enige waar ik nog wel (ook) over nadenk is dat als ik voor een nieuwe niet-fullframe ga, en investeer in lenzen, dan heb je op een gegeven moment nog veel meer redenen om niet over te stappen naar een fullframe camera. Dus een argument zou kunnen zijn: nu heb ik nog niet geinvesteerd in veel goede lenzen, dus nu is het nog makkelijker om over te stappen naar fullframe. Maar goed, zo hou ik mezelf ook echt wel aan het twijfelen natuurlijk!

Ja je bent lekker bezig, maar over de lenzen zou ik mij geen zorgen maken.
Gewoon oppassen wat je koopt en koop in ieder geval FX lenzen, die kun je prima gebruiken op een DX camera, geven vaak betere resultaten dan op een FX camera.

Ehm, misschien dan een stomme vraag, maar waar zie ik staan of een lens FX is of DX? Ik zie het niet aan de naam, maar als ik even snel kijk op een online camerawinkel dan zie ik aan de lens niet dat die per se voor FX of DX is, alleen bv dat ie voor FX 24-70 mm is en voor DX dan 36-105mm.

Ja dat klopt, maar over het algemeen staat er wel een aanduiding DX bij dan weet je gelijk hoe het zit, en anders even in de specs snuffelen

Kijk maar eens bij CameraNu.nl

als je bij DX blijft hoef je daar niet naar te kijken, FX lenzen zijn perfect bruikbaar op DX, andersom wordt een probleem. D5100 is qua sensor en processor trouwens precies eender aan de D7000, en als je qua camera niet groter wil is dat dus een goede keus met 4 fps en 11 punts autofocus. Je hebt alleen wel een motor nodig in je objectief voor AF, maar geloof dat nikon geen objectieven zonder motor meer maakt.

JanR schreef:Is 2fps een heel stuk trager? ( Mits je een Battery pack gebruikt anders is het verschil 1 fps.) Ja de buffer is beperkter.

Kom maar eens naast me zitten. Dat scheelt behoorlijk! En ja, die buffer... die maakt het verschil. Dat scheelt enorm.

JanR schreef:En de TS heeft geen D300s centen + battery grip tot zijn beschikking. Dan is op dit moment puur op snelheid de D7000 the next best thing.

Klopt. De D7000 is een prima camera.

JanR schreef:

Patrick schreef:Wie schiet er trouwens met hoge framerates op 14 bits? Het verschil tussen 12 bits en 14 bits foto's is sowieso al heel, heel klein, en op snelheid schiet je meestal niet het meest kritische werk waar je in de donkere delen het laatste bitje nog perfectioneert.

Ik in ieder geval, en waarschijnlijk nog wat meer mensen. En wat niet of wel kritisch is, is behoorlijk subjectief
Maar het verschil is groter dan jij denkt. Zeker wanneer de licht contrasten heel groot zijn.

Grappig dat er nog steeds mensen zijn die weten wat de ander denkt... We hebben deze discussie wel vaker gevoerd op het forum. Uitkomst: het verschil is dusdanig klein dat onder de meeste omstandigheden veel mensen niet eens een verschil kunnen vinden. Aan de andere kant is het bekend dat de D7000 sensor enorme reserves in zich heeft, met name in verhouding met de huidige Canon sensoren. Een welkome ontwikkeling natuurlijk. De sensor van de D7000 zou ik best in m'n D300s willen hebben hoor; daar is niets mis mee.

de sensor die in de d7000 zit, zit ook in de d5100!

dus diegen die vanwege de sensor pleiten voor de d7000 doen dat even hard voor de d5100, zij het dat ze dat niet echt bedoelen want duurder en meer mogenlijkheden is altijd beter denken ze

het gaat er om wat de gebruiker wil, en de d7000 is met zijn 39 scherpstelpunten een lastige jongen.

als je dat wil prima.

maar voor heel veel fotograven zullen de 11 scherpselpunten, en de mogenlijkheden van de d5100 ruim voldoende zijn.
en hoeven niet zo nodige de lastige d7000 onder de knie te krijgen.!
kijk maar eens hoeveel van de d7000 bezitters over gaan op een scherpstel punt omdat dat minder mislukingen genereerd

mij maakt het niet uit of iemand de d7000 of de d5100, of eventueel de d90 koopt.
elk toestel heeft zijn eigen voor en nadelen.

het is de kunst de ander te helpen dat hij dat vind wat het best bij hem past.

vr gr
bert harry

breimer schreef: de sensor die in de d7000 zit, zit ook in de d5100!

dus diegen die vanwege de sensor pleiten voor de d7000 doen dat even hard voor de d5100, zij het dat ze dat niet echt bedoelen want duurder en meer mogenlijkheden is altijd beter denken ze

Dat is wat kort door de bocht, maar meer mogelijkheden kan beter bij iemands persoonlijke voorkeur passen, en heeft niet per definitie met beter te maken.

breimer schreef:het gaat er om wat de gebruiker wil, en de d7000 is met zijn 39 scherpstelpunten een lastige jongen.

als je dat wil prima.

Dat klopt, maar het is niet per se lastiger, het is anders, en eenmaal door krijg je er veel voor terug.

breimer schreef:maar voor heel veel fotograven zullen de 11 scherpselpunten, en de mogenlijkheden van de d5100 ruim voldoende zijn.
en hoeven niet zo nodige de lastige d7000 onder de knie te krijgen.!
kijk maar eens hoeveel van de d7000 bezitters over gaan op een scherpstel punt omdat dat minder mislukingen genereerd

Dat heeft niets met mislukkingen genereren te maken, en het overgaan naar 1 scherpstelpunt wil niet zeggen dat je de andere mogelijkheden niet gebruikt.
Er kunnen omstandigheden zijn dat je andere instellingen nodig hebt, en dan levert het tov de 11 scherpstelpunten van de D5100 heel veel voordeel op.
Als dat niet zo zou zijn dan had elke Nikon camera wel dezelfde autofocus chip.

breimer schreef:mij maakt het niet uit of iemand de d7000 of de d5100, of eventueel de d90 koopt.
elk toestel heeft zijn eigen voor en nadelen.

het is de kunst de ander te helpen dat hij dat vind wat het best bij hem past.

vr gr
bert harry

Helemaal mee eens