Dank voor uw reactie.
Toch blijf ik een beetje moeite houden met AF-s als creatieve mogelijkheid op zich.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar dan omdat AF-s een wezenlijke bijdrage, een uitbreiding kan leveren aan de eigen, al aanwezige creativiteit van de fotograaf.
Duidelijk, hier ga ik volledig in mee.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen slaafse Nikon gebruiker, wel is het goed te zien dat de aanbevolen F3hp met MD4 en MK-1 vanaf 1990 tot heden nooit
kennis heeft hoeven maken met het vroegere Inca of met het huidige NSP-Beverwijk. Kortom, nooit geserviced in de afgelopen 21 jaar, zo ook vanaf aanschaf met de F4s en de F5.
Toch heeft mijn D100, D200, D2Xs en mijn huidige D3 ook nog nooit een beroep hoeven doen op service van NPS buiten dat de sensor van de D3
één keer is schoongemaakt na 30K sluiterbewegingen.
Wat ik hier zo nu en dan wel proef is dat de huidige recent uitgebrachte objectieven vaak worden beoordeeld op basis van testjes gevonden op het web.
Prachtige ontwikkeling is de nieuwe lijn (budget) lichtsterke objectieven uit Korea die in dit soort testen heel goed naar voren komen en zelfs soms
beter lijken te presteren dan de meestal veel duurdere van de gevestigde orde.
Veelal wordt dit soort testen gebruikt om aan te tonen hoe veel beter die vroegere Nikkor's wel niet waren en dat Nikon met de gekozen koers de weg
wel compleet kwijt lijkt te zijn.
Als blijkt dat een forumlid een exemplaar heeft aangeschaft met de Koreaanse naam blijkt al gauw dat er optisch toch wel hele behoorlijke concessies
zijn gedaan om de prijs klein te krijgen. Als erna blijkt dat er een gebruiksaanwijzing van 2 pagina's nodig is om de boel enigszins via Ps acceptabel
te maken als manual naar de eigenaar dan vind ik het propageren van dit soort objectieven net zo fout als de discussie van het gebruik van filters.
Ik ben recent de gelukkige eigenaar van de kortgeleden uitgebrachte AF-s 35/1.4 geworden met een bovengemiddelde collectie Pro-Nikkors reeds in mijn
bezit. Ik kan rustig zeggen dat ik zeker 5 jaar op dit objectief heb gewacht en ik ben van mening dat Nikon die tijd goed besteed heeft.
Ik weet nu al dat dit objectief aan mijn (hele hoge) verwachting voldoet. Ik heb dit objectief van mijn zuur verdiende centen betaald.
Maar ik ben ook van mening -ik loop toch ook alweer een tijdje professioneel mee- dat dit objectief elke zuurverdiende Euro waard is.
Ook ik lees de problemen met bodies en objectieven hier in dit publieke digitale domein, maar hoe weet ik hoe er mee wordt gewerkt?
Hoe weet ik of iemand typt wat deze zegt en denkt ?
Mijn ervaring met Nikon Digitaal is tot nu toe negatief met betrekking tot problemen. In hoeverre wordt dit meegewogen in de volgende
virtuele test ?
Het valt me op dat de testers van de AF-s 35/1.4 gematigd enthousiast zijn, het gekke is dat als je op de Pro-sites gaat kijken- de professionele gebruikers die er hun geld mee moeten verdienen-
laaiend enthousiast zijn.
Overigens, ook ik heb MF Nikkor's, ook ik heb nog steeds die prachtige analoge machines. Maar ik zie ook dat er de afgelopen jaren veel
aan nieuwe ontwikkelingen is bereikt. Gereedschap in dienst van fotografen en niet andersom.
Nog even, wat handmatig scherpstellen betreft gaat mijn ervaring van kleinbeeld en middenformaat (Hasselblad) naar Technische camera (Sinar).
Lijkt me genoeg ervaring voor de uitdaging met AF-s
P.s. graag verwijs ik u naar het volgende linkje waar u mij als mikemix aantreft en een reportage van Amsterdam heb geschoten
met alleen die AF-s 35/1.4
http://www.lightcatch.nl/forum/viewtopi ... 92&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;
Idem Berlijn:
http://www.lightcatch.nl/forum/viewtopi ... =41&t=3187" onclick="window.open(this.href);return false;
Nogmaals, dank voor de aandacht.
