NCN Forum

Nog even voor de volledigheid (weet niet of het belangrijk is of een groot verschil) maar ik heb zelf sinds kort de Nikon micro 105/2.8 VR en ben pas na de aanschaf gaan ervaren en waarderen hoe fantastisch deze lens ook is voor niet marco-opnamen:
Een 105mm prime die ongelooflijk snel en zuiver scherp stelt. Geen lens die ik eerder heb gebruik volgt zo gemakkelijk snel bewegende onderwerpen met de autofocus.

amateurt schreef:Nog even voor de volledigheid (weet niet of het belangrijk is of een groot verschil) maar ik heb zelf sinds kort de Nikon micro 105/2.8 VR en ben pas na de aanschaf gaan ervaren en waarderen hoe fantastisch deze lens ook is voor niet marco-opnamen:
Een 105mm prime die ongelooflijk snel en zuiver scherp stelt. Geen lens die ik eerder heb gebruik volgt zo gemakkelijk snel bewegende onderwerpen met de autofocus.

Zo zijn er nog wel wat objectieven hoor. Sterker nog: een 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 en alle teleprimes zijn allemaal nog veel sneller, om er maar een paar te noemen. Maar voor een macro-objectief is de 105 VR geweldig snel.... en geruisloos!

Dat was niet mijn vraag. Dat de Nikon 105 VR een geweldige lens is heb ik al begrepen. Mijn vraag ging over de Tokina en of die de investering waard is of dat je misschien in de toekomst toch zou willen overstappen naar de Nikon omdat de Tokina toch niet aan de verwachtingen zou voldoen. Ik heb reeds mooie Macro's en non-Macro's van de Tokina gezien en ik geloof niet dat ik (zeker gezien de aanschafwaarde) daar spijt van zou kunnen gaan krijgen..

Dat weet ik wel zeker... al garandeer ik je natuurlijk niets. Maar er zijn in feite geen slechte macro-objectieven, en de genoemde Tokina is een van de mooiste.

ik heb niet de 100mm maar wel de 90mm f2.5 en dat is mijn beste macro lens. Dus als ze het niet verleerd zijn... go for it. trouwens de tamron 90di is ook een prima keuze.

Nog wat Vlindertjes met de Tokina.