NCN Forum

henkk schreef:

JaapV schreef: (...)
Maar nogmaals, het is natuurlijk wel zo dat het zoekerbeeld altijd op 2.8 staat en dat is mooi helder.

Het zoekerbeeld verloopt echt ook van 2.8 naar 4.0. Misschien dat het diafragma wel op 2.8 staat maar in werkelijkheid krijg je maar 4.0 bij 70 mm.

Goed dat je dat even opmerkt. Alwéér een misvatting minder! Ik had echt het foute idee dat het zoekerbeeld altijd op het hoogste diafragma van de zoomlens staat. Met het blote oog viel het verschil tussen 2.8 en 4 mij nooit op.

In werkelijkheid geldt dat hoogste diafragma in de zoeker natuurlijk alleen maar voor het maximale diafragma van een bepaalde brandpuntsafstand ten opzichte van het ingestelde diafragma. Niet voor de situatie die ik aanhaalde. Dank!

(alweer een lichte teleurstelling over mijn Sigma 17-70 OS, hoewel het natuurlijk alleen een idee betreft)

JaapV schreef:(alweer een lichte teleurstelling over mijn Sigma 17-70 OS, hoewel het natuurlijk alleen een idee betreft)

Een hele, hele lichte teleurstelling dan neem ik aan; het was je zelf nooit opgevallen.

Iemand was me voor, want ik wilde dat ook al opmerken. het is natuurlijk ook wel logisch. Waarom zou je wel door een groot diafragma heen kunnen kijken, en het dan vervolgens niet kunnen gebruiken?

Nu is f4 nog steeds niet gek hoor. Als deze tenminste goed bruikbaar is... en dat lijkt wel goed te zitten.

Vandaag dan eindelijk de Nikon D5100 gekocht in combinatie met de Sigma 17-70. Bedankt voor al jullie tips, adviezen en informatie! Ik zal mijn ervaringen met jullie delen.

Gr Bas

Ik was één van de klagers over de eerste serie. En toch heb ik er nu één. Of ik tevreden ben ? Ik heb hem in de vakantie veel gebruikt, maar ongemerkt stond hij op +3 bij Af adjust als gevolg van wat geklooi voor de vakantie. Het heeft de foto's zeker negatief beinvloed vooral als objecten op grotere afstanden stonden. Ik hou mijn oordeel dus even voor mij, alhoewel zoom creep alvast een minpuntje is. Maar het is ook niet veel meer dan een .........

lock

Patrick schreef:

JaapV schreef:(alweer een lichte teleurstelling over mijn Sigma 17-70 OS, hoewel het natuurlijk alleen een idee betreft)

Een hele, hele lichte teleurstelling dan neem ik aan; het was je zelf nooit opgevallen.

Precies wat ik bedoelde!

Iemand was me voor, want ik wilde dat ook al opmerken. het is natuurlijk ook wel logisch. Waarom zou je wel door een groot diafragma heen kunnen kijken, en het dan vervolgens niet kunnen gebruiken?

Op het moment dat ik het las zag ik ook het licht!

Nu is f4 nog steeds niet gek hoor. Als deze tenminste goed bruikbaar is... en dat lijkt wel goed te zitten.

Ja hoor, met alleen de kanttekening dat jouw webkoppeling naar een test van de niet-OS (2.8-4.5 ipv 2.8-4.0) versie verwijst.

Hallo TS,

Ik ben sinds een paar maanden in het bezit van de 17-70 OS HSM en ik vermoed dat je er geen spijt van zult krijgen. Ben er zelf erg tevreden over. De focus is lekker snel al gaat vooral bij het focussen op donkere vlakken wat moeizaam. Maar dit kan natuurlijk ook aan de instelling de lichtmeting op mijn camera liggen.

De OS werkt perfect hoewel dit wel meer van je batterijcapaciteit vergt. Vooral 's-avonds in het donker bijvoorbeeld een verlicht zwembad fotograferen gaat prima i.c.m. een verhoogde ISO> Het is een lekker scherp en erg helder objectief en voelt erg degelijk aan. De camera is veel meer in balans dan met de kitlens die ik eerst had. Zelf heb ik er gelijk een Hoya UV-filter bij gekocht ter bescherming.

Kortom een goede keuze en een prima prijs-kwaliteitverhouding. Veel plezier met je nieuwe combi. Ben erg benieuwd naar de resultaten!

Frans Heinsbroek schreef:Ik ben in bezit van een D5100 en Sigma 17-70mm f2.8-4.0 OS lens en tot nog toe ben ik er erg tevreden mee.

Vandaag ben ik "even" in Bremen geweest en heb met de 17-70 lens foto's gemaakt.

https://picasaweb.google.com/1067628203 ... msjUyObXYA#" onclick="window.open(this.href);return false;

laatste 3 foto's in dit album zijn van vorige week in Finland.

Jij hebt in ieder geval de mazzel er een te hebben die scherp is! Ik had er ook een, die meer dan 25% backfocus had, niet om aan te zien.
Wel valt mij de vertekening op (tonvorm) das jammer, maar gelukkig goed te verhelpen in de software.

Hallo allemaal,

Ik overweeg serieus om de voorganger van bovenvermeld objectief aan te schaffen.
De f 2.8-4.5 dus, maar dan zonder os.
Lees dat dit objectief bijna 500 gram weegt en vraag mij eerlijk gezegd af of dat niet behoorlijk zwaar is uit de hand.
Zelf wil ik het objectief als standaardlens op mijn Nikon D90 gebruiken, zowel overdag als bijvoorbeeld bij mindere lichtomstandigheden zoals in een zaal (feesten, bruiloften en dergelijke).

Wie heeft bruikbaar advies voor mij?

Bij voorbaat hartelijk dank hiervoor!

Groetjes necer27

necer27 schreef:Lees dat dit objectief bijna 500 gram weegt en vraag mij eerlijk gezegd af of dat niet behoorlijk zwaar is uit de hand.

Zelf gebruik ik de 17-55 van Nikon als standaardobjectief, die weegt 755 gram en dat ervaar ik niet als te zwaar, terwijl mijn camera (D300 met grip) ook al zwaarder is dan jouw D90.
Ik verwacht dus niet dat je problemen krijgt met het gewicht.

Roelof schreef:

necer27 schreef:Lees dat dit objectief bijna 500 gram weegt en vraag mij eerlijk gezegd af of dat niet behoorlijk zwaar is uit de hand.

Zelf gebruik ik de 17-55 van Nikon als standaardobjectief, die weegt 755 gram en dat ervaar ik niet als te zwaar, terwijl mijn camera (D300 met grip) ook al zwaarder is dan jouw D90.
Ik verwacht dus niet dat je problemen krijgt met het gewicht.

Helemaal mee eens, maar dat is wel een puur persoonlijke afweging. In mijn geval vanwege een wat onvaste hand. Alleen om die reden al heb ik een grip (lees MB-D80) met twee accu's onder mijn D90. Meer massa = meer stabiliteit. Ik gebruik overigens ook de Sigma 17-70 OS.