VR aan of uit

[Daniël]

Even uitleggen, ook hier staan weer halve waarheden en foute verwarringen in: je gebruikt Vr als je bij het gebruikte prandpunt op langzamere sluitertijden uitkomt dan van het gebruikte brandpunt.
Voorbeeld:
bij een 105mm nooit lager dan 1/125 uit de hand schieten
bij een 200mm nooit lager dan 1/250 uit de hand schieten
bij een 300mm nooit lager dan 1/500 uit de hand schieten

Ik zou er ook bij vermelden dat je nu rekent met hele stops.
Veel mensen hebben hun camera's op 1/3 stops staan.

[M@rcel]

Elk objectief heeft toch een bepaald brandpuntsafstand, ook een zoom in een bepaalde gebruikte brandpuntsafstand binnen een bepaald bereik van een gebruikt objectief?
De 3 voorbeelden kunnen ook een brandpuntsafstand zijn van een bepaalde zoom met dat brandpuntafstand in zijn bereik.....?!

Die mogelijkheid is er, maar het verwarde mij een beetje...

Er staat: bij EEN 300mm,
Er had beter kunnen staan: bij 300mm.

Heb jij nadeel ondervonden van VR aan bij hogere sluitertijden?

[yellowfish]

Even uitleggen, ook hier staan weer halve waarheden en foute verwarringen in: je gebruikt Vr als je bij het gebruikte prandpunt op langzamere sluitertijden uitkomt dan van het gebruikte brandpunt.
Voorbeeld:
bij een 105mm nooit lager dan 1/125 uit de hand schieten
bij een 200mm nooit lager dan 1/250 uit de hand schieten
bij een 300mm nooit lager dan 1/500 uit de hand schieten

Ik zou er ook bij vermelden dat je nu rekent met hele stops.
Veel mensen hebben hun camera's op 1/3 stops staan.

Dit heet een vuistregel. De rest snapt het wel.

[Daniël]

Dat weet ik. Ben niet van gisteren.

[yellowfish]

Elk objectief heeft toch een bepaald brandpuntsafstand, ook een zoom in een bepaalde gebruikte brandpuntsafstand binnen een bepaald bereik van een gebruikt objectief?
De 3 voorbeelden kunnen ook een brandpuntsafstand zijn van een bepaalde zoom met dat brandpuntafstand in zijn bereik.....?!

Die mogelijkheid is er, maar het verwarde mij een beetje...

Er staat: bij EEN 300mm,
Er had beter kunnen staan: bij 300mm.

Heb jij nadeel ondervonden van VR aan bij hogere sluitertijden?

Er staat ook " voorbeeld"
Ik werk met een 105VR en 70-200VR2 in combi met een D3.

Mijn bevindingen met betrekking tot de 70-200VR2 is dat het voor stilstaande onderwerpen dikwijls verrassend goed uitpakt.
Maar het blijft een paardenmiddel.

Nuttige toepassing van VR met de 70-200VR2 is te zien in dit voorbeeld (zegt altijd meer dan woorden):

Nog een:

Check Exif zou ik zeggen

[yellowfish]

Klopt.
Echter de sluitertijden zijn niet al te laag maar dan nog zoek ik het moment dat de persoon
geen snelle hand en hoofdbewegingen maakt.

Ook niet onbelangrijk is het gewicht v/h objectief mee te laten wegen in de berekening van VR mogelijkheden.
Die 70-200VR2 met z'n 2 kg ga je echt wel voelen na een aantal uren achter elkaar schieten.

Extremer voorbeeld:
Camera model: NIKON D3 • Sluitertijd: 1/100s • Diafragma: f/2.8 • ISO: 6400 • Brandpuntsafstand: 200 mm (200 mm full-frame) • Flash: No Flash
Scherp mbv VR

[george013]

Je laat zien dat je een scherpe foto kunt maken. Onmogelijk is het aandeel van VR hier uit te halen.
George

[yellowfish]

Je laat zien dat je een scherpe foto kunt maken. Onmogelijk is het aandeel van VR hier uit te halen.
George

Ga maar eens op 200mm bij 1/100 met een 2.2kg objectief ( +1kg van de D3) uit het handje scherp schieten, gaat jou maar ook mij niet lukken hoor.
Ook hoef je de foto niet op 4000p breed te beoordelen, dat zie ik zo wel dat ie scherp is (ook op 4000P).

[Bob42]

Dus 4 stops bovenop 1/125 is 1/1000. Kwestie van stops tellen. Wat er op de Nikon site staat is in feite hetzelfde maar het staat andersom.

Tja, ik heb, net als Nikon kennelijk, altijd gedacht dat het inderdaad andersom was. Dus dat je met VR 1/125 kon gebruiken ipv 1/1000. Langere sluitertijden dus ipv kortere. Zodat je met je ISO niet zoveel omhoog hoeft. Maar waarschijnlijk bedoel je dat ook?

[Daniël]

ja

[pfitskie]

VR aan: als je onscherpe foto's krijgt door trillende handjes. Onder ingewijden beter bekend als het Alzheimereffect.
VR uit: als je de camera, op wat voor manier dan ook, stil kan houden.

Het een en ander is proefondervindelijk te ontdekken door het veelvuldig maken van foto's.

[pfitskie]

Er zijn mensen die er iets genuanceerder over denken en dat ook nog iets beter onderbouwen.
Lees de eerste link uit het bericht van Daniël eens.

Vandaar dat we nu op de tweede pagina van het topic aangeland zijn

[Bob42]

Er zijn mensen die er iets genuanceerder over denken en dat ook nog iets beter onderbouwen.
Lees de eerste link uit het bericht van Daniël eens.

Goed onderbouwd verhaal inderdaad. Wat ik o.m interessant vind is de stelling dat je geen VR moet gebruiken bij sluitertijden, die korter zijn dan 1/500.
Zoiets roept bij mij altijd weer vragen op. Want wat als je juist door VR te gebruiken toe kunt met langere sluitertijden dan 1/500?
Stel bv dat ik met 420 mm (300 mm + 1.4 converter) werk op DX. Dan zou ik normaal gesproken met sluitertijden korter dan 1/500 moeten werken en zou ik dus geen VR moeten gebruiken (iets wat mijn 300 mm F4 niet heeft, maar dat terzijde). Behalve als je een statief gebruikt. Maar met die converter wil ik nog graag minstens een stop diafragmeren en moet de ISO dus vaak omhoog.
VR zou het echter mogelijk maken om met langere sluitertijden dan 1/500ste te werken en dan kan/ mag het gebruik van VR dus weer wel.

[M@rcel]

In elk geval weer wat geleerd; VR gaat bij mij in het vervolg standaard uit in plaats van standaard aan.

VR gaat aan als de sluitertijden zo lang worden dat niet meer aan de vuistregel van de brandpuntafstand wordt voldaan en bij sluitertijden langer dan 1/60 om beweging van de camera zelf te voorkomen. Dat het alleen in combinatie bij stilstaande onderwerpen nuttig is hoeft eigenlijk niet vermeldt te worden, want bij bewegende onderwerpen heb je een korte sluitertijd nodig die het onderwerp bevriest en dan zit je al gauw boven de 1/500. Door die kortere sluitertijd wordt de trilling van het toestel niet vastgelegd.

Ben alleen benieuwd of ik het verschil ook ga zien in mijn foto's.

[Daniël]

Ben alleen benieuwd of ik het verschil ook ga zien in mijn foto's.

niet veel mist je niet teveel vol open schiet om een mooie bokeh te krijgen.
Zoals ik het lees kan het onrustige bokeh opleveren