NCN Forum

ok, nooit geweten dat hij op 18mm minder zou presteren dan op een hoger brandpunt afstand..Niet verassend, want bij 18mm zit al het glas dicht bij elkaar.

Kan hier niet helemaal in mee Wel dat hij wat donkere plekken geeft in de hoeken.

Het is wat Peterpan schrijft hoe kom je aan die sluiter tijden met zoveel licht.

Kroontje

Arthur Mol schreef:

Vanaf welke sluitertijd is uit de hand schieten "mogelijk"?

1,5 x de brandpuntafstand is een aardige richtlijn.

Dat is de vuistregel bij DX ( 1 / (brandpuntafstand * 1,5) ). Bij FX is het 1 / brandpuntafstand.

Voorbeeld als je die stelregel toepast: DX: 40mm wordt 1 / (1,5 * 40) = 1/60e.

Ikzelf probeer overigens minimaal 1/50e of sneller aan te houden (liever zelfs 1/100e) wanneer ik uit de hand fotografeer, ook bij groothoek. Ik zal normaal gesproken bij het werken uit de hand eerder mijn ISO omhoog gooien dan dat ik onder de 1/100e ga zitten, specifieke uitzonderingen ('meetrekken') en situaties waarin het absoluut niet anders kan daargelaten.

Het polarisatiefilter blokt veel licht. deze kan je instellen naar mijn weten.
Foto 2 zonder filter is op 800ste sec(ok f8). dat is prima uit de hand te schieten.
Ik ga het toch zeggen..... het is ook niet de beste lens van Nikon.
Zover ik weet zijn alle zoomlensen niet op z'n best in de min en max stand. ik vergelijk het altijd met een auto. Die rijd niet lekker met 5 km/h maar ook niet op 200km/h ... 80 is de auto op zijn best rijd rustig en is zuinig. (meestal)

Ik weet niet waar het aan ligt die onscherpte, maar de camera D90 is goed lijkt mij en de lens ook.
Zelf heb ik een D60 en de 18-55mm lens maar ik gebruik echt nooit een statief. En alsi konscherpe foto's heb dan is mijn eigen schuld, dan staat er iets niet goed ingesteld.
Het lijkt mij dat je het moet proberen zonder dat filter, en op de Auto stand
Maakt hij dan wel goede foto's dan heb je denk ik een de instellingen niet goed staan.

Gaan we weer

het is ook niet de beste lens van Nikon.

En slecht is hij ook niet.
Okee plastic ipv metaal, maar de rest doet hij niet onder dan de bijv 16-85 zoals vele beweren.
Contrast is bij te stellen. Ik maak er goede foto's mee, betreft scherpte

Goed nu weer on topic

Kroontje

Ik heb zelfde combinatie D90 en 18-105 kitlens ik heb hier mee aardig wat foto's gemaakt maar ze zijn mooi scherp en ik gebruik nooit statief. De sluitertijd 1/20 als ik zou gebruiken op een zonnige dag krijg ik alleeen maar overblichte foto's. 1/20 gebruik ik alleen als er weinig licht is. Ik zal wat foto's zetten die gemaakt is met 18-105 lens.
Foto 1 18mm 1/640 f/3.5

DSC_0016 by Murat67, on Flickr
foto 2 18mm 1/640 f/3.5

DSC_0029 by Murat67, on Flickr
Foto 3 18mm 1/640 f/3.5

DSC_0030 by Murat67, on Flickr

ReneG schreef: Dat is de vuistregel bij DX ( 1 / (brandpuntafstand * 1,5) ). Bij FX is het 1 / brandpuntafstand.

Dat kan je niet zo expliciet stellen, zelfs niet als vuistregel. Het heeft met de pixeldichtheid te maken, niet met de grootte van de sensor. Zo moet je met een D3x een hogere snelheid nemen dan met een D3/D700 en met een D7000 een hogere snelheid dan met een D90/D300. De D3x en D90/D300 zullen ongeveer gelijk zijn.

ReneG heeft het inderdaad over een vuistregel, ik begon over een richtlijn, dat is iets "soepeler"..

Kroontje schreef:Gaan we weer

het is ook niet de beste lens van Nikon.

En slecht is hij ook niet.
Okee plastic ipv metaal, maar de rest doet hij niet onder dan de bijv 16-85 zoals vele beweren.
Contrast is bij te stellen. Ik maak er goede foto's mee
Kroontje

hoezo weer?
En ik had dus 1000 euro kunnen besparen door die lens te kopen ipv mijn 17-55. Het verschil is alleen plastic? En naar mijn weten is de 16-85 ook van plastic. Die heb ik ook gehad.

Met de 18-105 lens is mijn maximale diafragma meestal tussen de f/8 en f/11, dan is de lens op zijn scherpst. Jij hebt een aantal keren f/16 gebruikt, waardoor de sluitertijd langer wordt, helemaal in combi met een isowaarde van 125. Waarom gebruik je die lage iso waarde?
Heb je VR aanstaan?

Je kunt de D90 gerust op ISO 200 zetten (dit is de basis ISO waarde van de D90) , ISO 400 en zelfs ISO 800. Een nog hoger ISO waarde kan ook, maar dat zou ik in eerste instantie vermijden.

Peterpan schreef:Als ik kijk naar de foto's hierboven, dan zie ik dat het overdag is met voldoende licht.
Ik vraag me dus nu af waarom een foto maken met 1/20 sluitertijd?
Minimale sluitertijd (wat ik heb geleerd) is 1/60 om uit de hand te fotograferen. Het kan ook minder maar dan heb je wel een hele vaste hand voor nodig.

Ja was midden in de woestijd, erg veel licht. maar doordat ik vaak op A schiet met een diafragma van 10 tm 16, vaak minder dan ISO 200 gebruik en nog eens een filter gaat de sluitertijd toch wel een stuk omlaag...

Alhoewel ik niet overtuigd ben dat dat nou de volledige oorzaak is. Deze foto is genomen met 1/125 en ook die vind ik nou niet echt scherp.






ISO: 125
F9
1/125
18MM


Hier een crop van 1:1

Kathmandu,

Ik heb je foto hierboven in het groot gezien en wat me opvalt is dat de achtergrond scherp is en de voorgrond niet.
Bij die sluitertijd en brandpuntsafstand denk ik aan 5 mogelijkheden voor onscherpte (van de voorgrond):
a. je hebt last van backfocus
b. je stelt onbewust (gericht) scherp op een object iets te ver weg, waardoor de voorgrond buiten het DOF valt
c. de autofocus methode staat (bewust/per ongeluk) op Dynamisch AF-veld en stelt buiten jouw controle (en voor jou onbewust) op een voorwerp te ver weg scherp
d. je focust (gericht), houd vast, reframed, maar beweegt iets teveel naar voren en drukt dan af (gebruik je de 'AF-ON' methode (scherpstellen met de AF-ON button achterop en met de ontspanner tegelijkertijd of kort erna alleen afdrukken (en niet focussen))?)
e. manual focus?
Wellicht punten om nog eens te controleren?

flitslicht schreef:

ReneG schreef: Dat is de vuistregel bij DX ( 1 / (brandpuntafstand * 1,5) ). Bij FX is het 1 / brandpuntafstand.

Dat kan je niet zo expliciet stellen, zelfs niet als vuistregel. Het heeft met de pixeldichtheid te maken, niet met de grootte van de sensor. Zo moet je met een D3x een hogere snelheid nemen dan met een D3/D700 en met een D7000 een hogere snelheid dan met een D90/D300. De D3x en D90/D300 zullen ongeveer gelijk zijn.

'

Ok dat wist ik niet, maar mijn ervaring beperkt zich tot de serie D40/D90/D300. Van een D3x/s kan ik alleen maar dromen...

@Arthur, een vuistregel is een "makkelijk te leren en makkelijk toe te passen procedure voor een normaal gesproken complexe berekening". Dat is het feitelijk toch ook?

Kathmandu schreef: Alhoewel ik niet overtuigd ben dat dat nou de volledige oorzaak is. Deze foto is genomen met 1/125 en ook die vind ik nou niet echt scherp.






ISO: 125
F9
1/125
18MM


Hier een crop van 1:1

Nou ik vind dat reuze meevallen hoor. Die foto is 300 dpi op 10x15.....
Dat stukje wat je uitgeknipt heb heeft een afmeting van 2,5x2,5 cm op 300 dpi. Het is niet heel gek als je dat op je scherm gaat bekijken dat het dan waardeloos is.
Heb je de foto's al eens afgedrukt? en dan op 10x15 cm want daar is de foto op gemaakt. Dan durf ik wel te zeggen dan je dat bijna niet ziet op de foto zonder vergrootglas.

Je bent niet tevreden over de foto's. Ga zoeken. Eerste schifting camera/lens en camera/instellingen.
Maak een foto van een herkenbaar onderwerp, zelf kies ik altijd voor tekst want die is altijd herkenbaar. Speel daarmee. Ga niet klooien met bakstenen en blaadjes, daar zie je niets aan, te weinig gedetailleerd/herkenbaar.
Daarna blijt nog de na-bewerking over. Denk niet dat je dat met deze foto's haalt.
Over de camera/instellingen is al het een en ander gezegd maar verklaart het niet bij alle foto's.
George