NCN Forum

Op deze site kun je zien welke eigenschappen een objectief heeft,
om hem te vergelijken met een ander objectief.

http://www.digitallyactive.com/lenses/i ... nstypeID=0

groeten Chris

Hoi Chris,

Ik heb de site bekeken en ik kan niet echt onder de indruk komen van de betrouwbaarheid van de uitkomsten.

Als ik de Nikkor 80-200mm 2.8 vergelijkt met de sigma 18-200mm, zou de Sigma 18-200mm bijna even goed zijn als de Nikkor 70-200mm 2.8 VR.
En de Nikkor 80-200mm 2.8 zou veel slechter zijn dan de Sigma 18-200mm.

Dat gaat er bij mij niet in.

Ik denk als je lenzen wil vergelijken beslist niet op deze site moet afgaan.

Testrapporten en verslagen met foto's genomen onder gelijke omstandigheden vertellen je veel meer.

Groetjes George

Hmm, eigenlijk niet aan gedacht, de meesten zetten hun gear eronder, maar ik zal eens over nadenken.

Probeer het eens met deze site, staat veel informatie op met duidelijke grafieken en gegevens

www.photozone.de/8Reviews/index.html

Staan nog wel meer zinnige dingen op bv. dat er een grote spreiding kan zijn tussen objectieven onderling

RVK

Ik heb een Sigma 50-150 2.8 lens die ik gebruik voor voetbal (langs de lijn). Met veel plezier en mooi resultaat trouwens. Zeer snelle autofocus (HSM )
Heeft het zin om over te gaan naar Sigma 70-200 2.8, soms zou ik net wat dichterbij wil schieten?
Is het een groot verschil 150 vs 200?

John,

Zou een 1.4 TC niet een stuk voordeliger zijn?

Groetjes George

klopt, maar verlies ik dan niet mijn 2.8?

Zou een 1.4 TC niet een stuk voordeliger zijn?

Groetjes George

Ja, je 2.8 wordt volgens mij bijna 1,5 stops minder. Maar je zit dan nog steeds op 4,5. Iets dat voor een 200 mm lens nog best lichtsterk is.

Zo'n TC, schroef je die aan de voorkant of aan de achterkant van een lens? Ik heb daar geen ervaring mee.

Ik had hier eigenlijk niet aan gedacht en voor mijn portemonnee is het inderdaad wat aantrekkelijker.

Een TC schroef je aan de achterkant op je lens en de TC komt dan op je body te zitten.

Ik heb zelf een 10-200mm 2.8 VR met een 2x TC en zelfs dat werkt prima.

Dan is de lens 400mm met F 5.6

Het beeld wordt er iets zachter door, maat allezinds zeer acceptabel.

En trouwens met een 1.4 TC krijg je 210mm.

Groetjes George

Bedankt voor de uitleg en tip!, ga binnenkort maar even naar Broeder Konijn, ik ben verkocht.

Zat zelf even prijzen te vergelijken voor de Nikkor 70-200 2.8 vr (een lens die als volgende op mijn verlanglijstje staat)
En schrik niet: in Nederland kost deze lens maar liefst 1899 euro en bij B&H in Amerika kost ie 1615 dollar wat omgerekend 1195 euro is. Maar liefst 700 euro goedkoper!!!

yoyo schreef:Sigma :
Afmetingen, Diameter x Lengte (vanaf vatting)
86,6 x 184,4 mm
Gewicht
1.345 gram

Nikkor :
Afmetingen, Diameter x Lengte (vanaf vatting)
87*187 mm
Gewicht
1.300 gram

Allebei groot en zwaar. En dat voor maar 20% van je foto's. (70% maak je meestal in het 17-35 bereik, de laatste 10% tussen de 35-70)

Hoewel ik het volledig met je eens ben dat zulke grote/zware lenzen niet geschikt zijn voor op reis, met je laatste zin ben ik 't niet eens. Dat hangt namelijk af van je interesse. Zelf fotografeer ik op reis ook veel met de 70-300. Dat is nog 'n lens die te slepen valt en heeft bovendien een groter bereik. Met 200 zou ik te kort komen voor de zaken waar ik mijn tele op reis juist voor gebruik.

paparazzi schreef: En schrik niet: in Nederland kost deze lens maar liefst 1899 euro en bij B&H in Amerika kost ie 1615 dollar wat omgerekend 1195 euro is. Maar liefst 700 euro goedkoper!!!

Heb je dan ook rekening gehouden met onze Douna 'vrienden' of laat je hem door iemand meenemen als handbagage ?? Anders zou er nog wel eens 20% en handling kosten bij kunnen komen.

Grtz,
Paul

Mijn huidige bestelling (dus niet de 70-200) wordt door vrienden die op familiebezoek gingen in Amerika mee naar Nederland genomen. Maar zelfs als je dit via de officiele weg doet ben je nog goedkoper uit dan rechtstreeks in NL aanschaffen. Dat prijsverschil is natuurlijk meer dan belachelijk.