NCN Forum

Ja ik.
De 18-200 mm is iid een fijn all-round objectief.
Uitzakken doet ie inderdaad wel, en dat kan soms best storend zijn.
Het is een objectief wat me in eerste instantie in positieve zin verraste (hopelijk goed geschreven ).
Hij vraagt wel veel licht, en dat moet je hem kunnen geven., mijn D80 kan dat onvoldoende IMO.
3.5-5.6 is niet echt lichtsterk te noemen, en dat moet je ergens compenseren.
Later ga je je ook wat storen dat het objectief niet lichtsterk is, en geen superscherpe foto's geeft.
Althans dat zijn mijn bevindingen, en daar vroeg je om.

vrgr
Tiny

Delete

Mooi gedaan Cedric, eens met je conclusies, voor echt scherpe foto's (na een aantal jaren ervaring) minder geschikt, maar voor vakantiekiekjes en iets meer, zeker te doen.

Delete

Delete

Leuke post!

Volgens mij zijn de 'klachten' overigens met name als er meer ingezoomd wordt en niet op 27 mm (40 mm full-frame) zoals jouw voorbeeld en is hij bij vol-open diafragma wat minder (ipv F8 bij jou).

De meeste foto's die ik met deze lens maak zijn juist aan de korte kant. Die 200mm op zich is niet echt belangrijk. Je kunt ver inzoomen maar als dat een gewoonte wordt, heb je de verkeerde lens, zou ik een ander nemen. Liever wat meer aan de korte kant gehad.
George

Ik heb deze lens al geruime tijd, eerst een tamron en toen een nikon. Voordelen nikon waren een stillere/snellere scherpstelling en scherper.

De lens gebruik ik nog steeds als vakantielens en lichte walk around. Ter vergelijking heb ik een 24-70/2.8, deze is zeer veel scherper en geeft mooiere kleuren maar is een stuk zwaarder en heeft veel minder bereik. Dus afhankelijk van het doel van de dag, kies ik de lens. En de 18-200 is voor mij nog voor vele doelen geschikt.

Delete

Bedankt voor alle reacties!!!