NCN Forum

Skippy schreef:

flitslicht schreef:

wblink schreef: Voor kwaliteit; qua hardware, software (besturingssysteem plus bijgeleverde sofware), design, afwerking en gebruikerservaring. Met een PC ben je aan het werk, met een Mac ben je met plezier aan het werk en blijf je je verbazen over de aandacht voor weldoordachte details. Hoeveel mensen gaan vrijwillig terug, en met tevredenheid, van een Mac naar een PC?

Helemaal waar. Komt bij dat een MacBook standaard veel langer draait op zijn accu (met gemak 6 uur, maar ik haal ook af en toe ruim 9 uur zonder stroom), zonder irritante foefjes als de processor extreem terugschroeven qua snelheid, harddisk continu uitschakelen en het display dimmen. Dat is heel wat waard, onderweg.

En vergis je niet wat een Windows-systeem aan verloren tijd oplevert met het systeemonderhoud. Mijn Mac hoeft zelden te herstarten bij een software-update. En ik heb zeker geen last van de wekelijkse patchdag waarin allerlei veiligheidslekken gedicht moeten worden.

Think different

Skippy schreef:

flitslicht schreef:

wblink schreef: Er komt wat dat betreft hier (en op andere plaatsen) maar weinig voorbij wat mij kan overtuigen van de gelijkheid tov een Apple MacBook Pro.

Hangt er van af waar je 'gelijkheid' zoekt. Die MacBooks hebben gewoon hetzelfde Intel spul vanbinnen als alle andere laptops en de schermpjes zijn ook gewoon TN paneeltjes uit dezelfde fabriek die de andere doorsneelaptops ook hebben. Dus de binnenkant is over de hele linie vrijwel hetzelfde. Blijft over het uiterlijk en het OS; weet je in ieder geval waar je voor betaalt

Voor kwaliteit; qua hardware, software (besturingssysteem plus bijgeleverde sofware), design, afwerking en gebruikerservaring. Met een PC ben je aan het werk, met een Mac ben je met plezier aan het werk en blijf je je verbazen over de aandacht voor weldoordachte details. Hoeveel mensen gaan vrijwillig terug, en met tevredenheid, van een Mac naar een PC?

De hardware heeft in ieder geval dezelfde kwaliteit, komt allemaal uit dezelfde fabrieken. De software is heel persoonlijk; als je graag bij de hand genomen wordt en overal maar één optie voor wilt zoals 'Steve' dat ooit bedacht heeft dan zit je goed met die iSoftware. Zelf erger ik me er dood aan omdat het nooit doet wat ik wil. iPhoto en iTunes? Machinegeweer erover! OS vind ik ook niet erg makkelijk werken, je hebt bijvoorbeeld voor dezelfde filehandelingen meer clicks nodig. Heb je het over de belangrijke programma's dan maakt het niet veel uit behalve dan dat Photoshop 20% sneller draait onder Windows. Al met al ben je met Windows dus gewoon sneller en goedkoper bezig.

De meeste mensen zijn zo verstandig door de marketinghype heen te kijken en beginnen nooit aan een Mac. Ze hoeven dus ook niet terug.

flitslicht schreef: De hardware heeft in ieder geval dezelfde kwaliteit, komt allemaal uit dezelfde fabrieken. De software is heel persoonlijk; als je graag bij de hand genomen wordt en overal maar één optie voor wilt zoals 'Steve' dat ooit bedacht heeft dan zit je goed met die iSoftware. Zelf erger ik me er dood aan omdat het nooit doet wat ik wil. iPhoto en iTunes? Machinegeweer erover! OS vind ik ook niet erg makkelijk werken, je hebt bijvoorbeeld voor dezelfde filehandelingen meer clicks nodig. Heb je het over de belangrijke programma's dan maakt het niet veel uit behalve dan dat Photoshop 20% sneller draait onder Windows. Al met al ben je met Windows dus gewoon sneller en goedkoper bezig.

Met alle respect, maar het is grotendeels kolder wat je hierboven schrijft. Ook onder OSX ben je geheel vrij om de software van je keuze te gebruiken. En PhotoShop CS5 draait juist onder OSX veel efficiënter dan onder Windows, aangezien je onder OSX een 64-bits versie gebruikt. Daar is overigens geen speciale OSX-versie voor nodig, in tegenstelling tot Windows Vista of 7, waar je dus wel een speciale 64-bits versie van je Windows nodig hebt. Met als bijkomend nadeel dat onder een 64-bits Windows je 32-bits programma's niet, of minder efficiënt werken (omdat ze in "compatibility-mode" moeten draaien).

Onder OSX is dat niet aan de orde: daar draaien 32-bits en 64-bits programma's gewoon native gebroederlijk naast elkaar, zonder concessies. Dat is nu één van de onvolprezen voordelen van BSD, de kern waar OSX op gebouwd is.

flitslicht schreef:De meeste mensen zijn zo verstandig door de marketinghype heen te kijken en beginnen nooit aan een Mac. Ze hoeven dus ook niet terug.

Voor de meeste mensen is een Mac te duur, zo simpel is dat. De keuze wordt dan bepaald door de portemonnee. Geen eerlijke stelling, jammer.

Skippy schreef:

flitslicht schreef:De meeste mensen zijn zo verstandig door de marketinghype heen te kijken en beginnen nooit aan een Mac. Ze hoeven dus ook niet terug.

Voor de meeste mensen is een Mac te duur, zo simpel is dat. De keuze wordt dan bepaald door de portemonnee. Geen eerlijke stelling, jammer.

Beetje snobisitische opmerking. Geloof je dat nou echt?

Cyrus schreef:Helemaal waar. Komt bij dat een MacBook standaard veel langer draait op zijn accu (met gemak 6 uur, maar ik haal ook af en toe ruim 9 uur zonder stroom), zonder irritante foefjes als de processor extreem terugschroeven qua snelheid, harddisk continu uitschakelen en het display dimmen. Dat is heel wat waard, onderweg.

En vergis je niet wat een Windows-systeem aan verloren tijd oplevert met het systeemonderhoud. Mijn Mac hoeft zelden te herstarten bij een software-update. En ik heb zeker geen last van de wekelijkse patchdag waarin allerlei veiligheidslekken gedicht moeten worden.

Think different

Wat een onzin.

Juist apple maakt efficient gebruik van terugklokken en uischakelen van de IGP.

En IOS heeft een veel langere buglist als Windows, iets wat ook algeheel bekend is.

Cyrus schreef:

flitslicht schreef: De hardware heeft in ieder geval dezelfde kwaliteit, komt allemaal uit dezelfde fabrieken. De software is heel persoonlijk; als je graag bij de hand genomen wordt en overal maar één optie voor wilt zoals 'Steve' dat ooit bedacht heeft dan zit je goed met die iSoftware. Zelf erger ik me er dood aan omdat het nooit doet wat ik wil. iPhoto en iTunes? Machinegeweer erover! OS vind ik ook niet erg makkelijk werken, je hebt bijvoorbeeld voor dezelfde filehandelingen meer clicks nodig. Heb je het over de belangrijke programma's dan maakt het niet veel uit behalve dan dat Photoshop 20% sneller draait onder Windows. Al met al ben je met Windows dus gewoon sneller en goedkoper bezig.

Met alle respect, maar het is grotendeels kolder wat je hierboven schrijft. Ook onder OSX ben je geheel vrij om de software van je keuze te gebruiken. En PhotoShop CS5 draait juist onder OSX veel efficiënter dan onder Windows, aangezien je onder OSX een 64-bits versie gebruikt. Daar is overigens geen speciale OSX-versie voor nodig, in tegenstelling tot Windows Vista of 7, waar je dus wel een speciale 64-bits versie van je Windows nodig hebt. Met als bijkomend nadeel dat onder een 64-bits Windows je 32-bits programma's niet, of minder efficiënt werken (omdat ze in "compatibility-mode" moeten draaien).

Onder OSX is dat niet aan de orde: daar draaien 32-bits en 64-bits programma's gewoon native gebroederlijk naast elkaar, zonder concessies. Dat is nu één van de onvolprezen voordelen van BSD, de kern waar OSX op gebouwd is.

En nog een hoop flauwekul.

Meerdere benchmarks hebben bewezen dat CS5 sneller draait op Windows dan op IOS. Simpelweg omdat Adobe tegenwoordig eerst voor Windows ontwikkeld en dan naar IOS port.

Als je de fanboy uit wil hangen en onzin wil verkopen, ga je dat maar op FOK!.nl doen.

Cyrus schreef:

flitslicht schreef: De hardware heeft in ieder geval dezelfde kwaliteit, komt allemaal uit dezelfde fabrieken. De software is heel persoonlijk; als je graag bij de hand genomen wordt en overal maar één optie voor wilt zoals 'Steve' dat ooit bedacht heeft dan zit je goed met die iSoftware. Zelf erger ik me er dood aan omdat het nooit doet wat ik wil. iPhoto en iTunes? Machinegeweer erover! OS vind ik ook niet erg makkelijk werken, je hebt bijvoorbeeld voor dezelfde filehandelingen meer clicks nodig. Heb je het over de belangrijke programma's dan maakt het niet veel uit behalve dan dat Photoshop 20% sneller draait onder Windows. Al met al ben je met Windows dus gewoon sneller en goedkoper bezig.

Met alle respect, maar het is grotendeels kolder wat je hierboven schrijft. Ook onder OSX ben je geheel vrij om de software van je keuze te gebruiken. En PhotoShop CS5 draait juist onder OSX veel efficiënter dan onder Windows, aangezien je onder OSX een 64-bits versie gebruikt. Daar is overigens geen speciale OSX-versie voor nodig, in tegenstelling tot Windows Vista of 7, waar je dus wel een speciale 64-bits versie van je Windows nodig hebt. Met als bijkomend nadeel dat onder een 64-bits Windows je 32-bits programma's niet, of minder efficiënt werken (omdat ze in "compatibility-mode" moeten draaien).

Onder OSX is dat niet aan de orde: daar draaien 32-bits en 64-bits programma's gewoon native gebroederlijk naast elkaar, zonder concessies. Dat is nu één van de onvolprezen voordelen van BSD, de kern waar OSX op gebouwd is.

Je hebt er verstand van lees ik

Maar even zonder dollen, het enige waar je een compatibility mode voor nodig hebt is voor bepaalde oude programma's die voor XP geschreven zijn, zoals boekhoudprogjes die niet meer onderhouden worden; dat is in zeker zin vergelijkbaar met het gebruik van Rosetta op de Mac alleen hebben op Windows véél minder programma's er last van; alleen de echt oude die bijna niemand meer gebruikt. Verder kan je elk 32-bits programma zonder enige beperking op Windows 64-bit systemen draaien, net zoals bij de Mac.

Ik weet ook heel goed dat je met een Mac vrij bent in de keuze van je software maar er werd als argument opgevoerd dat de bijgeleverde software zo goed was. Wil je zien hoe Photoshop draait onder Mac en Windows op dezelfde Mac computers kijk dan eens hier: http://tweakers.net/reviews/2238/3/os-x ... marks.html

Ik word langzamerhand een beetje moe van het ophemelen van de eigen spulletjes.

flitslicht schreef:

Skippy schreef:

flitslicht schreef:De meeste mensen zijn zo verstandig door de marketinghype heen te kijken en beginnen nooit aan een Mac. Ze hoeven dus ook niet terug.

Voor de meeste mensen is een Mac te duur, zo simpel is dat. De keuze wordt dan bepaald door de portemonnee. Geen eerlijke stelling, jammer.

Beetje snobisitische opmerking. Geloof je dat nou echt?

Het is een kwestie van keuzes maken. Je kunt immers je geld maar 1 keer uitgeven.Voor de meeste mensen levert de aanschaf van een MacBook ogenschijnlijk geen meerwaarde op in vergelijking met een andere laptop.

Marten schreef:Ik word langzamerhand een beetje moe van het ophemelen van de eigen spulletjes.

Het is simpelweg een keuze. Waar ik moe van wordt is mensen die hun eigen mening als vaststaand feit verkondigen.

Lol. @flitlicht.... je gaat je toch niet druk maken over die Apple fan boys hé

Als je opgelicht wil worden neem je mac.

Mac book pro upgradé
2,2-GHz quad-core Intel Core i7
2,3-GHz quad-core Intel Core i7 [+ € 250,00]
Weet niet maar in de winkel is het maar €150,- verschil

4GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2X2GB
8GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x4GB [+ € 200,00]
Voor €50,- heb je een 4bg bankje weet niet wat er zo speciaal is aan apple's intern geheugen. maar €200,- voor 4 bg extra.... ????

MacBook Pro 17-inch breedbeeldscherm met hoge resolutie en glanzende toplaag
MacBook Pro 17-inch breedbeeldscherm met hoge resolutie en ontspiegeld glas [+ € 50,00]
lol'

En dan heb je nog alle I-adapers...... tja want apple moet niet compatibel zijn met de rest van de wereld natuurlijk. gelukkig heeft apple voor alles een I-stekker vanaf min €30,-

En dan het grootste en mooiste verhaal.
mac book pro NL = €2499,-
in USA is hij =$2499,- (dat is dus €1860,21 huidige koers hoe bedoel je de boel oplichten. alles in de usa in dollars wat hier euro is)

Apple was erg goed vroeger. maar sinds ze echt groot zijn geworden en in zee zijn gegaan met Intel is er veel mis. Ze worden te groot en beginnen heel langzaam op ms te lijken alleen dan met meer beperkingen. Er komen ook steeds meer virussen en ze lopen steeds vaker vast. (op mijn werk dan, waar ze ook allemaal apple fan zijn......maar steeds minder alleen willen ze het nog niet hardop zeggen ).

flitslicht schreef:

Marten schreef:Ik word langzamerhand een beetje moe van het ophemelen van de eigen spulletjes.

Het is simpelweg een keuze. Waar ik moe van wordt is mensen die hun eigen mening als vaststaand feit verkondigen.

Feit is dat ik geen Mac heb maar best zou willen hebben.

Feit is dat ik ze wel erg veel geld vind kosten.

Feit is dat veel geld kosten niet perse hetzelfde is als duur zijn.

Feit is dat ik met een niet Mac laptop toch alles kan doen dat ik nodig heb.

Feit is dat ik inderdaad wel heel veel geld in objectieven heb zitten.

Feit is dat deze objectieven bij verkoop niet veel minder geld op gaan leveren als wat ik ervoor betaald heb.

Feit is dat wat ik van Apple heb, iTunes bijvoorbeeld, mij helemaal niet bevalt.

Feit is dat iTunes maar een klein stukje is van wat Apple uitbrengt.

Feit is dat het jammer is dat Steve er niet meer is.

Feit is dat we hier nooit allemaal hetzelfde over gaan denken....

Amen!

Sony en Samsung maken toch ook prachtige high-spec (Windows) laptops?

Sorry hoor maar een tegenhanger van de mac book pro? Dat kan toch niet?? niemand heeft die software verder.

Als je een notebook op win7 wil met zelfde/of beter specificaties dan kom je hier ergens uit.
Asus G74SX-TZ019V voor ongeveer €1650,- maar dan heb je wel veel betere spec's dan die van de mac pro (buiten schermresolutie om dan)