NCN Forum

ik denk dat ik met een 70-300vr tever naar achteren moet gaan zitten.met digitaal krijg je toch een verlengingsfactor.
heb ook een 70-300 lens (die bij de f80 zat) en daarbij merk ik dat ik stukken meer naar achteren moet ....maar misschien qwestie van wennen omdat ik eerts heellang de 28-105 van sigma heb gebruikt.

en 2e hands?kan niet veel vinden wat erop lijkt en heb denk ik toch liever een nieuwe..wie weet wat er mee gebeurt is????en als je nieuwe koopt dan heb je tenminste nog garantie...

Even over camera..met mijn f80 gebruik ik of diafragma stand of sluitertijd stand...en wat je niet kent mis je ook niet aan extra opties.ps...die pretstanden vindt ik ook meer dat als je niet weet wat je met je camera moet doen???

dus al met al blijft het een heel gedoe.............

Ja leuk hè?

Hoi Carmen , Het hangt er natuurlijk ook van af wat voor honden je hebt een Duitsedog of een Chihuahua maakt natuurlijk een heel verschil .
Toevallig logeert de Cairn terriër van m’n zus dit weekend bij ons en daar heb ik dit portretje van gemaakt.
Dit is gemaakt op 70MM en de werkafstand is ongeveer een meter maar dit is maar een klein beestje natuurlijk.



Groeten Jan.

In geval van de te kiezen lens.... ga voor de 18-200vr, wij hebben hier ook de 24-120vr gehad. Goeie lens, kwaliteit is prima. Maar ik kon met het bereik niet goed uit de voeten (te weinig tele). De 18-200vr is geen wonderlens, maar goed voor alround toepassingen.
Enneh als je eenmaal lichtsterk "verpest" bent, krijgt de verschijnselen van het NAV (ziekte is alleen met veel geld goed te behandelen)
(NAV=Nikon Aankoop Virus)

Beste Carmen, je hebt naar mijn mening helemaal gelijk als je zegt dat je wel erg ver naar achteren moet om prettig met een wat langere zoom te werken.
Er wordt al gelijk gesproken van een 70-200 alsof het niets is. In het "korte" bereik van 70 mm X de cropfactor van 1,5 begin je dus al met 105 mm. Is dat kort genoeg om op bijvoorbeeld een hondenshow een beetje forse hond, die ook nog eens in beweging is en vlak bij je voorbij komt ruim beeldvullend in beeld te krijgen? Ik betwijfel het ten zeerste.
Voor de langere afstanden is zo'n objectief voor erbij best aan te raden. Maar als "eerste" objectief denk ik toch dat je aan iets korters moet denken. 18-55? 18-70?
Maar: de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik zelf niet digitaal werk, en ook niet zo thuis ben in de DX-objectieven als vele anderen dat hier schijnen te zijn...
En met de intrede van dat DX-formaat schijnt iedereen alleen nog in tele-termen te kunnen denken. Ook natuurlijk door het ontbreken van behoorlijke groothoeken van Nikon voor DX. Maar ja...

Veel succes met je keuze. Groet, E.M. de Klerk

hallo,

ik snap niet dat je de d200 kiest.
lensen zijn ten slotte belangrijker dan de body.
op lensen moet je geen geeld besparen.
ik zou eerder voor de d80 gaan.
en dan de nikon 18-70 mm kopen en de nikon 70-300 mm vr.
dan heb je een mooi bereik.
de d200 bied wat kleine dingen meer
wat je echt denk ik niet zult missen.

groetjes, Dennis

Hoi Dennis,

Maar met 2 lenzen moet ik tijdens een reportage ergens midden in de bossen van lens wisselen,dus ik zoek eigenlijk 1 multi-alles-in 1 lens...

hallo,

koop dan de nikon 17-55 mm lens.
dit is een van de beste lens die er te koop is.
die kost rond de 1300 euro volgens mij.
en dan een Nikon D80 of D40(x) body.
dan ben je klaar, zonder goede lens haal je niet alles uit de camera.
mocht je niet zo kritisch zijn, de Nikon 18-200 mm vr lens is ook goed.

groetjes, Dennis

hoi

ik denk dat ik met 17-55 teveel mis...17 ..heb ik niet nodig...en 55 x1.5 is ook iets meer dan 80.

oja ik maar alleen foto's van honden.zowel portretten als actie foto's en alleen buiten...

wanneer ben je kritisch?ik wil gewoon scherpe foto's maken en als een hond "actie"heeft wil ik dat goed kunnen vanstleggen...

Maar die lens biedt je wel die mogelijkheid, snelheid door z'n f/2.8.

Groet, Cees

ik zou voor de d80 gaan, en een goede lens er bij kopen. de d200 zou voor mij afvallen omdat je alles zelf moet instellen daarom, zou ik de d80 nemen , vrijwel gelijkbar met de d200 echter een stuk beter betaalbaar.

Hou je ook meer geld voor glas over!

Groet, Cees

Ik geef Dirk-jan Boon gelijk.
Koop dan een D80 met de Nikon 18-200 mm vr lens.
Dan heb je alles waarvoor je hem wil gebruiken.
en de 17-55 heeft inderdaad een diafragma wat begint bij f 2.8.
zelf zou ik de D80 kopen met de Nikon 18-200 lens.
of de Nikon D40x met de Nikon 17-55 mm lens.
keuze zat zou ik zeggen:

- D80 met 18-200 mm (veel tele, goede groothoek, beeldstabilisatie)
- D40(x) met 17-55 mm ( proffesioneel objectief, zeer hoge kwaliteit, f 2.

Groetjes, Dennis

nou dan ben ik al een stukkie wijzer.
maar even voor de duidelijkheid......als ik de d80 koop mis ik eigenlijk geen HELE belangrijke dingen dan als ik de d200 zou kopen?

En de d80 + 18-200vr is wel snel genoeg voor actie foto's voor honden.

ik ga morgen eens shoppen her en der...overal veel prijsverschil....nog tips??

oja mijn flitser sb 80dx moet ik ook vervangen???hier nog tips voor?

Geen 18-200 kopen, mijns inziens niet snel genoeg, althans niet waar jij 'm voor wilt gebruiken. Mocht je een 17-55 kunnen en willen kopen, die is over het gehele bereik 2.8!

Groet, Cees