NCN Forum

Iemand ervaring met Adorama?
http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=i ... ure1=Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

DaanD300 schreef:Iemand ervaring met Adorama?
http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=i ... ure1=Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

Een hele grote en bekende zaak. Maar waarom zou je er willen kopen? Ze zijn niet eens goedkoop. Zie bijvoorbeeld deze eens...

En dan heb ik het nog niet eens over problemen met eventuele garantie.

Patrick schreef:

DaanD300 schreef:Iemand ervaring met Adorama?
http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=i ... ure1=Nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

Een hele grote en bekende zaak. Maar waarom zou je er willen kopen? Ze zijn niet eens goedkoop. Zie bijvoorbeeld deze eens...

En dan heb ik het nog niet eens over problemen met eventuele garantie.

Nou ik wil graag een tweedehandse Nikon D700 kopen of een nieuwe Nikon D300S. Mijn budget is helaas niet toereikend voor een nieuwe D700

Ik twijfel omdat de D700 van mijn 24 mm lens ook echte 24 mm maakt, en hogere iso bruikbaar is en full-frame is. De D300S is echter stuk voordeliger maar heeft een cropfactor en minder goede iso. Je heb dan wel een nieuwe i.p.v. een tweedehandse camera.

Nu kreeg ik een aanbieding van iemand die daar een D700 gekocht had, dus wilde graag even weten waar dat vandaan kwam...

Waarom zou je DAAR een D300s willen kopen? Ze zijn toch helemaal niet gunstig wat betreft prijs?

Het is nogal een keuze. Een FX camera is toch wel een ander ding als een DX camera. Niet eens zozeer beter, dat ligt aan de toepassing.

Patrick schreef:Waarom zou je DAAR een D300s willen kopen? Ze zijn toch helemaal niet gunstig wat betreft prijs?

Het is nogal een keuze. Een FX camera is toch wel een ander ding als een DX camera. Niet eens zozeer beter, dat ligt aan de toepassing.

Nee, de D300s koop ik niet daar! Alleen die voor mij tweedehandse D700 kwam volgens die aanbieder daar vandaan.

Ja het is inderdaad een groot verschil. Wanneer gebruik je volgens jou de D700 en wanneer de D300S?

is je D300 kapot ofzo? Waarom zou je een D300s willen?

yzf1kr schreef:is je D300 kapot ofzo? Waarom zou je een D300s willen?

Deze heb ik voor een zeer goede prijs kunnen verkopen. Dus vandaar dat ik naar iets anders op zoek ben.

DaanD300 schreef:Wanneer gebruik je volgens jou de D700 en wanneer de D300S?

Telewerk: D300s. Telewerk met weinig licht: D700. Weinig licht, groothoek: D700. Weinig scherptediepte nodig: FX.

Wat je ook zou kunnen stellen:

• Weinig geld: DX.
• Veel geld: FX.
• Heel veel geld: DX en FX.

Ik heb een D300s omdat ik toen ik 'm kocht totaal niet klaar was voor FX gezien mijn toenmalige objectieven. Voor mijn soort fotografie is FX op zich een betere keuze. Ik fotografeer geen vogeltjes bijvoorbeeld. En ik ben gek op fotografern met weinig scherptediepte. Mijn (veruit) meest gebruikte diafragma is f/4!

Patrick schreef:
Wat je ook zou kunnen stellen:

• Weinig geld: DX.
• Veel geld: FX.
• Heel veel geld: DX en FX.

!

Ik ken mensen met heel veel geld die met DX schieten.
Ik ken mensen met heel veel geld die met een compact zeer blij zijn.
Ik ken mensen met 'te veel geld', waar schaar je die dan weer onder ?
Ik heb groen haar en jij blauw....
Kortom, waar haal je die generaliserende onzin vandaan ?

Fotografie begint met 'zien'.
Er zijn zelfs mensen die met Fx werken en al blij zouden zijn als ze 'het zien'.

Groen haar ja?

Van de vele Italiaanse koffie....

Ik fotografeer veel interieurs van panden en auto's waarbij overzichtsfoto's veel gevraagd worden. vandaar dat ik nu door de cropfactor milimeters mis. Verder is er dan vaak weinig licht.

Dat zijn volgens mij 2 sterke punten van de D700?! Dus vandaar.

Daarentegen zou ik ook een D300s kunnen kopen. Kost heel wat minder maar dan zal ik er waarschijnlijk wel een groothoek bij moeten kopen(die vaak niet lichtsterk zijn tenzij dat ik de 14-24mm zou nemen maar dat is voor mij veel te duur). Wel kun je hiermee filmen maar dat is absoluut niet hetgeen waarvoor ik voor de D300s zou kiezen.

Vogels e.d. fotografeer ik zelden. Architectuur en landschap vind ik wel interessant maar heb ik nu weinig tijd voor. Sportfotografie ook heel zelden.

Ik heb nu een paar punten genoemd. Wat is jullie advies?

Hi,

Om nog even op Adorama terug te komen, jaren geleden, 2002-2006 kocht ik veel 2ehands bij hem,
toen was die (nog) erg goedkoop en leverde gigasnel en altijd topspullen.
Een van m'n 300 2.8 komt ook bij hem vandaan voor toen $ 800
€ 65 invoerrechten erop en klaar. Maar dat was toen.

Het vreemde van die invoerrechten was wel dat je soms 2x het zelfde kocht, in identieke verpakking etc
en toch meende de douane daar 2 verschillende tarieven over te moeten berekenen.

Gr. Ton

aflockon schreef:Hi,

Om nog even op Adorama terug te komen, jaren geleden, 2002-2006 kocht ik veel 2ehands bij hem,
toen was die (nog) erg goedkoop en leverde gigasnel en altijd topspullen.
Een van m'n 300 2.8 komt ook bij hem vandaan voor toen $ 800
€ 65 invoerrechten erop en klaar. Maar dat was toen.

Het vreemde van die invoerrechten was wel dat je soms 2x het zelfde kocht, in identieke verpakking etc
en toch meende de douane daar 2 verschillende tarieven over te moeten berekenen.

Gr. Ton

Bedankt voor het delen van je ervaring

Patrick schreef: Telewerk: D300s. Telewerk met weinig licht: D700. Weinig licht, groothoek: D700. Weinig scherptediepte nodig: FX.

Wat je ook zou kunnen stellen:

• Weinig geld: DX.
• Veel geld: FX.
• Heel veel geld: DX en FX.

in het eerste deel kan ik me min of meer vinden. Het tweede deel kan mensen heel erg op het verkeerde been zetten. Alsof je beslist FX moet hebben als je het kunt betalen en je je met DX eigenlijk niet met goed fatsoen kunt vertonen omdat dat alleen voor armelui is.
Ik kies heel bewust voor DX omdat ik wel vogels fotografeer en vooral ook omdat ik dan minder kilo's hoeft mee te zeulen. En dat heeft niets, maar dan ook helemaal niets met geld te maken.