NCN Forum

Even een aanvulling
http://translate.google.nl/translate?hl ... .mozilla:n" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb gelezen vele malen dat de oude pre-digitale lenzen misschien niet geschikt voor gebruik op digitale spiegelreflexcamera worden vanwege hun zwakke coating. Ik was ook op de hoogte van die tests door Pete Ganzel betreffende sensor flare.

Korte uitleg over de sensor flare:
Digitale sensoren worden sterk reflecterende (veel meer dan film), en zo licht door de lens kan worden stuiterde op de sensor, ga terug door de lens, en worden teruggekaatst van de lenselementen in de richting van de sensor. Dit kan leiden tot een centrale flare op de foto's.

Zelfs maar bewust van deze, voor mij de verbinding tussen sensor en de lens flare coating was alleen theoretisch, want ik had nog nooit een echte test van dit. Dit was tot ik een 55mm f/1.4 Tomioka lens. Dit is een oude manuele lens in M42 schroef mount, van ver voor digitale tijdperk.
Dit is de eerste lens waar ik merkte sensor flare (en tot nu toe mijn enige een). Wanneer u opnamen maakt wijd open, er is geen merkbaar probleem, maar als het sluiten van diafragma, van ongeveer f / 4 is het produceren van een centrale gemarkeerde gebied met een verminderde contrast. (Soms niet merkbaar, soms zeer merkbaar).

Hier is een voorbeeld van de sensor flare van deze Tomioka lens:

Op deze foto, het diafragma vorm is zeer merkbaar, wat inhoudt dat het licht wordt teruggekaatst van de sensor naar een lenselement gelegen tegenover de opening voordat ze teruggestuurd.
na een paar maanden, ik was in staat om een ​​multicoated versie van deze lens vinden:

De branding is anders, als Tomioka lenzen werden het meest verkocht als rebadged lenzen, maar beide monsters zijn voorzien van de exact hetzelfde optische ontwerp. Wat kan meteen opvalt, is dat de single-versie gecoate voornamelijk geel reflecties vertoont, terwijl de multicoated versie vertoont sterk gekleurd reflecties.

En dan, de multi-coating effect bleek te zijn echt de moeite waard: niet meer sensor flare opgemerkt op mijn foto's, ongeacht het diafragma. Aangezien beide lenzen ontwerp of verder identiek, dit is een duidelijke demonstratie van de multi-coating effect ten aanzien van digitale fotografie.

Sensor flare doet zich in vrijwel alle gevallen voor bij objectieven met een heel groot achterste element. En dat zijn als regel de 1,2-objectieven. Die 20mm heeft als retrofocus-objectief een klein achterste element, lensflare zal echt het probleem niet zijn.

Sorry dat ik een kritische noot geef: volgens mij heeft het al dan niet gebruiken van multi-coating niet zo veel effect op sensor flare. Het gaat om de hoeveelheid licht, ook om de diameter van de lichtbundel die op de sensor valt en wordt teruggekaatst naar het achterste lenselement.
Hoogstens zal de mate van coating op dat element van invloed zijn, en dat strookt ook met wat ik in het verleden las. In welke mate het diafragma hierin een rol speelt is voor mij ook discutabel.
In de getoonde foto met mist kan het overstraalde effect net zo goed komen door een mindere coating op alle andere lenselementen: Enkellaagscoating versus meerlaagscoating.

Ik vind de foto van die twee 1,4/50mm-objectieven vreemd: die linker lijkt wel melkglas. Ik ben heel sceptisch ten aanzien van deze foto: ik heb nog nooit een objectief met enkellaags-coating gezien dat er zo uitzag.

Mag ik de vrijheid nemen je de suggestie te doen eventuele links gewoon in het originele Engels te geven? Van dat verschrikkelijke vertaalgebeuren middels vertaalprogrammatuur is nog nooit iemand vrolijk geworden, en wie het echt nodig heeft kan zo'n vertaalprogramma zelf wel even laden. En die enge krom-vertaalde teksten bij de geplaatste foto's had ik persoonlijk even geredigeerd, maar goed, dat is een keuze. Sorry voor mijn opmerking.

emdeklerk schreef:In welke mate het diafragma hierin een rol speelt is voor mij ook discutabel.

In zoverre dat de grootte en intensiteit van de binnenste "hotspot" afhankelijk is van het ingestelde diafragma.
Maar dat zie ik dan meer als uitvloeisel van het vergroten of beperken van het gedeelte aan glasoppervlak wat die flare veroorzaakt.
Een lens volop open heb je flare op de zijkanten / randen van lenselementen en de zijkant van de lenstubes. Door te diafragmeren worden die zijkanten afgeschermd. Een gedeeltelijk gesloten diafragma wordt vanuit de sensor gezien, een groot deel van de lensdelen "vóór" het diafragma afgeschermd. Maar licht kan nog wel "makkelijk" tussen de glanzende sensor en de holle / bolle vlakken van de dichtsbijzijnde lensdelen op en neer weerkaatsen.

emdeklerk schreef: Ik vind de foto van die twee 1,4/50mm-objectieven vreemd: die linker lijkt wel melkglas. Ik ben heel sceptisch ten aanzien van deze foto: ik heb nog nooit een objectief met enkellaags-coating gezien dat er zo uitzag.

Dat kan gewoon de situatie zijn hoe je die objectieven fotografeert. Het is vooral het licht wat er van de bovenkant van de foto op de objectieven valt enerzijds, en de kijkhoek op lenzen in hun bolling anderzijds hoe glas naar voren komt.

oh ik zie allemaal technische berichtjes.

Maarre....help.... het kan dus nog steeds zo zijn dat het verdwijnen van de coating op het achterste lenselement invloed heeft op de scherpte en overstraling?????? Oftewel ik dien de lens gewoon terug te nemen en niet te zeuren over die 200 euro en zelf beter moeten kijken????


Ik heb iig net gebeld met NSP.
Het zou kunnen zijn dat de lens alleen schoongemaakt dient te worden. Als echt het achterste lenselement vervangen moet worden kost het 100 euro ex btw
Ook de eerste eigenaar gemaild.....niets gehoord......
Nou laat het iig een waarschuwing zijn voor iedereen. Ik zal mijn verlies nemen zoals het er nu uitziet Bedankt voor het meedenken.

Als je even over alle niet geheel ter zake doende berichten heenkijkt, blijft toch mijn eerdere advies:
laat NSP of een goede onafhankelijke reparateur er eens naar kijken, dan weet je pas wat er aan de hand is.
Desnoods spreek je een maximum bedrag af.

Zoals het nu is weet je eigenlijk nog steeds niet wat er mee aan de hand is, dus iedere speculatie is zinloos.

Honderd euro voor het vervangen van het achterste element vind ik niet zo duur, en als ze dan ook nog de rest van de elementen schoonmaken en het objectief een grote beurt geven voor een redelijk bedrag heb je tenminste nog wat aan je aankoop.

Ik weet wel dat een normale servicebeurt ook al snel naar de honderd euro gaat.

Als je het er nu bij laat ben je de aanvankelijk betaalde tweehonderd euro kwijt aan een mooie paperweight of deurstop.

yvonnetje schreef: Het zou kunnen zijn dat de lens alleen schoongemaakt dient te worden. Als echt het achterste lenselement vervangen moet worden kost het 100 euro ex btw

Dat valt me alleszins mee. Ik had het duurder verwacht.

minimaal 100 euro ex BTW
maar idd anders 200 euro weg.
denk dat ik dat ga doen en een max bedrag afspreek.

succes laat je wel even weten hoe het af loopt

jah is goed. thnx voor de tips

ik zou nog even laten weten hoe het is afgelopen.
Ik heb uiteindelijk besloten om de lens op marktplaats te zetten. deze is verkocht voor 115 euro. Verder ben ik ...... overgestapt naar canon full frame aangezien dit toch een heel stuk goedkoper was dan nikon. Meeste vrienden hebben ook canon dus met lenzen lenen ook een stukje makkelijker.
bedankt voor de tips!

yvonnetje schreef:ik zou nog even laten weten hoe het is afgelopen.
Ik heb uiteindelijk besloten om de lens op marktplaats te zetten. deze is verkocht voor 115 euro. Verder ben ik ...... overgestapt naar canon full frame aangezien dit toch een heel stuk goedkoper was dan nikon. Meeste vrienden hebben ook canon dus met lenzen lenen ook een stukje makkelijker.
bedankt voor de tips!

Bevalt de Canon goed? Een 5dmk2 vermoedelijk dan...
Jammer dat je Nikon verlaten hebt maar camera is camera hoor, ongeacht het merk. Als het maar bevalt. Dus die schaam smiley had van mij niet gehoeven. Ik kijk ook wel een sschuin naar 5d varianten

mvg, peter

idd de 5dmk2 en 24-70 en 50mm gekocht. Fijne stevige body vind ik Nog aan het kijken voor een portretlens. Ook canon tips zijn welkom