NCN Forum

Johnnie_D5100 schreef:Is er iemand op het forum die toevallig gebruik maakt van een Nikkor objectief (met zoom) in combinatie met een convertor/extender voor wildfotografie? Een goed functionerende combinatie dus die aan te schaffen is voor rond de 1000 euro, of iets boven de 1000 euro?

Over de Sigma 150-500mm lees ik goede als slechte berichten en om eerlijk te zijn zie ik door de bomen het bos niet meer! Is dit nou echt een waardeloos objectief of is deze wel redelijk alleen niet zo goed als Nikkor?

Mvg!

Met dat budget gaat het erg moeilijk worden.
Ik heb een Sigma 150-500 gehad, die ik redelijk goed vond.
Ik ben toen overgestapt op een Canon 100-400 omdat die beter zou zijn. Dat viel echter toch tegen en bovendien kreeg ik het niet voor elkaar om vliegende vogels fatsoenlijk te fotograferen, al kan dat ook aan de camera gelegen hebben.
Vervolgens ben ik overgestapt op de Nikon 300 mm F4. Die is erg scherp, werkt ook goed icm met een 1.4 converter en minder, maar redelijk met een 1.7 converter. Maar je hebt geen VR, komt dus altijd uit op zeer hoge iso's en ik kreeg op wat grotere afstanden geen scherpe foto's, ook niet met een 1- pootstatief. Zal wel aan mijn leeftijd liggen, maar ik was toch niet tevreden.
Nu werk ik mrt een 70-200VR ii met een TC 2.0 iii en dat is de beste combi tot nu toe, zelfs met sluitertijden van 1/100ste uit de hand. Maar als er iemand naast me staat met een 500mm en je ziet de foto's op Waarnemingen.nl, dan zie je toch een wereld van verschil. Maar goed, ik ben er tevreden mee. Maar je bent dan nog steeds ruim meer dan 2000 Euro kwijt.
Het wachten is op een opvolger van de 80-400, maar ik wacht al heel lang....(ik heb de 80-400 wel eens in handen gehad, maar vond hem te traag).

Kortom, het valt niet mee. Overigens kom ik regelmatig iemand tegen met de nieuwere Sigma 50-500 met stabilisatie en die lijkt minstens zo goed als mijn combinatie als ik de resultaten vergelijk. Dus misschien is dat een optie.

50-500mm schijnt iets beter te zijn dan de 150-500mm?! Toch als ik de gemiddelde prijs van de 50-500mm zie, denk ik dat ik eerder op safe speel, 100mm inlever, en de Nikkor 80-400mm neem, schilt slechts 200 euro!

Alternatieven lijken er voor een budget van zo'n 900 euro nauwelijks te zijn, dus in principe kan het nog twee kanten op, de Sigma 150-500mm 877,00 euro, of de Nikor 80-400mm 1449,00 euro en zo'n 572 euro bijleggen!

Toch even over nadenken..

Met vriendelijke groet!

Ik had het niet over de oude Sigma 50-500 (zonder stabilisatie, die ik trouwens niet beter vind dan de 150-500), maar over de nieuwe ( met stabilisatie), die duurder, maar dus kennelijk wel duidelijk beter is.
Gezien je budget kun je gaan voor de Sigma 150-500, maar als je dan in hetzelfde traject terechtkomt als ik heb beschreven, ben je op termijn zo duur uit dat je beter meteen iets goeds kunt kopen. Misschien een 300 mm F4 met een TC 1.4?
Als je een Nikon 80-400 overweegt ( ik adviseer die dus niet), zou ik eens op Marktplaats kijken. Gebruikte exemplaren liggen binnen je budget en als je hem weer verkoopt ( die kans is niet denkbeeldig), verlies je niets of weinig.
Overigens wandel ik ook regelmatig rond met een 70-300VR en daar haal ik ook leuke resultaten mee, al kom je dan in meer situaties mm's te kort.
Zoom vind ik trouwens niet zo belangrijk. Voor vogels e.d. gebruik ik mijn objectieven vrijwel uitsluitend op de langste stand en dan moet je nog altijd croppen.

Als ik voor de Nikor zou gaan , dan leg ik de volle 1449 euro neer, ondanks dat dat veel meer is dan het geplande budget , ik besef me ook, dat je op marktplaats gerust een fraai exemplaar kunt kopen, zonder welke problemen dan ook, toch ben ik net iets te huiverig voor een exemplaar dat "iets mankeert" ofzo, en dat ik genaaid wordt!!

Misschien toch eens naar de fotozaak om een Sigma te bekijken en te proberen, mocht ie niet bevallen dan kan ik altijd nog naar de Nikkor.. ik verwacht van de Sigma ook geen sublieme extreem uber scherpe professionele foto's, maar doodnormale scherpe foto's moet toch mogelijk zijn?!

Mvg!

Je hebt natuurlijk het volste recht om van je eigen ervaringen te leren. Dat heb ik tenslotte ook gedaan met als resultaat dat ik uiteindelijk veel meer geld kwijt was dan wanneer ik gelijk iets goeds had gekocht.
Maar ik besteed dan ook heel veel tijd aan vogelfotografie. Als je het maar af en toe doet is het verstandig om op je budget te letten.

Ik doe het wel iets vaker als af en toe , tevens wil ik me ook richten op vogelfotografie, maar zeker ook andere dieren zoals vossen, herten etc etc. ook moet er de mogelijkheid zijn om met dezelfde lens te kunnen filmen, en dan is de zoom toch eigenlijk wel onmisbaar!

Mvg

Johnnie_D5100 schreef: Maar als ik bepaalde reacties op het forum juist heb geïnterpreteerd, is deze convertor (TC 20e III) weer niet goed te combineren met bijvoorbeeld de Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR DX of de Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED IF VR DX?

Het combineren van zoomobjectieven met een lichtsterkte kleiner dan f/2.8 met een converter kun je maar beter uit je hoofd zetten. De bruikbaarheid van de genoemde objectieven met een converter zal beslist tegenvallen. Bovendien passen de Nikon TC's hier niet eens op en zul je moeten uitwijken naar de converters van bijvoorbeeld Kenko. Zeker voor wildfotografie zul je behoefte hebben aan een zo hoog mogelijke lichtsterkte. Nog afgezien van de beeldkwaliteit twijfel ik eraan of bijvoorbeeld een Sigma 150-500mm voor wildfotografie lichtsterk zal genoeg zijn.

Jur schreef:Nog afgezien van de beeldkwaliteit twijfel ik eraan of bijvoorbeeld een Sigma 150-500mm voor wildfotografie lichtsterk zal genoeg zijn.

Maar wat ik me dan afvraag, waar is deze lens dan wel geschikt voor? Je koopt geen 500mm zoom voor macro of landschappen, dus als deze niet geschikt is voor wild, dan is ie in principe nutteloos?!

Mvg!

Johnnie_D5100 schreef:Ik doe het wel iets vaker als af en toe , tevens wil ik me ook richten op vogelfotografie, maar zeker ook andere dieren zoals vossen, herten etc etc.

dan ging ik zeker voor de 300mm f4 met converter, die geeft 't beste resultaat. En met 1,7 converter zit je dan op 500mm en heb je sublieme kwaliteit, licht en stabiliteit is wel een vereiste!

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=36707

Johnnie_D5100 schreef:Bedoel je dan deze: http://www.digicamshop.nl/product/75600 ... vr-ii.html

In combinatie met deze: http://www.digicamshop.nl/product/87766 ... comparison

Het probleem is namelijk de prijs van deze combinatie, dat de resultaten uitstekend zijn, twijfel ik geen moment aan!

Yep.

Johnnie_D5100 schreef:Maar als ik bepaalde reacties op het forum juist heb geïnterpreteerd, is deze convertor (TC 20e III) weer niet goed te combineren met bijvoorbeeld de Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR DX of de Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED IF VR DX?

Gaat niet werken. De TC 20e III past niet op dat soort lenzen: hij steekt een flink eind naar binnen waardoor hij fysiek er niet eens mee uit de voeten kan. Plus het gestelde diafragma zorgt er gelijk voor dat je geen AF meer hebt. Zou niet aan die combi beginnen. Ook met andere TC's zou ik er niet aan beginnen....

Jaap

Johnnie_D5100 schreef:Als ik voor de Nikor zou gaan , dan leg ik de volle 1449 euro neer, ondanks dat dat veel meer is dan het geplande budget

Als je hier over de Nikkor 80-400 praat dan zou ik dat niet doen, die geeft geen autofocus op de D5100 (geen AF S)

Johnnie_D5100 schreef: Maar wat ik me dan afvraag, waar is deze lens dan wel geschikt voor? Je koopt geen 500mm zoom voor macro of landschappen, dus als deze niet geschikt is voor wild, dan is ie in principe nutteloos?!

Een Sigma 150-500 wordt bijvoorbeeld veel gebruikt voor airshows e.d., waarbij voldoende licht beschikbaar is.

Vandaag langs de fotozaak geweest, en de Sigma 150-500 genomen , als ie niet bevalt kan ik deze lens binnen 8 dagen terug brengen en krijg ik mijn geld terug , de komende dagen zal ik dan ook zoveel mogelijk met deze lens op pad gaan!!

Wat ik hiervan verwacht? Geen Nikkor prestaties uiteraard maar als de kwaliteit van de foto's mij persoonlijk bevalt dan ben ik tevreden! Later zal ik alsnog een review plaatsen met meer dan genoeg foto's zodat mensen die net als ik gebonden zijn aan een bepaald budget toch een idee krijgen van deze lens!

Met vriendelijke groet!

Goede afspraak zo. Leuk dat je je bevindingen even laat weten!

Waarom uiteindelijk die gekozen?

Patrick schreef:Goede afspraak zo. Leuk dat je je bevindingen even laat weten!

Waarom uiteindelijk die gekozen?

Ik was zoiezo al wat budget gebonden , en alternatieven waren er vrijwel niet, de Sigma 50-500mm en eventueel de Nikkor 80-400 hadden ze zoiezo al niet liggen, en omdat ik toch wil beschikken over de mogelijkheid om te kunnen filmen , wou ik pérse beschikken over een zoom objectief, al lagen vaste brandpuntobjectieven i.c.m. convertors meestal toch al ver boven budget (2.8 catogerie).

De objectieven die wel in de winkel lagen, waren de Sigma 120-400mm (779 euro) en de 150-500mm (939 euro), ik weet dat deze op internet goedkoper te vinden zijn, maar het leek me ook wel fijn om in geval van ontevredenheid toch terug te kunnen gaan, en tevens komen mijn andere spullen ook uit deze zaak! Toch voor de 500 gekozen vanwege de 100mm extra bereik.

Nu alleen nog uitproberen, al zal dat wel uitgesteld worden tot komend weekend, vanwege het slechte (donkere) weer, tegen dat ik klaar ben met werken, is het eigenlijk al te donker!

Uitgebreide review zal ik zeker nog plaatsen in de loop van tijd, toch ben ik dankzij de vele reacties op het forum al een stuk wijzer geworden over de mogelijkheden van diversen objectieven e.d.! thanks

Met vriendelijke groet!