Alleen..Mensen in Maastricht

[Marten]

Lekker formeel allemaal, deze verhalen.
De praktijk is dat iedereen in de openbare ruimte gefotografeerd kan worden en iedereen daar bezwaar tegen kan maken.
In die gevallen maak je de foto NIET of trek je de foto terug.
Dat zal slechts in een fractie van de gevallen gebeuren.
Vooral doorgaan dus met het fotograferen van MENSEN.
Want mensen ziijn wat mij betreft toch interessanter dan torretjes.

[rik6230]

Lekker formeel allemaal, deze verhalen.
De praktijk is dat iedereen in de openbare ruimte gefotografeerd kan worden en iedereen daar bezwaar tegen kan maken.
In die gevallen maak je de foto NIET of trek je de foto terug.
Dat zal slechts in een fractie van de gevallen gebeuren.
Vooral doorgaan dus met het fotograferen van MENSEN.
Want mensen ziijn wat mij betreft toch interessanter dan torretjes.

Ook mijn mening.

[Gert Wagelaar]

Weer met Marten eens.....

[Kroko]

Ik vind dit hele mooie foto’s. Nummer 3 en 4 zijn mijn favoriet.
Ik heb niet altijd evenveel lef om vreemden te fotograferen.
Of je het wel of niet kan maken mensen te fotograferen zonder toestemming? Ik denk van wel. Ik heb al meer dan eens gehad bij het openslaan van een krantje o.i.d. “Hé, dat ben ik” of “Hé, dat is mijn dochter”, vervolgens heb ik trots de foto’s aan anderen laten zien. En er is nooit toestemming aan mij gevraagd.
Doorgaan hiermee.

Succes,
Kroko

[rik6230]

Gert, zou jij niet eens willen dat Marten onzin uitkraamt?

groet,
Rik

[Pancarans]

Rik een prachtige serie platen. Al zou ik die vent met die hond denk ik zelf even op zijn rug leggen. tenminste het lijkt nu alsof hij de hond voortsleept op zijn rug. Had ik niet moeten zien, want dat hij op zijn minst een functioneringsgesprek met mij gehad.

Wat de wetgeving betreft. Als iedere journalist zich daar druk om moet maken, kan geen één zijn werk doen. Dit komt omdat dat redelijke belang voor een niet bekende Nederlander nooit aangetoond kan worden.
Uitzondering daarop zijn personen die verdacht worden van een strafbaar feit. Ook bekende Nederlanders kunnen dat belang vaak niet aantonen, te meer omdat alles wat zij doen als nieuws beschouwd wordt. Dit alles natuurlijk zolang zij zich in de openbare ruimte bevinden. Ik weet nog dat een zaak gediend heeft van Katja Schuurman die vanaf de straat in haar huis gefotografeerd is, zij heeft dat toen gewonnen.
Kortom gewoon schieten!
Leuke weekopdracht BNN'ers............
Tja de Amsterdammers zijn dan alleen wel in het voordeel. Daar wonen er zat!

Garoeten Irwan

[reneo57]

Gert, zou jij niet eens willen dat Marten onzin uitkraamt?

groet,
Rik

krijg je wat van hem of zo!

[Marten]

Gert, zou jij niet eens willen dat Marten onzin uitkraamt?
groet,
Rik

krijg je wat van hem of zo!

Klopt.
Wij hebben afgesproken dat ik zijn verschrikkelijke foto's hier de hemel in prijs als hij mijn onzinnige opmerkingen door dik en dun steunt.

[rik6230]

Rik een prachtige serie platen. Al zou ik die vent met die hond denk ik zelf even op zijn rug leggen. tenminste het lijkt nu alsof hij de hond voortsleept op zijn rug. Had ik niet moeten zien, want dat hij op zijn minst een functioneringsgesprek met mij gehad.

Wat de wetgeving betreft. Als iedere journalist zich daar druk om moet maken, kan geen één zijn werk doen. Dit komt omdat dat redelijke belang voor een niet bekende Nederlander nooit aangetoond kan worden.
Uitzondering daarop zijn personen die verdacht worden van een strafbaar feit. Ook bekende Nederlanders kunnen dat belang vaak niet aantonen, te meer omdat alles wat zij doen als nieuws beschouwd wordt. Dit alles natuurlijk zolang zij zich in de openbare ruimte bevinden. Ik weet nog dat een zaak gediend heeft van Katja Schuurman die vanaf de straat in haar huis gefotografeerd is, zij heeft dat toen gewonnen.
Kortom gewoon schieten!
Leuke weekopdracht BNN'ers............
Tja de Amsterdammers zijn dan alleen wel in het voordeel. Daar wonen er zat!

Garoeten Irwan

Klopt voor een groot deel Irwan maar er is ook juriprudentie over een schoolfoto waarbij een ouder herkenbaar op de foto stond. Deze ouder werd gestalkt door haar ex partner. De ouder is gaan verhuizen en zodoende werd ze niet meer gestalkt. Door die foto kwam die ex weer achter haar adres. De gestalkte vrouw heeft de fotograaf met succes voor de rechter gesleept. Neemt niet weg dat ik het risico blijf nemen.

[paparazzi]

Nadeel vind ik dat dit inbreuk maakt op de privacy en dat je volgens mij altijd toestemming moet vragen aan die personen alvorens te publiceren.

Alleen sporters die volhangen met reclame willen volgens mij op de foto.

Verzoek om reacties...

niet mee eens, straatfotografie (met mensen) is gewoon boeiend om te zien dus moet dit mogelijk blijven!

vind 't wel terecht dat stockbureaus een modelrelease eisen omdat foto's van mensen voor advertenties gebruikt kunnen worden, ze mogen echter wel zonder release worden ingediend op enkele sites voor alleen editorial gebruik (dus ter illustratie bij gepubliceerde artikelen bijv.)

[paparazzi]

ik heb nooit toestemming gevraagd om mensen te fotograferen, maar als ze zien dat ik de foto maak en ze geven aan (van hand voor hun gezicht tot 't smijten van 'n steen ) dat ze er niet van gediend zijn, laat ik 't erbij zitten: genoeg mensen die er geen probleem mee hebben tenslotte

overigens, de foto van de man met de meegesleepte hond vind ik ontzettend grappig!

[yoyo]

niet mee eens, straatfotografie (met mensen) is gewoon boeiend om te zien dus moet dit mogelijk blijven!

Ik maak de regeltjes niet hoor. Ik probeer me er alleen aan te houden.

Ik ben het er ook niet mee eens dat als mijn auto wordt geflits ik een boete krijg van 60 euro... of meer.

[paparazzi]

zolang je nog geen boete krijgt als je op straat loopt te fotograferen geloof ik niet dat je je aan regeltjes hoeft te houden

[Cees]

Dat is wel erg kort(zichtig) door de bocht!

Groet, Cees

[Roelof]

De regels zijn heel simpel. In de publieke ruimte (op straat) mag je mensen fotograferen naar het je uitkomt, zolang je het maar niet stiekem doet, verborgen camera's liggen wat gevoeliger. Met een dslr zal dat niet het eerste verwijt zijn.
Publicatie ligt iets moeilijker. De gepubliceerde mag niet aannemelijk benadeeld worden door publicatie. Voorbeeld jouw hond (of jie van iemand anders) trekt de buurvrouw (van jou of van iemand anders) de rok naar beneden en jij maakt een foto van die compromitterende situatie dan kan de dame in kwestie heel aannemelijk maken dat publicatie niet gewenst is en kan bij publicatie zelfs schadevergoeding toegekend krijgen.