Prijsdaling van een opgevolgde camera te verwachten?

[Patrick]

Gangbaar voor een goede tweedehands is iets van twee-derde van de nieuwprijs. Dat zou bij de D700 niet anders moeten zijn denk ik.

[JanR]

Voor de tweedehandsprijs van een D700 (die ondertussen toch wel deels verouderd mag genoemd worden) kan ik bijna twee nieuwe D7000's kopen

Ach, wat is "verouderd"? Er zijn nog heel veel fotografen die er prima hun brood mee verdienen. Ik denk dat de D700 en D3s nog lang professioneel zullen worden gebruikt en dat ze zeer gewild zullen blijven op de 2e hands markt.

Verouderd is de D700, want de D3 is immers al een tijd niet meer verkrijgbaar, beetje logisch dat dan weer wel.
Nikon heeft de kwaliteit van de D700 dusdanig gemaakt dat de D3 voor een grote groep weinig toevoeging had.
Dus die zijn zich aan het beraden, wat gaan we nu in de markt zetten tov de D4 en met welke camera kan men met de opvolger van de Canon 5D MKII ( De MKIII ) concurreren.
De D800 lijkt mij qua specs meer een opvolger voor de D3x.
Dus bijvoorbeeld een D4s(impel)

[CedricV]

Delete

[Patrick]

Ik weet zeker dat je niet meer dan 1800 Euro betaalt bij de Mediamarkt in Amsterdam ZO voor de D700 die daar staat. Ook al staat ie voor 2050 daar in de computer. Kwestie van onderhandelen. Eigenlijk hoort er helemaal geen een te staan want het is een model wat ze niet vaak verkopen. Dus het kan voor minder. Je moet je alleen afvragen hoe verstandih het is nu nog een nieuwe D700 voor zo'n bedrag te kopen met wat er binnenkort aan lijkt te komen. Ik zou het in ieder geval niet doen.

Ook niet 1400 betalen voor een tweedehands trouwens. Het zou pas voor mij een optie zijn als hij richting de 1200 gaat voor een tweedehands. Wat ie ook vast gaat doen zodra de opvolger in redelijke hoeveelheden op de markt verschijnt.

[flitslicht]

Een redelijke prijs is wat de markt ervoor geeft. Als men graag €1600 betaalt dan is €1600 een redelijke prijs. De waarde van een zeldzame postzegel is ook hoger dan 2/3e van de nieuwprijs

Daarbij begint de digitale camera al behoorlijk volwassen te worden. Dat er een nieuw model uitkomt wil niet zeggen dat het vorige minder goed gaat werken. Dus die stelling 'verouderd' ben ik het niet echt mee eens; het is niet alsof je met een T-Ford de snelweg opgaat.

Eerst maar eens afwachten wat de D800 daadwerkelijk verbetert. DR iets hoger, resolutie iets hoger (ja, 36 ipv 12MP, maar hoeveel hou je daar van over zonder een duur statief, de beste lenzen etc?), filmfunctie... Ik kijk zelf de kat nog maar even uit de boom denk ik.

Hij zal vast wel naar €1200 zakken op een gegeven moment, wanneer is nog de vraag.

[JanR]

Flits

Verouderd is hij wel, objectief gezien, subjectief is een ander verhaal.

Een lekkere ouderwetse Cadillac rijdt heerlijk. Maar is wel verouderd, neemt niet weg dat het doet wat het moet doen.

[DaanD700]

En heb ik net een paar maanden geleden een D..D.D700.. gekkkocht...

Hij mag dan volgens jullie wat verouderd zijn, maar ten opzichte van mn oude D300 al echt weer een hele verbetering! Het blijft wat mij betreft een dijk van een camera met topkwaliteiten!
De D800 zal zeker een betere camera zijn, maar uiteindelijk is het (gelukkig) toch altijd de man/vrouw erachter die ervoor zorgt hoe de foto eruit komt te zien!

[JanR]

En heb ik net een paar maanden geleden een D..D.D700.. gekkkocht...

Hij mag dan volgens jullie wat verouderd zijn, maar ten opzichte van mn oude D300 al echt weer een hele verbetering! Het blijft wat mij betreft een dijk van een camera met topkwaliteiten!
De D800 zal zeker een betere camera zijn, maar uiteindelijk is het (gelukkig) toch altijd de man/vrouw erachter die ervoor zorgt hoe de foto eruit komt te zien!

Ja das dan weer niet slim een verouderde Camera kopen :mrgreen:
En de D300 is zo mogelijk nog ouder :mrgreen:

Of de D800 de betere is dat gaat van een aantal factoren afhangen, dat hij nieuwer is dan de D700 is een aan 100% grenzende zekerheid.
En het is niet altijd de man/vrouw die ervoor zorgt hoe de foto eruit komt te zien. Een Camera is nog niet AI dus hebben ze elkaar nodig

[DaanD700]

En heb ik net een paar maanden geleden een D..D.D700.. gekkkocht...

Hij mag dan volgens jullie wat verouderd zijn, maar ten opzichte van mn oude D300 al echt weer een hele verbetering! Het blijft wat mij betreft een dijk van een camera met topkwaliteiten!
De D800 zal zeker een betere camera zijn, maar uiteindelijk is het (gelukkig) toch altijd de man/vrouw erachter die ervoor zorgt hoe de foto eruit komt te zien!

Ja das dan weer niet slim een verouderde Camera kopen :mrgreen:
En de D300 is zo mogelijk nog ouder :mrgreen:

Of de D800 de betere is dat gaat van een aantal factoren afhangen, dat hij nieuwer is dan de D700 is een aan 100% grenzende zekerheid.
En het is niet altijd de man/vrouw die ervoor zorgt hoe de foto eruit komt te zien. Een Camera is nog niet AI dus hebben ze elkaar nodig

Maar ja, als je een goede prijs voor je D300 kunt krijgen... als je al een 24-70 hebt aangeschaft.. en heel graag full frame wilt ... wat dan? 4 of 5 of 6 maanden of misschien nog wel langer wachten op een D800, waar je vervolgens de hoofdprijs voor betaalt die vast niet mis is, kan ik niet zonder camera!!!

Maar wees niet bang, ik heb op dit moment nog absoluut geen last van cognitieve dissonantie

Haha ja dat is waar, maar toch...

[CedricV]

Delete

[Patrick]

Verouderd is niet hetzelfde als niet goed. Camera's zijn onderhand op zo'n niveau dat ze al lang niet meer vervangen hoeven te worden als er wat nieuws uitkomt omdat je dan ineens dingen kan fotograferen die je nooit kon.

Ik zou heel blij zijn met een D700 en ik denk dat het nog steeds een prima keuze is... maar ik ga er niet zo laat na de introductie nog eentje kopen tenzij de prijs heel, heel interessant is.

[JanR]

Ik vrees zelfs dat een D700 een uitstekende keuze zou zijn.
Soms denk ik daar ook wel eens aan, maar ik heb nog een prima DX lens in het bereik wat ik veel gebruik.
Maar dan zit ik weer aan een 24-70 2.8 vast en die dingen kosten een vermogen, zeker nu WBlink door zijn spullen heen is :mrgreen:

Ik denk dat de Prijs van een D700 nog zo hoog is vanwege een hele dure D3s, die de D3 vervangen heeft.
Nikon heeft waarschijnlijk ondervonden dat voor de verkoopcijfers van de D3, de D700 niet zo'n hele slimme zet was.

Beetje het Shell effect, ja we stoppen met de zegels en verkopen nog net zoveel brandstof, ja daaagg, marketingfoutje.

[Patrick]

Nikon is nooit te beroerd geweest goedkopere camera's rijk uit te rusten. Zie nu iets als een D5100, die gewoon een betere sensor heeft dan mijn D300s die ook nog gewoon verkocht wordt. En de D700 konden ze ook niet uitkleden wat dat betreft omdat het het beste "wapen" is tegenover de uitstekende Canon 5D mk II. Die laatste is in feite het beste model dat Canon de afgelopen jaren heeft uitgebracht en is nog steeds de standaard wat betreft beeldkwaliteit!

Ik heb de afgelopen twee jaar stapje voor stapje mijn set objectieven omgezet naar FX typen door aankoop en verkoop . Ik heb nu in feite een set die meer geschikt is voor een D700 dan voor een D300s. En het gaat echt nog wel eens FX worden voor me, maar dat zou zomaar nog even kunnen duren. Ik had wat dat betreft beter vorig jaar een D700 kunnen scoren bij de Mediamarkt. Maar ik had toen de D300s net een jaar, dus dat vond ik te snel. Om toch mijn NAS te onderdrukken heb ik trouwens toen een Panasonic LX-5 gekocht, die ik dus wel binnen een jaar ga vervangen. Maar dan hebben we het natuurlijk wel over een veel lagere afschrijving...

[JanR]

Nou als iemand mij voorstel dat ik kan ruilen mijn camera met 17-55 tegen een D700 met 24-70 dan wil ik er best wat bijdoen.
Die D700 presteert toch op heel hoog niveau

[CedricV]

Delete