Vervangen D300

[Patrick]

Ik schaam me niet om af en toe een randje af te snijden. Heel soms maak ik zelfs een staande foto van een liggende!

Maar ik fotografeer ook lang niet altijd statische onderwerpen. En om mezelf dan te beperken door dan niet van mezelf te mogen snijden, dat vind ik te ver gaan. En ik vind me er niet eens een mindere fotograaf door.

Nu is het natuurlijk niet zo dat ik, mocht ik ooit een 36 mpix camera hebben, alleen nog maar met een groothoek ga fotograferen en achteraf in de digitale doka wat uitsneden maken. Ook ik probeer zo vaak mogelijk de foto direct zo te maken zoals ik 'm wil hebben. En dat lukt best heel aardig.

[Marten]

Een ijsvogeltje uitsnijden kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen maar als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur.....

Beeldvullend fotograferen heeft absoluut ook mijn voorkeur.
Maar soms lukt dat niet. Als je in alle rust je beeldvullende opname kunt maken, al dan niet op een statief: prima. Maar snelle fotografie, ook straatfotografie, maakt dat je vaak niet in de gelegenheid bent om de optimale uitsnede te maken.
En om dan van een mindere fotograaf te spreken om dat hij/zij naderhand een andere beelduitsnede heeft gekozen....
Ik zie hier wel verder gaande vormen van nabewerking voorbijkomen.

[Skippy]

Een ijsvogeltje uitsnijden kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen maar als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur.....

Beeldvullend fotograferen heeft absoluut ook mijn voorkeur.

Hier zijn we het dus eens, dat is een mooie basis.

Een ijsvogeltje uitsnijden kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen maar als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur.....

Maar snelle fotografie, ook straatfotografie, maakt dat je vaak niet in de gelegenheid bent om de optimale uitsnede te maken.
En om dan van een mindere fotograaf te spreken om dat hij/zij een andere beelduitsnede heeft gekozen....

Dan is degene die zonder de noodzaak van een uitsnede een goede foto weet te maken, door bijvoorbeeld te anticiperen, voor mij de betere fotograaf. Grappig dat je die zinsnede (leuk hè, ook een soort uitsnede) op deze wijze citeert, ik schreef namelijk "... als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur. Onderscheidt de goede fotograaf zich ook hier al niet van de mindere fotograaf ...". Het een houdt dus verband met het ander. Kijk, dat leest toch heel anders.

Een ijsvogeltje uitsnijden kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen maar als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur.....

Ik zie hier wel verder gaande vormen van nabewerking voorbijkomen.

Ik zie op dit forum ook genoeg foto's voorbij komen die aan alle kanten rammelen. Omdat de basis niet klopt.

[Léon Obers]

Tja, ik vind croppen uh uitsnijden ingaan tegen mijn opvatting over fotografie. Als ik fotografeer concentreer ik mij op het beeld in de zoeker. Dat beeld is hetgeen ik op dat moment al als resultaat zie. Rechtzetten, een beperkte uitsnede, wielen laten draaien ok maar extreem uitsnijden zie ik als aantasting van de basis, als amputatie.

Soms ontkom je er niet altijd aan, maar het is ook mijn opvatting dat als basis zo goed mogelijk te doen.
Afhankelijk van het soort fotografie en als ik vooraf de standaard afdrukafmeting ken, houd ik zelfs rekening met een iets afwijkend afdrukformaat. Bijv. 13x18 cm, waarbij altijd iets van de lange kant wordt afgesneden. Bij vele honderden foto's in een viewer even de paar fotootjes eruit lichten die er niet aan voldoen en bijsnijden. Dan alles in batch verwerken.
Je hebt er alleen jezelf mee als je zo slordig fotografeert dat je elk bestandje zou moeten bijsnijden.

[haya99]

Zit ook een beetje met die vragen, alleen vervang ik mn D300 niet, maar wordt het mn backup camera.

Waggel een beetje heen en weer tussen de D4 en de D800. ISO prestaties vind ik wel erg belangrijk en zolang het maar >=D700 zou ik met de D800 al prima uit de voeten kunnen. Scheelt ook een bekkie geld, ook al is dat niet mn eerste uitgangspunt.

Heb net eindelijk iets gevonden waar je een indruk kunt krijgen van de prestaties van de D800 op hogere ISO. Leuk stuk om te lezen, word je weer iets wijzer van. http://www.cmphotography.com/blog.cfm

[JanR]

Als dat de High ISO performance is, dan hebben die Japanners een geweldige job verricht met 36Mp wow.
Dat zijn echt schone beelden tot 6400
I'm impressed

[Ief]

Ik heb ook zo ongeveer dezelfde vraag als TS. Ik heb een D300s en nu met de komst van de D800 zouden er misschien wel eens mooie 2dehands D700 kunnen komen.
Ik doe voornamelijk aan natuurfotografie, landschappen en macro. Biedt een D700 dan een meerwaarde of niet?

[John Jansen]

De D800 zeer zeker mi, ik heb een D300 en een Fiji S5 pro wilde al een lange tijd een FF erbij heb vanmiddag de knoop doorgehakt heb de D800 besteld.Doe voornamelijk macro,studio en natuur ook wel eens een vogeltje, moet ook kunnen met deze kanjer of niet? Voordeel........ ik kan ook mijn DX lenzen blijven gebruiken.

[Skippy]

Ik heb ook zo ongeveer dezelfde vraag als TS. Ik heb een D300s en nu met de komst van de D800 zouden er misschien wel eens mooie 2dehands D700 kunnen komen.
Ik doe voornamelijk aan natuurfotografie, landschappen en macro. Biedt een D700 dan een meerwaarde of niet?

Je noemt drie specifieke gebieden waar het specifieke voordeel van een D700 - de mogelijkheid van geringe scherptediepte - naar mijn mening geen voordeel biedt. Ik zou voor jouw toepassing eerder voor top objectieven gaan, als je die nog niet hebt.

[JanR]

Nou crisis of geen crisis, we hebben gefortuneerde forumgebruikers.
Maar ik denk dat je met een D800 voor in de studio wel gelikt zit. En dat vogeltje wil vast ook nog wel :mrgreen:

[John Jansen]

Ach Jan,
mijn D300 is een oud maar zeer bruikbaar beestje en ik dacht zo als ik het nu niet doe.... Als het zo doorgaat houden we met zijn allen een flinke schuld over met dat € gezeik. Ik kan mijn spullen belastingtechnisch verantwoorden,dus de heren in den Haag betalen een flink stukje mee. Je leeft maar 1x en je laatste pak heeft toch geen zakken. De D800 geeft voor mij enorm veel meer waarde, mijn macro's kun je abstracte vorm van fotografie noemen ik laat ze groot afdrukken en dan is dat minimaal een meter bij 90 cm.

[Wilci]

Tja, ik vind croppen uh uitsnijden ingaan tegen mijn opvatting over fotografie. Als ik fotografeer concentreer ik mij op het beeld in de zoeker. Dat beeld is hetgeen ik op dat moment al als resultaat zie. Rechtzetten, een beperkte uitsnede, wielen laten draaien ok maar extreem uitsnijden zie ik als aantasting van de basis, als amputatie. En eigenlijk ook als onkunde van de fotograaf, zeker waar het onderwerpen als straatfotografie betreft. Een ijsvogeltje uitsnijden kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen maar als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur. Onderscheidt de goede fotograaf zich ook hier al niet van de mindere fotograaf, ongeacht de kwaliteit van nabewerking? Immers, shit in = shit out.

Ik vind dit een te algemene, een beetje fundamentalistische, stellingsname tegen het croppen. Niet altijd ben je in de gelegenheid of heb je de tijd tijd om uitgebreid te kaderen.
Bij actiefoto's (sport) is het vrijwel onmogelijk alles keurig te kaderen.
Ik ben voor ongeneerd croppen als je dat nodig vind om een betere prent te maken. Laat je creativiteit niet afnemen door beperkende en neerbuigende overtuigingen.

[JanR]

Ach Jan,
mijn D300 is een oud maar zeer bruikbaar beestje en ik dacht zo als ik het nu niet doe.... Als het zo doorgaat houden we met zijn allen een flinke schuld over met dat € gezeik. Ik kan mijn spullen belastingtechnisch verantwoorden,dus de heren in den Haag betalen een flink stukje mee. Je leeft maar 1x en je laatste pak heeft toch geen zakken. De D800 geeft voor mij enorm veel meer waarde, mijn macro's kun je abstracte vorm van fotografie noemen ik laat ze groot afdrukken en dan is dat minimaal een meter bij 90 cm.

Tja nou ja ik dacht het rijmt niet helemaal met je onderschrift :mrgreen:

Oef bijna 1 meter bij 1 meter, ik doe het maximaal met A4, maar als ik nog eens een mooie A3 op de kop kan tikken tijdens deze € zooi dan ben ik al een tevreden mens

[Skippy]

Tja, ik vind croppen uh uitsnijden ingaan tegen mijn opvatting over fotografie. Als ik fotografeer concentreer ik mij op het beeld in de zoeker. Dat beeld is hetgeen ik op dat moment al als resultaat zie. Rechtzetten, een beperkte uitsnede, wielen laten draaien ok maar extreem uitsnijden zie ik als aantasting van de basis, als amputatie. En eigenlijk ook als onkunde van de fotograaf, zeker waar het onderwerpen als straatfotografie betreft. Een ijsvogeltje uitsnijden kan ik dan nog wel begrip voor opbrengen maar als je op het moment van fotograferen in de gelegenheid bent om de basis goed te registreren heeft dat mijn voorkeur. Onderscheidt de goede fotograaf zich ook hier al niet van de mindere fotograaf, ongeacht de kwaliteit van nabewerking? Immers, shit in = shit out.

Ik vind dit een te algemene, een beetje fundamentalistische, stellingsname tegen het croppen. Niet altijd ben je in de gelegenheid of heb je de tijd tijd om uitgebreid te kaderen.
Bij actiefoto's (sport) is het vrijwel onmogelijk alles keurig te kaderen.
Ik ben voor ongeneerd croppen als je dat nodig vind om een betere prent te maken. Laat je creativiteit niet afnemen door beperkende en neerbuigende overtuigingen.

Goed lezen is ook een vak. In mijn verhaal worden diverse nuances vermeld. Die heb je blijkbaar niet opgepikt. Ik noem zelfs exact dezelfde bewoording die jij gebruikt nml. "in de gelegenheid". Jammer dat je dit ontgaan is. Zal wel een typisch geval van "lezend croppen" zijn. Natuurlijk begrijp ik dat je bij sport met regelmaat een foto moet croppen, omdat je niet in de gelegenheid bent om een kant en klaar eindresultaat te kaderen. Tjonge, ik hou er ook over op. Laatste bijdrage van mij over dit onderwerp.