NCN Forum

Omrekenen is niet relevant als je geen ervaring hebt met FX en/of film?

Nou, lees je even in op dit forum. Regelmatig is er één grote babylonische spraakverwarring (tot in bestuurskringen toe!), sinds de introductie van DX, en voor die tijd fotografeerdere IEDEREEN met kleinbeeld oftewel FX. En velen stapten toen over op DX. Sindsdien zijn er ook velen bijgekomen die inderdaad ingestapt zijn met DX, waarna Nikon het FX-formaat in ere herstelde...

Velen die nu met DX werken bepalen hun objectiefkeuze mede met in het achterhoofd de gedachte dat ze te zijner tijd wellicht overstappen (herintreden?) op FX, en wie nu dus een FX-objectief koopt voor zijn DX-camera kan toch echt beter even omrekenen.

Ik amuseer me dus al jaren kostelijk, maar het is natuurlijk een wat schrijnende humor. En ik wens niet het probleem te bagatelliseren. Voor de aloude FX-werkers is het meestal geen probleem, maar voor de DX-instappers wel degelijk. We blijven er tegenaan lopen op dit forum.

emdeklerk schreef:Omrekenen is niet relevant als je geen ervaring hebt met FX en/of film?
Velen die nu met DX werken bepalen hun objectiefkeuze mede met in het achterhoofd de gedachte dat ze te zijner tijd wellicht overstappen (herintreden?) op FX, en wie nu dus een FX-objectief koopt voor zijn DX-camera kan toch echt beter even omrekenen.

De TS zegt nergens te willen overstappen naar FX. Alleen dat hij/zij in de toekomst zal overstappen op een andere body.

emdeklerk schreef: Nou, lees je even in op dit forum. Regelmatig is er één grote babylonische spraakverwarring (tot in bestuurskringen toe!), sinds de introductie van DX, en voor die tijd fotografeerdere IEDEREEN met kleinbeeld oftewel FX. En velen stapten toen over op DX. Sindsdien zijn er ook velen bijgekomen die inderdaad ingestapt zijn met DX, waarna Nikon het FX-formaat in ere herstelde...

Ik hoef me niet in te lezen, ik snap waar het allemaal om gaat en je hebt hier ook helemaal gelijk. Maar ik ben 1 van de gebruikers die is begonnen met DX. Dus voor mij is het normaal gesproken helemaal niet relevant om om te rekenen naar FX. Je krijgt een bepaald beeld bij een bepaald brandpuntsafstand. Of dat nou 10mm heet bij DX of 15mm bij FX, daar moet je je allemaal niet mee bezig houden als je lekker aan het fotograferen bent en ik denk ook niet dat de TS echt iets heeft aan deze discussie...

geerttt schreef:.Of dat nou 10mm heet bij DX of 15mm bij FX, .......

Misschien moet je dit nog even toelichten.

Marten schreef:

geerttt schreef:.Of dat nou 10mm heet bij DX of 15mm bij FX, .......

Misschien moet je dit nog even toelichten.

Ik verwoord het misschien niet helemaal goed. Maar een brandpuntsafstand van 10mm op een DX body geeft hetzelfde beeld als een brandpuntsafstand van 15mm op een FX body. Maar als jij een lens hebt met een brandpuntsafstand van 10mm op een DX body, wat maakt het dan uit dan dit 15mm heet op FX? Als jij er tevreden mee bent, is het toch goed? Als je het te veel groothoek vindt, zoek je iets met een brandpunt van 20mm en als je het te weinig groothoek vindt, zoek je iets met ene brandpunt van 8mm. (Ja dan ben je vrij beperkt in je keuze, maar het gaat even om het voorbeeld..)

geerttt schreef:....Ik verwoord het misschien niet helemaal goed. Maar een brandpuntsafstand van 10mm op een DX body geeft hetzelfde beeld als een brandpuntsafstand van 15mm op een FX body. .

OK, dank.

Geertt heeft gelijk als hij stelt dat een 10mm DX-objectief op DX dezelfde beeldhoek geeft als een 15mm FX-objectief op FX.

Maar die 10mm dekt dus niet het FX-formaat uit, als hij dit objectief op een FX-camera zou zetten...
En dat 15mm FX-objectief geeft weer de beeldhoek van een 22,5mm op een DX-camera...

Iedere discussie hierover is wel degelijk relevant voor degenen die zich een en ander niet realiseren.

Dat het een eindeloze discussie is op dit forum kan niemand helpen, gezien het feit dat het steeds weer opnieuw als vraag of als nieuw "topic" voorbij komt!

emdeklerk schreef:Dat het een eindeloze discussie is op dit forum kan niemand helpen, gezien het feit dat het steeds weer opnieuw als vraag of als nieuw "topic" voorbij komt!

Ik denk wel degelijk dat dit te voorkomen is door een aantal vaste draadjes of stickies met uitleg over steeds terugkerende vragen, zoals hier FX vs. DX, welk macro objectief, welk statief etc. Een paar basisvragen en adviezen in een sticky bovenaan een forumonderdeel kan veel herhalende vragen voorkomen.

Ik heb deze suggestie al meermaals aan de moderatoren gedaan, maar tot nu toe aan dovemansoren gericht.

Ik ga niet beweren dat een elementaire kennisbank op deze Nikon Club-site een slecht idee zou zijn.

Vraag is of daar dan ineens wel naar gekeken gaat worden...
Er wordt nu ook weinig of niet gezocht, alle info is al op internet, in boeken en manuals aanwezig en nog worden doorgaans heel elementaire vragen hier als nieuw op het forum gesteld.

emdeklerk schreef: En dat 15mm FX-objectief geeft weer de beeldhoek van een 22,5mm op een DX-camera...

Ik heb ook nooit gezegd dat dat niet zo is... Het gaat er gewoon om dat je beginners niet moet vervelen met DX/FX verschillen. Mensen die net weten wat een brandpuntsafstand is, hoef je niet uit te gaan leggen hoe dat dan op FX werkt. Ik suggereer hier overigens niet mee dat de TS een beginner is.

emdeklerk schreef:Ik ga niet beweren dat een elementaire kennisbank op deze Nikon Club-site een slecht idee zou zijn.

Vraag is of daar dan ineens wel naar gekeken gaat worden...
Er wordt nu ook weinig of niet gezocht, alle info is al op internet, in boeken en manuals aanwezig en nog worden doorgaans heel elementaire vragen hier als nieuw op het forum gesteld.

+1

OK, I rest my case

ArendV schreef:Ik heb deze suggestie al meermaals aan de moderatoren gedaan, maar tot nu toe aan dovemansoren gericht.

Nee hoor. Het is natuurlijk niet echt iets waar we zelf niet op gekomen waren. Maar we zijn aan het werk met het maken van een wiki. Ik hoop daar op de ALV (11 maart) een eerste versie van te presenteren.

Als je het trouwens leuk vindt om daarbij te helpen dan ben je van harte welkom! Stuur me maar een PB en we gaan kijken wat we voor elkaar kunnen betekenen. Dat aanbod geldt trouwens voor iedereen!

Patrick schreef:

ArendV schreef:Ik heb deze suggestie al meermaals aan de moderatoren gedaan, maar tot nu toe aan dovemansoren gericht.

Nee hoor. Het is natuurlijk niet echt iets waar we zelf niet op gekomen waren. Maar we zijn aan het werk met het maken van een wiki. Ik hoop daar op de ALV (11 maart) een eerste versie van te presenteren.

Als je het trouwens leuk vindt om daarbij te helpen dan ben je van harte welkom! Stuur me maar een PB en we gaan kijken wat we voor elkaar kunnen betekenen. Dat aanbod geldt trouwens voor iedereen!

Neem eens een kijkje bij Nikongear, die hebben een prachtige databank over Nikon apparatuur (camera's en objectieven) waarbij Nikon-guru Bjorn Rorslett ter inleiding het technische deel voor zijn rekening neemt en iedereen vervolgens gebruikerservaringen en foto's kan toevoegen. Zou hier ook goed passen, dan aangevuld met flitsers (ook van die vragen die iedere keer terugkomen, ik deel de constatering van emdeklerk dat mensen helaas niet kunnen of willen zoeken). Dit is immers meer een apparatuurforum dan een fotoforum. En dan Léon Obers vragen om het technische deel van de objectieven voor zijn rekening te nemen. En ALE voor de flitsers.

En een analoog forumlid voor het historisch besef.

Bedankt voor je reactie Patrick, ik ga zeker een PB'tje sturen

Marten schreef:En een analoog forumlid voor het historisch besef.

Natuurlijk, heel goed Marten.
emdeklerk voor de periode tot aan dat vermaledijde digitale gedoe
Dan alleen nog iemand die goed bekend is met de digitale reflexen. Patrick kan, als kersverse P7100-bezitter zelf de compacts voor zijn rekening nemen En Roelof weet heel veel van statieven.