NCN Forum

A.Vos schreef:dat lijkt mij (helaas) iets voor de technische dienst van nikon.

Daar ben ik helaas ook bang voor.

Schiet mij net te binnen.
Ik heb een ander matglas geplaatst met een instelwig.
Zou dit misschien de boosdoener kunnen zijn?
De vraag is dus nu, waar zit de lichtmeetcel, achter het matglas of elders???

Ik wist niet dat dat kon, een ander matglas plaatsen!

Ja, dat kan zeker de oorzaak zijn. Katzeye bijvoorbeeld raadt aan bij gebruik van haar matglas voor de D700, met objectieven langzamer dan f/3, alleen gebruik te maken van Matrixmeting en Centrumgerichte meting.


Metering Information
The KatzEye™ focusing screen for the Nikon D700 shows only a very slight effect on light metering. In our testing, the KatzEye™ screen tested within factory tolerance in nearly all situations. The only exception is when using spot metering mode with lenses having a maximum aperture slower than f3 (higher numerical f-stop). With lenses slower than f3, it is advisable to use either center-weighted average metering or matrix metering to preserve accurate meter response. In the event that spot metering mode must be used with a slow lens, it is advisable to set an appropriate exposure compensation by reading the histogram of a test shot. Approximate exposure compensation values are as follows:

Kijk, nu komen we ergens.
Ik zal morgen het originele matglas er weer eens ingooien en nogmaals spotmeting uittesten.
Wordt dus vervolgd.

Heb zelf ook de Katzeye in mijn ex D700 gehad.
Zelf geen problemen ondervonden, ook niet met spotmetingen.

Maar inderdaad ze geven het zelf aan. Zoals hierboven gezegd.
Als je dus een ander focusglas hebt dan Katzeye, dat misschien een grotere afwijking/afbuiging heeft t.a.v. het matte gedeelte en het heldere centrum kan ik me die afwijking tussen matrix en centrum goed voorstellen.

Heb ik het mis, lichtmeting gaat toch buiten het matglas om?
George

george013 schreef:Heb ik het mis, lichtmeting gaat toch buiten het matglas om?
George

http://dpanswers.com/content/nikon_exposure.php" onclick="window.open(this.href);return false; (wel in Engels)

Nee, dus.

Slaat dit op mijn reactie voor de komma of na de komma?
George

Nog even een update.

In het stukje over de Katz Eye las ik dat die last kan hebben met spotmeting bij minder lichtsterke objectieven.
Dit heb ik ook even uitgetest in mijn situatie, en wat blijkt?
De 1.8-50mm AFD belicht helemaal goed.
Dus ook hier gaat spotmeting de fout in als er een minder lichtsterk objectief wordt gebruikt.
Bij de Katz Eye is dat vanaf f.3, en ik heb een zoomobjectief geprobeerd welke start bij f.3.5, waarbij de meter weer de fout in ging.
Nu nog gaan uitvissen vanaf welke lichtsterkte de meter de fout in gaat.

Gelukkig ligt het probleem niet bij de D700 zelf, maar dus bij het matglas.
Dit matglas is zoals wellicht al begrepen geen Katz Eye maar een Chinese variant, en is de prijs ook een heel stuk lager,
Dit matglas heeft een vrij brede prisma-ring om het middengedeelte waar het split-gedeelte zit.
Die prisma-ring ontbreekt bij de Katz Eye, en misschien wel bewust om meetfouten te voorkomen.

Wordt vervolgd.

A.Vos schreef:

Ed Post schreef: Ook als ik met spotmeting een wit vlak meet krijg ik een overbelichte foto.

Dat is vreemd...een wit vlak meten zou een belichting moeten opleveren die dat witte vlak richting middengrijs stuurt. Dan lijkt het erop
dat de spotmeter inderdaad niet goed functioneert.
Je schrijft dat de matrixmeting wel goed werkt. Vergelijk dan eens de meetuitslag van de matrixmeter met die van de spotmeter op een egaal
verlicht vlak met eenzelfde tint. (Een grijskaart bijv. maar een wit A4tje mag ook. Uiteraard beiden beeldvullend)
Die metingen zouden dezelfde waarden moeten opleveren en als ze dat niet doen dan is er dus iets niet in orde.

Heb het zojuist nog even uitgeprobeerd met m'n eigen D700 en die geeft zowel bij centrum-, alsook matrix- en spotmeting dezelfde uitslag op een egaal
wit vlak.

Er kan nog een belichtingscorrectie ingevoerd zijn. Ergens diep in het menu kun je per belichtingstype de standaard belichtingsafwijking instellen.

Jaap

Ed Post schreef:Nog even een update.

In het stukje over de Katz Eye las ik dat die last kan hebben met spotmeting bij minder lichtsterke objectieven.
...

Lichtjes off-topic.

Maar ik had destijds in m'n D200 ook een ORIGINELE Katz Eye matglas zitten. Beviel overigens prima, MAAR met m'n 80-400mm VR objectief ging de belichtingsmeting af en toe compleet de verkeerde kant op! Dan wist de camera echt niet wat 'ie er van moest maken.

Jaap_van_Ekris schreef:Ergens diep in het menu kun je per belichtingstype de standaard belichtingsafwijking instellen.

Maar de marge wat je kunt instellen is slechts minimaal.

Léon Obers schreef:

Jaap_van_Ekris schreef:Ergens diep in het menu kun je per belichtingstype de standaard belichtingsafwijking instellen.

Maar de marge wat je kunt instellen is slechts minimaal.

Klopt, daar had ik ook al naar gekeken.
Dit was echt te weinig qua aanpassingsmogelijkheden.
Bijkomend probleem is dat dan bij objectieven die nu wel goed meten, dit dan niet meer goed gaat.

Nog even wat tests gedaan.

Tot en met diafragma of lichtsterkte f.3.5 gaat spotmeting met dit matglas goed, minder lichtsterk krijg ik last van overbelichting en moet ik een stop of 2 á 3 gaan corrigeren.
Bij ongeacht welke instelling van de camera, PSAM, komt dit voor.
Matrix- en centrumgerichte meting geeft geen enkel probleem.
Dit betreft zowel AF als MF objectieven.
Mijn conclusie: dit Chinese matglas van €27 is prima te gebruiken, alleen bij spotmeting is het even opletten.
Natuurlijk kan het beter, maar een Katz Eye is dan ook wel bijna €100 duurder.

Overigens gaat de scherpstelling met dit matglas perfect.