NCN Forum

breimer schreef: maar wat heb je aan 8 mm als er veel vertekening plaats vindt
en de praktische inzet begint bij 11 mm.
als je de vertekening niet erg vind kun je voor de sigma gaan.
die heeft dan inderdaad de lens met het meeste groothoek

De alom geprezen Nikon 14-24mm heeft op de stand 14mm voor het FX formaat MEER vertekening dan de Sigma 8-16mm op 8mm voor het DX formaat.
- Voor de Nikon is dat 3,91% vertekening: http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
- Voor de Sigma is dat 3,05% vertekening: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedenk daarbij dat 8mm op DX formaat echt merkbaar een stuk groothoekiger is in vergelijk met 14mm op FX formaat.

Voor alle objectieven met vertekening geldt overigens dat je dat softwarematig kunt corrigeren. Er blijft netto dan inderdaad wel iets minder van het beeld over, maar dat geldt evengoed voor de Nikkor 14-24mm als welk ander groothoek (zoom)objectief.

a vgastel schreef: Bij gebruik van een groothoek moet u echt "op uw onderwerp kruipen" en desnoods van 50 cm afstand of minder fotograferen. Pas dan komt de dynamiek van de grote beeldhoek echt tot z'n recht. Bedenk dat dit wel betekent dat ook bij een groothoek soms fors gediafragmeerd zal moeten worden om voldoende scherptediepte te krijgen en dat we dus ook hier vaak vanaf statief zullen moeten werken!

Vanaf statief??? Hoe groothoekiger het objectief hoe langzamer de sluitertijd kan zijn om nog uit de hand te kunnen fotograferen. Anders doe je de ISO wat omhoog.
Zie de volgende draad vanaf hier http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 16#p463916" onclick="window.open(this.href);return false; verder naar onderen en de volgende web-pagina waarbij de explicite eigenschappen van een Sigma 10-20mm zeer uitgebreid met voorbeelden aan de orde komen.

djunclesam schreef:

cvdl schreef:De Tokina 11-16 kon geruild worden, ik heb gekozen voor de Sigma 10-20 daar past een poll. filter op, de 8-16 helaas niet.

Waarom zou je een polarisatie filter op een groothoek lens willen schroeven?? Dat geeft gegarandeerd problemen in je luchtpartijen...

Als je goede foto's wild maken van old timer auio's zoals b.v. mijn MG werkt het zeker goed om de glans te doseren, ook in de architectuur werkt het prima op de ramen, dus vandaar.

cvdl schreef:

djunclesam schreef:

cvdl schreef:De Tokina 11-16 kon geruild worden, ik heb gekozen voor de Sigma 10-20 daar past een poll. filter op, de 8-16 helaas niet.

Waarom zou je een polarisatie filter op een groothoek lens willen schroeven?? Dat geeft gegarandeerd problemen in je luchtpartijen...

Als je goede foto's wilt maken van old timer auto's zoals b.v. mijn MG werkt het zeker goed om de glans te doseren, ook in de architectuur werkt het prima op de ramen, dus vandaar.

Goed argument. Niet aan gedacht

Ik heb de Sigma 10-20 gehad en heb nu de Tokina 12-24. Van mijn collega mocht ik de Nikon 14-24 proberen en op de Sigma glasavond heb ik de 8-16 geprobeerd.
De Nikon en de Sigma 10-20 heb ik beiden geprobeerd op hetzelfde toestel en overdag vond ik de verschillen niet erg groot. Bij schemer/donker was de autofocus van de Nikon duidelijk in het voordeel op mijn D5100. Heb nu de Tokina en moet zeggen dat die ook heel goed bevalt. Echter, bij de glasavond de 8-16 geprobeerd en die vind ik scherper(vooral bij volle opening) als de Sigma 10-20 en de Tokina. Mijn mening is dan ook dat voor DX de Sigma 8-16 van hetgeen ik geprobeerd heb de beste keus is vwb prijs / kwaliteit. Ingeval van FF zou ik net als bij DX eerst een aantal lenzen zelf willen proberen en dan die kiezen waar ik het beste gevoel bij heb.

Frans

Die heb ik ook uitgetest in Houten, en ik vond de vertekening echt te veel. Voor binnen in de garage was het ook niet echt lichtsterk, maar ik kan me voorstellen dat het voor landschappen met lekker weer, allemaal wel meevalt.
Scherp is het objectiefje wel degelijk, dus dat maakt de keuze weer moeilijk. Ik ben er nog niet uit v.w.b. 8mm

Thor schreef:Die heb ik ook uitgetest in Houten, en ik vond de vertekening echt te veel.

Bij extreme groothoeken voor een spiegelreflex zul je nagenoeg geen objectieven tegenkomen die vrij of nagenoeg vrij van vertekening zijn nog voor een redelijk te betalen prijs. (Daar reken ik bijv. ook alle huidige Nikon objectieven toe, inclusief de 14-24mm). Dat is nu eenmaal inherent aan het concept van een "retrofocus" objectief-ontwerp (het verder naar voren moeten plaatsen van de lensdelen om de afstand van het spiegelhuis te kunnen overbruggen).
Dus als je echt (nagenoeg) vertekeningsvrij zoekt, zul je die voor een spiegelreflex nagenoeg niet tegenkomen. En al helemaal niet voor DX (is nog sterker retrofocus).

Nu ja, een oude manuele Nikkor AIS 13mm/5.6 (links op het plaatje), maar die is niet te betalen. Of een 15mm/3.5 (tweede) die zijn voor hun brandpunt nagenoeg vertekeningsvrij.
Maar is niet voor DX maar voor full frame FX.
Of die objectieven verder nog in de andere kwaliteiten aan de huidige digitale maatstaven als goed worden beoordeelt door gebruikers?



Vertekening van de 13mm:

Bron: http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm#dist" onclick="window.open(this.href);return false;

Een beetje "snor"-vertekening van de 15mm

Bron: http://www.kenrockwell.com/nikon/15mm-f56.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Een betere kwaliteit naar huidige maatstaven zijn er voor midden-formaat digitaal nog wel wat specialistische objectieven die ondanks een mate van retrofocus ontwerp qua vertekening wat krapper in de tolerantie gecorrigeerd zijn (maximaal 1,6% vertekening): http://www.rodenstock-photo.com/mediaba ... e_9930.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar dan praat je over een prijs van $7,559.00
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 ... _4_HR.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank je wel, Léon, prima toelichting.
Ik ben eigenlijk helemaal geen liefhebber van die extreme groothoek lenzen, noch van het resultaat er van. Maarja, soms wil je toch in een kleine ruimte veel 'registreren' en dan accepteer ik de zaken zoals ze zijn met b.v. de 16-85 of de 18-200. Die laatste valt wel mee, maar is natuurlijk ook geen echte groothoek meer.
Op de site van KR staat overigens ook een test van de Samyang 8mm F3.5, die er nog wel redelijk uitziet en optisch prima blijkt te zijn. Maar wie heeft die in de praktijk binnen NCN???