Dit draadje is een beetje van koers geraakt: de oorspronkelijke vraag ging over gebruikerservaringen met D90 versus D7000 body. Onderweg is de discussie gevangen geraakt in een budgetbeperking bij de keuze van lenzen. Die discussie hoort in een andere draad. Laten we even terug gaan naar de begin vraag. Wat is er in gebruik anders aan de D7000 in vergelijking met de D90.
Ik heb sinds drie jaar een D90, een jaar geleden een D7000 er bij gekocht. Ik wilde een tweede body om op reis minder kwetsbaar te zijn en omdat ik het fijn vind werken om een body met groothoek(zoom) en een body met tele(zoom) klaar te hebben liggen. Je kunt snel wisselen van een landschapsopname naar een tele, als er een dier of vogel opduikt. Bovendien hoefde ik zo - in een woestijngebied - niet steeds lenzen te wisselen, dus minder inwaaiend stof etcetera. Dus: graag twee bodies mee. Opties toen waren voor mij een tweede D90 of een stapje zwaarder, een D7000. Nu, na een jaar, pak ik voor dagelijks gebruik, als ik maar 1 body pak, altijd de D7000, de D90 is prima, maar in praktijk reserve.
Voordelen van de D7000 boven de D90 vind ik:
* betere sensor, niet alleen meer pixels (16M versus 12M), maar ook mooiere RAW-files (fijne nuances, mooie schaduwen en hoge lichten) en hij kan met erg weinig licht toe (hoge ISO's goed bruikbaar, tot 800 of 1600 weinig ruis, daarboven acceptabel)
* iets hogere maximale snelheid 6 bps versus 4,5. Is plezierig bij sport of dieren.
* op de instelknop geen amateuristische scène-mode (portret, nacht etc), maar zelf in te stellen mogelijkheden.
* betere autofocus met meer keuzemogelijkheden, makkelijker toegankelijk via eigen instelknop.
* robuustere bouw (titanium versus plastic body), kan beter tegen een stootje.
* twee cardslots, allebei SD, wel handig is grotere kaarten
ik werk graag met RAW en JPG, en anders heb je een reservekaart er al in zitten
* een opgeladen accu gaat dagen mee, ik heb het niet gemeten, maar op safari > 1000 shots per dag, savonds een half lege accu
Verder zie bijv Ken Rockwell:
"The D7000 is Nikon's most advanced camera at any price. The fact that it sells for $1,200 make it a no-brainer, which is why it's sold out. The D7000 is Nikon's best DSLR ever."
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Of Thom Hogan:
The D7000: 'It sure looks and feels D90-replacement to me. But what a replacement. Nikon appears to have decided to defend the high-end consumer DSLR camera with everything they've got. The changes inside the camera are massive, and make for a far better camera than I think most people expected at this price point.'
http://www.bythom.com/nikond7000review.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Nadelen:
* ik vond het in het begin een lastige camera om mee te werken, kreeg fletse, onscherpe foto's, kwalitatief veel minder dan ik gewend was van mijn D90. Dat is een ervaring van velen, er is in fora al veel over gemopperd. Ik kan nu zeggen, dat het een kwestie van leercurve is. Ik heb hem steeds beter onder de knie, maak vrijwel geen baggershots meer. En wel veel haarscherpe, mooi doortekende platen, ook bij lastig licht. Wat me daarbij erg geholpen heeft is het boek en e-book van Thom Hogan:
http://www.bythom.com/nikond7000guide.htm" onclick="window.open(this.href);return false; Meer dan hartelijk aanbevolen, hij beschrijft minutieus elk detail, vaak meer dan je weten wilt, 800 pagina's lang. Maar alles wat je verzinnen kunt wordt er in uitgelegd en het helpt.
* Voor twee objectieven heb ik de AF-finafstelling fors moeten bijregelen, tot -12. Maar nu geen backfocus probleem meer en de autofocus is echt supersnel en zuiver.
Al met al: geen makkelijke camera, met de D90 fiets je makkelijker weg. Veel instelmogelijkheden, supersensor, stevig, ik ben er (nu) blij mee. Als mijn D90 gebreken mocht krijgen koop ik een tweede D7000.
Er zijn vast meer lezers die kunnen vergelijken, wie vult aan?
