NCN Forum

Toch nog even een opmerking, al is eigenlijk alles al gezegd: scherptediepte bestaat eigenlijk niet. Je stelt op 1 punt scherp. Daarvoor en daarachter is in meer of mindere mate onscherp. En dat 'meer of mindere mate' regel je met het diafragma.
Als je de scherpte zou willen verplaatsen, dan kan je dat toch handiger per foto regelen door handmatig de scherpstelring te verschuiven?

Jaap_van_Ekris schreef:

Tammo Schut schreef:Maar ik ging uit van b.v. een diafragma dat je niet verder dan 3.6 kunt openen en je wilt toch het gebied achter je object zo onscherp mogelijk hebben.

Dus als je wilt dat de ogen nog net in de scherptediepte vallen, kun je beter op de neus scherpstellen en dan via de scherptediepte-controle kijken of de ogen nog scherp genoeg zijn.

Wat ik er uit begrijp is dat hij met een relatief weinig lichtsterk objectief (lichtsterkte f3.6) de achtergrond onscherpte "vaag" wil krijgen, alsof hij met een objectief zou hebben gewerkt wat meer lichtsterk is, bij meer open diafragma (bijv. f1.8 ). Met achtergrondonscherpte bedoelt Tammo wellicht dan echt de delen in de foto "verder weg" achter het portret. Buiten bijv. de omgeving (tuin), binnen een achtergronddoek, muur of interieur.

Als aanvulling op mijn eerdere bericht: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 84#p553084" onclick="window.open(this.href);return false;
Het scherpstellen op de neus maakt niet dat die achtergrond zodanig onscherp wordt waarbij het effect zou optreden zoals hiervoor omschreven.
Sterker nog, of je op de neus of op de oren scherp stelt, het zal op die achtergrond nauwelijks iets uitmaken. Zelfs zodanig weinig dat je het überhaupt niet zult opmerken. Wil je het effect bereiken van een meer aanmerkelijke onscherpte in de achtergrond, zul je de scherpstelling bij portret al gauw 40-50 cm en meer anders moeten instellen. Dat is echter een zodanig verkeerde instelling dat het portret zelf reeds behoorlijk onscherp / vaag is.

Leon schreef;
Wat ik er uit begrijp is dat hij met een relatief weinig lichtsterk objectief (lichtsterkte f3.6) de achtergrond onscherpte "vaag" wil krijgen, alsof hij met een objectief zou hebben gewerkt wat meer lichtsterk is, bij meer open diafragma (bijv. f1.8 ). Met achtergrondonscherpte bedoelt Tammo wellicht dan echt de delen in de foto "verder weg" achter het portret. Buiten bijv. de omgeving (tuin), binnen een achtergronddoek, muur of interieur.

Klopt;

Toen ik mijn lens op frontfocus en backfocus controleerde viel me op dat op die bewuste schaal die er vaak voor wordt gebruikt , HOEWEL er feitelijk maar 1 punt scherp is, je ook bij vergroting van de opname ogenschijnlijk een 2 cm scherp hebt.
Trek je dat door naar een verder gelegen achtergrond verwachtte ik meer onscherpte. Ook bij 3.6

Tammo

Tammo Schut schreef:HOEWEL er feitelijk maar 1 punt scherp is, je ook bij vergroting van de opname ogenschijnlijk een 2 cm scherp hebt.

Dat "feitelijk maar 1 punt scherp" is theoretisch alleen geldig als je oneindig kleine pixels zou hebben, en je die differentiatie in scherpte nog zou kunnen vastleggen (zonder rekening te houden met diffractie en kwaliteiten van een objectief).
Praktisch gezien kan echter nooit een kleiner verschil worden vastgelegd dan de pixelafmeting van de sensor. Zolang de verstrooiing van "onscherpte" zich nog binnen de afmeting van een enkele pixel bevindt, zie je dat verschil dus niet. Dat maakt dat je op een gegeven moment geen verschil ziet tussen het actuele scherpstelpunt, en nog een minimale afstand ervoor of erachter, omdat het nog binnen de marges van een pixelafmeting valt.

Hoe fjjner de pixelafmeting, hoe "dieper" je in de foto kunt kijken en die differentiatie nog wel kunt waarnemen.