To RAW or not to RAW

[M.Oorthuis]

Ik zet alleen de panofoto's los om in jpg dan na het stitchen sla ik ze op als PSD (photoshop formaat) zodat er geen kwaliteit verloren gaat bij meerdere keren opslaan.

Om helemaal 'artifact'-vrij te zijn met je panorama's zou je RAW files ook kunnen omzetten in Tiff om ze daarna in Photoshop te stitchen. Tiff voorziet in losless compressie. Bestanden zijn wat groter maar de kwaliteit beter.

Ja en wat nou als je niet met PS stitcht?

[Malo1961]

Ik denk dat dit te maken heeft met de mogelijkheden van je stitch programma. Als deze tiff's kan verwerken zou ik daar altijd voor gaan.Direkt toegegeven dat er dan wel veel van het geheugen word gevraagd , maar kwalitatief blijf je in ieder geval konstant.
Elke keer saven in jpeg betekent immers achteruitgang.

[smitsfotografie]

Een nog niet genoemd voordeel van rawdata is hier nog niet vermeld,
raw data zijn 12 bits bestanden en makkelijke te corriceren naar het
menselijk oog, jpeg en tiff zijn maar 8 bits bestanden en een correctie in
helderheid of contrast gaat altijd ten kosten van de kwalitiet.
Een linearair raw-bestand met 12 bits per kleur bevat 4096 waarden en
8 bits bestand bevat daarin tegen maar 256 waarden.

[M.Oorthuis]

...kwalitiet...

Kwali wat haahaha

[Malo1961]

smitsfotografie schreef:

Een nog niet genoemd voordeel van rawdata is hier nog niet vermeld,
raw data zijn 12 bits bestanden en makkelijke te corriceren naar het
menselijk oog, jpeg en tiff zijn maar 8 bits bestanden en een correctie in
helderheid of contrast gaat altijd ten kosten van de kwalitiet.
Een linearair raw-bestand met 12 bits per kleur bevat 4096 waarden en
8 bits bestand bevat daarin tegen maar 256 waarden.

Tiif 8 bits?? Mijn scanner scant dias in tot 16 bits Tiff. En ook in cs blijft het 16 bits tot ik ervoor kies om dit om te xzetten tot 8 bits.
Vergis je je hier niet?
Hoor graag uitleg hierover

Gr. Martin

[M.Oorthuis]

smitsfotografie schreef:

Een nog niet genoemd voordeel van rawdata is hier nog niet vermeld,
raw data zijn 12 bits bestanden en makkelijke te corriceren naar het
menselijk oog, jpeg en tiff zijn maar 8 bits bestanden en een correctie in
helderheid of contrast gaat altijd ten kosten van de kwalitiet.
Een linearair raw-bestand met 12 bits per kleur bevat 4096 waarden en
8 bits bestand bevat daarin tegen maar 256 waarden.

Tiif 8 bits?? Mijn scanner scant dias in tot 16 bits Tiff. En ook in cs blijft het 16 bits tot ik ervoor kies om dit om te xzetten tot 8 bits.
Vergis je je hier niet?
Hoor graag uitleg hierover

Gr. Martin

Idd Tif kan ook 16bits aan ja dus ik denk dat ie een foutje heeft gemaakt.

[RVK]

Tiff is eigenlijk geen bestandstype maar een protocol voor het vastleggen van informatie.
Tiff kan allerlei beeldinformatie vastleggen in zowel 24 als 48 bit kleurdiepte. ( de enige beperking is de file grootte, 4gbyte max.) Verder kan het zowel RGB als CYMK kleurruimte bevatten alsmede een compressie (zelfs JPEG compressie).

TIFF is daardoor flexibel maar niet altijd compatible. (TIFF beelden uit programma a kunnen niet altijd uitgelezen worden in programma b, dus altijd uitproberen.)

Dat TIFF altijd beter is dan JPEG is niet waar, daar TIFF ook compressie kan bevatten en dan zelfs slechter kan zijn dan JPEG.

In PS kun je TIFF opslaan met en zonder compressie (LZW en ZIP zijn verliesvrij en dus meerdere malen te gebruiken)

TIFF uit der kamera heeft alleen zin als de kleurdiepte 48 bit is anders geeft het vrijwel geen voordeel op JPEG.

Wat wel aanbevolen wordt is om in de kamera als JPEG fine op te slaan en tijdens het bewerken in (programma eigen) TIFF meermalig, verliesvrij, op te slaan, om het uiteindelijke resultaat dan weer in JPEG uit te voeren.

Ik zou best in RAW willen werken maar een panorama van 8 beelden is dat dan ca. 136 MB, dus maar 7 panorama’s op een kaartje en dat is wel wat weinig.(Ik werk met Panoramafactory en Autohdr en die kunnen werken met TIFF)

RVK

[smitsfotografie]

Idd Tif kan ook 16bits aan ja dus ik denk dat ie een foutje heeft gemaakt.

Nee hoor, het is inderdaad waar dat een tiff meer aan kan als 8bits, maar de processor in een digitale camera maakt er altijd een tiff 8bits van.
Zo ver ik weet is er nog niet een camera op de markt die 12 bits tiff's of hoger maakt, anders hoor ik het hier wel.

[Kroko]

RVK heeft gelijk wat betreft Tag(ged) Image File Format maar of de interne processor van de camera het onderste uit de kan kan halen weet ik niet. Mijn camera kan helemaal niet met tiff overweg D50.
Voor meer info over tiff zie: http://home.earthlink.net/~ritter/tiff/
Ikzelf fotografeer meestal in JPG fine alleen in moeilijke omstandigheden gebruik ik NEF.

Groet

[Jos]

Ik gebruik RAW, omdat ik vrijwel altijd onder lastige lichtomstandigheden fotografeer (architectuur)

[Dirk Wisman]

Ik wil ook graag Raw gebruiken (nikon d200). Hoe kan ik deze bestanden echter bewerken in photoshop. Als ik deze bestanden wil inlezen om te bewerken herkent het programma het formaat niet? Weet iemand hoe ik dit op kan lossen?

Noodgedwongen fotografeer ik dan ook in fine jpg en bewerk ik in tiff.

[roel]

Hier is al veelvuldig over geschreven. Oude topics kunnen goed gevonden worden via de zoek-mogelijkheid in het menu onder het NCN-logo.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... .php?t=947
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... .php?t=555
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... .php?t=727
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... .php?t=879
enz...

[Dirk Wisman]

Dankje voor de anwoorden en voor de tip voor de zoekmogelijkheden.
Ik ben pas kort geleden aangemeld en wist dit nog niet.

[Jos]

Ik fotografeer uitsluitend in RAW. Het zijn mijn 'negatieven'. Vaak ben ik achteraf toch niet te vreden met het resultaat van bewerking tot jpegs. Ik heb dan altijd het origineel met alle informatie bij de hand.

Misschien verbeeld ik het me. maar de foto's zijn ook mooier.